Motto: „Mărturisesc, am început documentarea acestui caz având păreri preconcepute. Pentru că uneori mă uit și eu la tv și pentru că nici nu mă pricep prea tare la fotbal. De pildă, nu întotdeauna recunosc un ofsaid. 🙂 Dar cu OSIM și cu legea 84/1998 am avut o vastă experiență personală. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu că în acestă speță s-a comis un blat ordinar. Vă recomand să citiți acest serial (are cinci episoade), pentru a întelege cum funcționeaza SISTEMUL„- Adriana Oprea Popescu.
Jurnalista Adriana Oprea Popescu a investigat cazul „Steaua” și il publică în ActiveNews în cinci episoade. Pe parcursul a cinci părți, Adriana Oprea Popescu a analizat, cu documente, unele în apărute în premieră, cui aparține marca „Steaua”, în jurul căruia s-a declanșat un adevărat scandal în ultima vreme.
Cele cinci părți publicate de ActiveNews sunt preluate și de site-ul nostru. Pe parcursul a cinci episoade veți regăsi și informații prezentate deja în articolele și comentariile de pe fcsteaua. Mai ales în perioada 2014-2015.
- Partea I este aici: Cazul „marca Steaua” (I) – Cum a înregistrat Armata, în 2013, marca pe care o cedase unei asociații DIZOLVATE din 2009. MApN a recunoscut oficial, încă din 2011, că vrea un „preț corect” pentru marcă
- Partea a II-a este aici: Cazul „marca Steaua” (II) – De ce marca STEAUA îi aparţine, de drept, lui Becali
- Partea a III-a este aici: Cazul „marca Steaua” (III) – Cum a început războiul marcă vs marcă. Armata a înregistrat marca sub care s-a câștigat Cupa Campionilor DUPĂ ce a făcut-o societatea lui Becali
- Partea a IV-a este aici: Cazul „marca Steaua” (IV) – Războiul marcă contra marcă: Cum a înregistrat Armata în 2013, prin metoda COPY/PASTE marca înregistrată de FC Steaua în 2004. Au copiat chiar și erorile. Hoţul strigă „hoţii”, chiar în timpul procesului. DOCUMENTE. Cum a interpretat ÎCCJ protocolul din 1999
- Partea a V-a este aici: Cazul „marca Steaua” (V) – FC Steaua „marcă banu’ „. Armata a ADMIS că fotbalul s-a desprins de CSA Steaua și că marca nu trebuia anulată pentru activitatea SPORTIVĂ. EXCLUSIV/ CSA CONTESTĂ și noua marcă FCSB
Vă prezentăm Partea a V-a, ultima. „In toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’ ”, rezumă Adriana Oprea Popescu.
(V). FC Steaua „marcă banu’ „. Armata a ADMIS că fotbalul s-a desprins de CSA Steaua și că marca nu trebuia anulată pentru activitatea SPORTIVĂ. EXCLUSIV/ CSA CONTESTĂ și noua marcă FCSB
La 22 martie 2004, adică la două luni DUPÃ cererea venită din partea SC Fotbal Club Steaua București, Clubul Sportiv al Armatei Steaua București depune la OSIM, la rându-i, o cerere pentru înregistrarea mărcii… STEAUA BUCUREŞTI (număr marcă: 072827), având culorile revendicate roșu, galben și albastru și, ca reprezentare grafică, chiar emblema echipei de fotbal Steaua, din perioada ei de glorie.
SC Fotbal Club Steaua București SA obţine certificatul de înregistrare a mărcii la data de 3 decembrie 2004, iar CSA Steaua București abia în 12 iulie 2006 (N.R.– pe marca CSA, cea oficială, folosită la toate sporturile)
CSA: „cele două mărci pot coexista”
Conform art. 8 din Legea 84/1998 – republicată, „dreptul la marcă aparţine solicitantului care a depus primul, în condiţiile legii, cererea de înregistrare a mărcii”. Ȋnsă nu doar echipa de fotbal folosea emblema Steaua, ci și celelalte secţii sportive rămase în componenţa CSA. Cel mai probabil, aceasta a fost justificarea pentru care OSIM a aprobat marca solicitată de CSA, după ce SC FC Steaua SA primise deja cerificatul de înregistrare.
Judecătoarele de la Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie (ȊCCJ) aveau aceste informaţii, însă au făcut abstracţie de ele atunci când au dat verdictul. Totuși, în motivarea deciziei s-a strecurat un pasaj relevant: „Faptul că în cadrul procedurii de înregistrare a mărcii sale notorii (n.r. – conform legislaţiei, mărcile notorii nu sunt supuse obligaţiei de înregistrare), care s-a desfășurtat după înregistrarea mărcii a cărei anulare se cere în prezenta cauză, reclamantul (n.r. – CSA Steaua București) a afirmat că pot coexista cele două mărci, întrucât pentru consumator nu există risc de confuzie, date fiind domeniile sportive distincte în care activează, (sic!) și faptul că suporterii Steaua ar susţine în aceeași măsură sportivii ce activează în formele de organizare diferite, aspect susţinut de către pârâtă (n.r. – SC FC Steaua SA) în apărare, nu poate constitui un argument pentru nereţinerea faptului că mărcile în cauză sunt atât de similare încât pot fi confundate”.
ȊCCJ recunoaște deci că prima marcă înregistrată la OSIM e cea a SC FC Steaua SA. Recunoaște și că CSA a motivat, atunci când și-a înregistrat ulterior marca, că „cele două mărci pot coexista”, pentru că sunt „domenii sportive distincte”. Problema cea mare, susţine prea Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie e că, după un deceniu de la înregistrarea acestor mărci, am descoperit, în sfârșit!, că ele „sunt atât de similare, încât pot fi confundate”.
CSA: „Să anuleze măcar parţial marca, mai puţin pentru fotbal”
Vreme de 7 ani, nimeni n-a părut să fie deranjat de această asemănare dintre cele două mărci. Intriga a apărut o dată cu business-ul. Din 2003, MApN a închiriat stadionul din Ghencea echipei Steaua București. SC FC Steaua SA plătea 24.000 de euro chirie pentru fiecare meci și 14.000 de euro pentru dreptul de a folosi baza de pregătire. Atunci când SC FC Steaua SA a început să încheie contracte de licenţă pentru marcă și să scoată bani din comercializarea unor produse ce purtau sigla Steaua, Clubul Sportiv al Armatei și-a amintit, subit, că „marca e notorie”. Şi că, parcă, e în proprietatea ei.
Ȋncă din plângerea adresată Tribunalului București, cei de la CSA au precizat că „pentru un preţ corect sunt de acord cu cesionarea mărcii”. Că la mijloc sunt banii, și nu alte raţiuni spirituale, de genul palmares, istorie, tradiţii, etc., reiese și din recursul depus de CSA la Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie, în care se spune că „Instanţa de apel a făcut aplicarea greșită a legii 84/1998, deoarece în lumina propriilor considerente expuse în decizie (și anume că activitatea fotbalistică s-a desprins de CSA Steaua și că nu există scop ilicit pentru continuarea folosirii mărcii), trebuia să anuleze măcar parţial marca, pentru celelalte produse și servicii (clasele 35, 39, 41, 42) care sunt înregistrate de reclamantă, mai puţin pentru fotbal profesionist care face parte din clasa 41.”
Cu alte cuvinte, CSA Steaua n-ar avea nimic împotrivă ca actuala echipă de fotbal să folosească „marca notorie”, cu o condiţie: să plătească pentru asta și/sau să renunţe la celelalte afaceri (comercializarea de produse cu emblema Stelei). E un soi de tribut pe trecut, care, consideră Clubul Sportiv al Armatei, i-ar putea aduce profit, fără ca el să investească vreun ban.
După ce ȊCCJ a decis anularea mărcii, SC FC Steaua SA a făcut cerere de revizuire. La 13 martie 2015, cererea i-a fost anulată, „ca netimbrată” (vezi document mai jos). La 26 februarie 2015, tot la ȊCCJ, fusese depusă și o contestaţie în anulare.
- Contestația în anulare. (netimbrată)
Contestatoarea SC FC Steaua București SA a invocat faptul că „instanţa de recurs, judecând recursul, a încălcat limitele competenţei sale funcţionale, substituindu-se instanţei de apel. (…) Instanţele de recurs nu se pot pronunţa decât dacă faptele sunt pe deplin stabilite, în timp ce instanţele de fond sunt suverane în aprecierea și stabilirea situaţiei de fapt. (…) Or, în prezenta cauză, Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie a hotărât asupra fondului pricinii, aplicând legea, dar nu la împrejurările de fapt stabilite, ci la cele restabilite, răstălmăcite/reapreciate în recurs. (…) Din analiza motivării deciziei contestate, rezultă că instanţa de recurs a reluat, practic, tot fondul pricinii, pe mai multe pagini, argumentând de ce probele administrate de judecată ar trebui reinterpretate sau, și mai grav, de ce aceste probe ar trebui interpretate invers faţă de interpretarea dată de instanţele de fond”.
Contestaţia în anulare a fost respinsă pentru că, așa cum se precizează în motivarea deciziei (vezi document mai jos), invocându-se jurisprudenţa CEDO, „o cale extraordinară de atac (precum contestaţia în anulare), fie ea și introdusă de una dintre părţile procesului, nu poate fi admisă pentru simplul motiv că instanţa a cărei hotărâre este atacată a apreciat greșit probele sau a aplicat greșit legea, în absenţa unui „defect fundamental” care poate conduce la arbitrariu”.
- ȊCCJ – Decizia nr. 735/2015, Dosar nr. 17/1/2015 la Contestația în anulare.
CSA contestă și sigla FCSB
Sălile de judecată n-ar trebui să semene cu un teren de fotbal. Pentru că fotbalul este, adesea, doar un joc al hazardului. Nu e o știnţă exactă, precum judecarea unei speţe în care doar argumentele logice, bazate pe litera legii, înclină matematic balanţa. Sedinţele de judecată n-ar trebui să fie precum derby-urile în care cei doi tușieri văd o poziţie regulamentară de joc, acolo unde arbitrul de centru are interesul să declare un ofsaid. La fel cum, privind aceleași probe dintr-un dosar și aplicând aceleași legi, judecătorii dau soluţii radical diferite. Procesul „Marca STEAUA” este un exemplu despre cum justiţia poate fi, asemeni unui meci de fotbal, doar un joc al hazardului. Unul cu reguli speciale, în care golul dat cu mâna devine perfect valabil.
La 9 ianuarie 2015, după decizia ȊCCJ, Fotbal Club Steaua București a depus la OSIM două cereri pentru pentru înregistrarea actualei mărci, cea sub sigla căreia evoluează acum echipa de fotbal. Şi, deși denumirea mărcilor (FCSB) și reproducerea grafică a acestora nu are nicio legătură cu vreuna din emblemele fostei echipe de fotbal Steaua, CSA Steaua București a depus la OSIM, în ambele cazuri, câte o opoziţie. E felul lor de a negocia.
Pentru că în toată această poveste, în care esenţialul stă, precum diavolul, în detalii, nu e vorba, nici pe departe, de o marcă. E vorba doar de „marcă banu’ ”.
Palmaresul echipei de fotbal rămâne în proprietatea clubului care este înscris în Liga I şi care CONTINUĂ activitatea fotbalistică, așa cum chiar CSA Steaua a recunoscut. De altfel, pe site-ul oficial www.uefa.com, echipa de fotbal patronată de George Becali apare cu denumirea „FC Steaua București”, cu sigla FCSB și cu palmaresul înregistrat din 1947 și până în prezent.
- ȊCCJ – Decizia nr. 3425, dosar nr. 42805/2014. (completă, 27 pagini). Anularea mărcii din 2004.
Autor: Adriana Oprea Popescu
Preluare de pe ActiveNews
Nota Redacției
Autoarea, Adriana Oprea Popescu, este o jurnalistă româncă născută în 1971. Autoare a numeroase editoriale din zona Justiției, Adriana Oprea Popescu este și semnatarea cărții „Criminali in serie din Romania” vol. 1 și 2 și jurnalist la În căutarea adevărului – Campanie Ştirile TVR.
Referitor la cazul marca Steaua, jurnalista Adriana Oprea Popescu declară pe pagina ei de facebook: „Marturisesc, am inceput documentarea acestui caz avand pareri preconcepute. Pentru ca uneori ma uit si eu la tv si pentru ca nici nu ma pricep prea tare la fotbal. De pilda, nu intotdeauna recunosc un ofsaid. ? Dar cu OSIM si cu legea 84/1998 am avut o vasta experienta personala. Prin urmare, acum nu mai am niciun dubiu ca in acesta speta s-a comis un blat ordinar. Va recomand sa cititi acest serial (are cinci episoade), pentru a intelege cum functioneaza SISTEMUL„.
După acest ultim episod, vom face o scurtă sinteză-recenzie a cazului prezentat de ActiveNews în 5 părți, fiind una dintre cele mai complete, obiective, logice și mai argumentate juridic abordări apărute în media, ce prezintă speța și in integralitatea ei, ca istoric al desfășurării.
În premieră! Pentru a vizualiza mărit Decizia ȊCCJ nr. 3425, dosar nr. 42805/2014. (completă, 27 pagini) dați click aici .
XRay
Notă
Pentru a vizualiza mărit Decizia ȊCCJ nr. 3425, dosar nr. 42805/2014. (completă, 27 pagini) dați click aici .
XRay, cum putem descarca/printa decizia? Merci.
@Piece-of-mind
De aici: https://drive.google.com/file/d/0B0yKRMO3vTireGlMVkU0WF9Eb2M/view?pli=1
„Printing disabled by owner”. Nici nu poate fi descărcată.
Doar prin „print screen” pagină cu pagină. Ceva de genul:
Pagina 1: http://prntscr.com/8ooxux
Pagina 2: http://prntscr.com/8ooyot
….
Mi-a trimis-o deja Somanescu, merci.
Ia fiti atenti aici minciuni cat China:
„Din 2003, MApN a închiriat stadionul din Ghencea echipei Steaua București. SC FC Steaua SA plătea 24.000 de euro chirie pentru fiecare meci și 14.000 de euro pentru dreptul de a folosi baza de pregătire.”
Doar pentru asta ar trebui mizeria asta de articol sters de pe site si jurnalizda respectiva scuipata in fata. Este un lucru foarte cunoscut faptul ca fcsb a platit chirie de peste 20000 euro doar cateva luni, acum cativa ani. Si apoi nu a mai platit, iar armata i-a evacuat. Aveti stirea aici:
http://sport.hotnews.ro/stiri-fotbal-8979894-steaua-evacuata-din-ghencea-gigi-becali-pleca-nocturna-scaunele-gazonul-arenei.htm
Puteti vedea acolo si cat era chiria. Cifra de 24000 de euro a venit de la cioban. E una din numeroasele lui minciuni. Foarte, foarte, foarte multi ani, chiria pe care echipa ciobanului o platea in Ghencea era insignifianta. Si asta desi avea la dispozitie cel mai bun stadion si cea mai buna baza de pregatire din tara, castigand cel putin 100 de mii de euro din bilete la fiecare meci jucat acasa.
Ma bucur sa vad ca aceasta jurnalizda si-a facut articolul folosindu-se de citate din cioban. Asta cu chiria mi-a sarit in ochi. Dar probabil ca, daca citesc mai mult, ii gasesc si alte minciuni. Oricum saracuta dovedeste ca habar nu are ce e aia marca si, la fel ca multi altii, crede ca marca=sigla.
destept baiat!
„jurnalizda”, „scuipata in fata”
elegant, ca sub podul grant! (misogin si dezgustator)
Pentru trolli, mincinoși, manipulatorii care fac spume la gură și pentru necunoscători bine intenționați
În noul contract din martie 2012, incheiat în baza HG nr. 373 din 2 aprilie 2003, MApN a închiriat stadionul din Ghencea echipei Steaua București cu 24.000 de euro chirie pentru fiecare meci(nu pe lună) și 14.000 de euro pentru dreptul de a folosi baza de pregătire. În această variantă, CSA achita din suma încasată toate cheltuielile de întreținere (utilități etc.), iar FC Steaua se obliga să joace minim 10 meciuri în Ghencea. Altfel spus, că joacă sau nu, plătea minin 240.000 euro/an numai pt stadion.
Din 2003 până în mai 2011 chiria a fost de 21.600 de euro pe lună, ceea ce vine 259.000 euro pe an, fără împozit. Exact cum scrie și aici.
„Chiria pe meci” s-a convenit pentru că în baza vechiului contract, când se închiria stadionul pe o perioadă de timp, chiriașul trebuia să platească și impozitul pe teren și clădiri, ceea ce dubla practic chiria. De fapt de la asta a pornit scandalul în 2010 când FC Steaua a părăsit Ghencea. S-a reevaluat patrimoniu și impozitul pe clădiri și terenuri devenise peste 500.000 de euro/an.
De aceea s-a optat „chiria pe meci”(ca pe National Arena) și nu „pe lună”, pentru a nu se plăti impozit pe teren și clădiri. CSA și Primăria nu plătesc impozit( statul nu se impozitează pe el insuși).
PS
Mirel Rădoi, 3 iulie 2015: „Steaua era chiriașă în Ghencea, nu se simțea acasă. Plăteam 24.000 de euro chirie pentru fiecare meci și 14.000 de euro pentru dreptul de a folosi baza de pregătire.” ( link 1 ,
Duckadam, : „De data asta s-a implicat și Rădoi în negocieri, dar tot degeaba. Și stadionul ăla nu e nici o casă și nici un templu. Steaua era chiriașă în Ghencea, nu se simțea acasă. Plăteam 24.000 de euro chirie pentru fiecare meci și 14.000 de euro pentru dreptul de a folosi baza de pregătire” (link 2)
Stirile TVR: „CSA Steaua a anunţat că reprezentanţii FC Steaua şi comandantul clubului au semnat „Acordul cadru pentru prestări de servicii privind organizarea de evenimente sportive în competiţiile interne în cadrul Complexului Sportiv Ghencea. Perioada prevazută în contract este 14 martie 2012-30 iunie 2013„, scrie Mediafax.
„Potrivit acestui acord, FC Steaua va achita 24.400 de euro pentru fiecare eveniment sportiv organizat pe arena din Bulevardul Ghencea, însă CSA Steaua nu precizează dacă gruparea de fotbal trebuie să dispute un număr minim de meciuri în această perioadă.” ( link 3)
Pentru marii specialisti ai saitului.
In 2006 Steaua platea cam 200 mii € chirie pe an pentru stadion, la vremea respectiva era aproape dublu fata de toate chiriile echipelor din Divizia A la un loc. La acestea s-au adaugat alte mari cheltuieli de modernizare pentru ca stadionul sa fie cat de cat acceptabil anume: schimbarea scaunelor pentru spectatori, modernizarea tribunei oficiale+vestiare si zona presei, reamenajarea intrarii in complex si cea de la tribuna 0, montarea sistemului video de supravechere si plasele de protectie din dreptul peluzelor, schimbarea completa a gazonului, montarea sistemului informatizat de acces (turnichetii) si instalarea unei noi tabele de marcaj.
Pentru aceiasi specialisti care nu-au vazut Ghencea decât prin pozele de pe gsp, în perioada 2003-2005 în multe meciuri accesul la peluza Sud era gratis, oricum era cam 60% goala la orice meci din campionat (bine 2,3 eceptii). Tot în perioada respectiva biletul era de 30.000 la peluze iar din toamna lui 2005 a crescut la 50.000 .
Mai trebuie mentionat, asa de dragul obiectivitatii, ca în mod constant din 2005 Steaua a jucat cel putin 1/2 meciuri cu stadionul suspendat/fara public la care se adauga amenzile primite de la federatie. Acelasi lucru se întampla si în cadrul Uefa unde amenzile au curs si ele într-o veselie.
Ce mi se pare însa ciudat este faptul ca la vremea discutiilor cu „plecatul” din Ghencea adrian si clica de frustrati jubilau ca e foarte bine, sa nu se mai întoarca vreodata. Este si un topic pe forum puteti vedea, ei bine fix acceiasi oameni care atunci erau în culmea extazului ca Steaua paraseste Ghencea astazi fac pe bosumflatii ca de ce nu ramane.
Am inteles, pentru voi e lege ce spune ciobanul. Nu o sa mai comentez pentru ca e clar ca un puscarias mincinos, condamnat de 3 ori, hot si porc spune doar adevarul.
@ronnie
stimabile, tu ai o problema în a-i cataloga pe toti drepti „fani” ai ciobanului atunci cand cineva nu e de acord cu tine, crezand ca asa opinia respectivului e mai putin adevarata.
Uite cum sta treaba, investiile în cauza au fost facut de echipa de fotbal Steaua, nu de X si Y, nu a venit gigel de pe strada si a dat 700 mii € pentru tabela. Clubul, din profitul si incasarile avute (eventual din imprumuturi de la patron) a investit în modernizarea stadionului. Daca acele investitii nu erau facute atunci si în mod constant astazi acel stadion nu mai valora nimic întrucat nici nu putea fi omologat pentru meciurile de Divizia A.
PS: vezi ca esti singurul care pomeneste de becali pe aici.
Nu, tovarase. Uite aici cum sta treaba. Foarte mult timp ciobanul a stat pe blat in Ghencea. Banii pe care i-a dat au fost insignifianti. A dat in schimb mita multa. Ca de aia trage boroi cu disperare sa cada la intelegere cu el. Lucrurile astea vor iesi la suprafata in curand. Investitiile pe care le-a facut in stadion au fost minime si conform contractului. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca era in interesul lui sa aiba stadion ok, ca doar el voia bani din champions league, nu eu.
Mie mi-e mila de voi, de cei care o tineti una si buna ca echipa ciobanului e Steaua. In primul rand ca nu e. Legal nu e Steaua Bucuresti. In al doilea rand pentru ca i se apropie ora mortii. Jucatori nu are. In Champions League nu o sa intre nici la anul. Daca nu vin banii, ciobanul o sa zica pa, ca el nu da bani de la fetele lui :))(la cazino da, la fcsb nu :))). Si atunci voi ce faceti? Sper sa nu va bata gandul sa veniti alaturi de Steaua. Nu ar fi corect. Dupa ce ati aparat cu atata patima fcsbul, ar fi corect sa muriti si voi impreuna cu echipa aia.
hai ca unii e cam prosti!
Mie mi-e mila de ronnie si de ceilalti care mai intra pe aici. Au zis cu gurita lor ca au fost pacaliti de Becali timp de 11 ani – va dati seama ce inseamna pentru mandria unor oameni faptul ca au fost trasi pe sfoara de „un prost”, asa cum il considera pe Jiji? Sigur ca ei acum pretind ca nu se mai lasa pacaliti de nimeni dar e evident ca daca ai fost fraierit un deceniu de un imbecil, poti sa ajungi inca un deceniu sa crezi minciunile unui alt imbecil, pe numele lui Talpan.
Nu vreau sa fiu suporter al unei echipe alaturi de cei mai creduli oameni de pe planeta asta. Trebuie sa avem mandrie, semper superiores… sa nu acceptam pe oricine.
Ah, ce imbecil e Talpan. Sigur, i-a batut pe fcsbisti pe unde i-a prins, dar e imbecil. Bravo, bravo alexandruh. Se vede ca esti un mare jurnalizd. Si un mare fecesebist, evident. Ciobanul e mandru de tine si de ceilalti care sunt morti dupa curul lui.
imbeci-neimbecil, da’ coaie n-are …….
Usurel gicuta ca tu încurci borcanele de le faci terci ca nici dracu nu mai întelege nimic.
Sa o luam babeste:
1. Steaua nu a fost si nu este sinonima cu Becali, ca tu în ignoranta si ura ta crezi asta, te priveste personal, dar nu înseamna ca toti suporterii sunt atât de încuiati sa faca astfel de asocieri.
2. Steaua Bucuresti a stat în Ghencea în virtutea unor acte emise de Guvernul României si de MApN, nu ca a decis abuziv x si y. Detinatorul stadionului a consimtit liber ca Steaua sa continue sa isi desfasoare activitatea în Ghencea, acest lucru întamplându-se imediat dupa momentul 1998. Vedem asadar ca fabulatia „a stat pe blat” este rezultatul gândirii tale disfunctionale si nicidecum un fapt real.
3. Niciunde în lume, si nici în legea tarii, chiriasul nu are drept sa faca lucrari într-un bun care nu-i apartine(motivele sunt complexe), singura exceptie fiind când proprietarul îsi da acordul pentru acele îmbunatatiri, iar suma de bani investita urmand sa fie scazuta din locatie (chirie).
4. Logica ta e întunecata de obsesia fata de becali, daca ar fi sa judecam corect, MApN a pus la dispozitia Stelei un bun nefunctional (el nu întrunea criteriile UEFA fara investiile facute ulterior de club) numai ca Steaua nu era obligata a face acele investitii în stadion. De ce astazi echipele care joaca pe Stadionul National nu investesc în el?
5. Te hazardezi aiurea în speculatii fara temei si niste afirmatii totalement aberante, spunând ca fara banii obtinuti din ChL echipa se desfiinteaza iar suporterii se vor reorienta spre alte cluburi „sa nu veniti la noi”. Cu sau fara calificarea în Uefa, stelistii au ramas stelisti fie ca accepti sau nu, iar asta se întampla de ani de zile nu de anul asta.
6. Spune-ne care este echipa de fotbal Steaua Bucuresti înfiintata în anul 1947 daca actuala nu este?
1. Steaua nu e sinonima cu ciobanul, asa cum nu e sinonima cu fcsb. fcsb e sinonima cu ciobanul.
2. fcsb a stat in Ghencea. Din nou esti in eroare.
3. Esti din nou pe langa. http://www.investopedia.com/terms/n/netnetnet.asp
Sanatate maxima.
4. Stadionul Steaua si complexul sportiv au fost si sunt cele mai bune din toata tara. Pentru ca acolo sunt conditii pe care altundeva nu le gasesti. Daca asta inseamna bun nefunctional pentru tine, asta e. Nu are rost sa mai discutam.
5. Nu eu am zis aia. Ciobanasul a spus-o. „Eu nu dau bani de la fetele mele.”
Cat despre stelistii care au ramas alaturi de fcsb… se vede destul de clar pe stadion cum au ramas alaturi de fcsb :))
6. Orice echipa a CSA o sa fie Steaua Bucuresti.
ce faci mestere pansant, intri in polemici cu saracii ….. tu n-ai invatat ca pe fraieri si pe natarai nu trebuie sa-i cauti….vin ei singuri si se arata!
LRP
Vreau sa te intreb ceva si vreau sa fii sincer. Am inteles pozitia ta. FCSB e echipa ta. Dupa ce CSA Steaua Bucuresti va reinfiinta echipa de fotbal, o sa ai decenta sa ramai alaturi de fcsb sau o sa schimbi taberele cu coada intre picioare?
Vreau un raspuns sincer de la tine, un scurt da sau nu. Fara explicatii, fara nimic.
Eu unul nu voi sustine niciodata fcsbul. Eu unul sunt doar alaturi de Steaua Bucuresti.
La punctul 3 e veselie maxima. Oamenii aia spun exact ce am afirmat eu. In cazul în care chiriasul face investii în bunul imobiliar chiria se reduce proportional astfel încât suma cheltuita de chirias în investii sa nu depaseasca cuantumul de baza al chiriei.
4.Steaua mereu avea probleme cu Uuefa din cauza stadionului, nu mai veni cu faze cel mai bun din tara ca nu era asa nici pe departe. A fost cel mai bun din tara dupa ce echipa de fotbal a investit milioane de euro ca sa poata sa organizeze meciuri de ChL, dar acest fapt s-a datorat investitiilor facute dupa 1998 si nu cum arata stadionul la momentul închirierii.
Sa iti spun o poveste, pâna în 2008 echipa Lyon platea chiria de 32.000€ pentru stadion (stadion de 42.000 locuri, modernizat la standard uefa 5 stele pentru CM 1998 si cupa confederatiilor din 2003, stadion retinut si pentru Euro 1984) iar din 2008 la presiunea primariei s-a ajuns la 600.000€ clubul nefiind de acord asa ca si-a construit propriul stadion. Unde este Franta/Lyonul unde este România.
Complexul Sportiv din Ghencea era si este cel mai bun din tara. Nu-mi vorbi de alte echipe. Vorbim strict de stadionul Steaua si de complexul sportiv. Nu ma interseaza cat platesc altii. Ciobanul a facut zeci de milioane de euro din fotbal, folosindu-se ilegal de numele Stelei si voi ii plangeti acum de mila ca a trebuit sa plateasca chirie la stadion. Penibil.
Stadionul Steaua era „cel mai modern” pana prin 2008 , cel mult. Dupa CFR, au urmat multe alte arene la standarde contemporane si umane (grup sanitar, tribune acoperite, s.a.m.d.) Pana si stadionul din chiajna ofera conditii net superioare „templului”. Stiu ca sunteti certati de multa vreme cu stadionul, dar ignorarea argumentelor lui LRP, denota clar cat sunteti de indoctrinati si bolnavi. Si apropo insusi Boroi a declarat ca Steaua platea in jur de 30k chirie, adica aproape cat Lyon. Nu te interseaza cat platesc altii ? Pai cum se stabileste ma pretul ” pretul corect”, nu conform pietei ?
vezi nea ronnie sa nu te apuce cacarea pe la complexul din ghencea…. te risti usor sa iei o sida pe la cel mai bun si functional complex sportiv!
Omule, eu am fost la mecirui în Bucuresti cât si în tara la aproape toate sectiile sportive ale CSA, am fost în tara la hochei, baschet, rugby, handbal, gimnastica.
Daca CSA o sa reînfinteze sectie de fotbal (putin probabil) o sa fiu alaturi de ei, dar nu stiu daca o sa am aceeasi patima si aceleasi simtaminte pe care le resimt fata de actuala echipa de fotbal.
Oricum o sa fie Steaua 2016 sau Steaua 2017 asa ca în niciun caz nu o sa fie echipa de traditie înfiintata în 1947 si încununata in 1986.
Nu, prietene, nu functioneaza asa. Ori esti alaturi de FCSB, ori alaturi de Steaua Bucuresti. Nu merge cu fundul in doua barci. Trebuie sa alegi. Din moment ce vorbesti despre Steaua 2016, e evident ca habar nu ai cum stau treburile. Asa ca iti recomand sa te informezi si sa iei o decizie.
Tie nu ti se pare dezgustatoare atitutinea asta a ta? Adica esti cu fcsb-ul acum dar daca clubul sportiv isi reface sectia de fotbal treci acolo. Alegeti o parte, in plm!
Spune-mi tu cum stau treburile ca spui ca esti implicat adânc în fenomen. Ai informatii „din interior” dupa cum afirmi.
Dar de ce imi ceri mie? De ce nu poti si singur sa te informezi?Eu am facut-o, altii au facut-o. De ce nu si tu? Sunteti lenesi si comozi si nu dati 2 bani pe Steaua. Asta e diferenta intre cei ca noi si cei ca voi. Noi suntem stelisti, sustinem doar Steaua. Voi sunteti cu cine castiga. De aia va e asa de greu sa alegeti o parte. Stiti ca nu aveti dreptate, dar vreti si sa fiti alaturi de fcsb, in caz ca ia un nou titlu.
Care Steaua prietene ? Exista cumva alta echipa de fotbal ? A trecut un an de zile si CSA tot mumu va da. Nici macar o trupa de copii n-au fost in stare sa gestioneze.
Pentru tine doar echipa de fotbal e Steaua? Uite de aia suporterii ca tine sunt luati la misto de cei care chiar tin la clubul asta.
cum adica „…. sa fim alaturi de fcsb, in caz ca ia un nou titlu” ? nu bai analfabetule, corect este asa: „….sa fim alaturi de steaua si anul acesta, cand o sa ia un nou titlu”!
zici tu are el informatii directe din „interior”…..adica informatii direct din „cur”? e tare tipu’…… da’ sa nu miroasa informatiile respective…….
hai sa nu exageram. sunt baieti care spuneau ca este o idee proasta venirea lui Becali la Steaua chiar pe vremea cand incerca Piturca sa-l antureze.. inainte de manevra cu Paunescu. aia ce sa mai zica, daca tu esti asa transant? :))
ar trebui sa realizam ca toti vrem cam acelasi lucru, chiar daca vedem situatia diferit. tonul asta si accesele de superioritate nu prea vad cu ce ajuta.
Eu m-am informat si am aflat ca echipa de astazi este continuatoarea echipei înfiintata în 1947.
Oricum tu te contrazici la fiecare postare, auzi si tu „Steaua a stat pe blat” când au fost date hotarari de guvern în acest sens, înainte de orice posibila ilegalitate. Sau la faptul ca un „locatar blatist” facea investitii de peste 4milioane € în locul unde nu trebuia sa fie.
Iti bati capul degeaba lrp. Astia nu doar ca n-au nicio logica, dar daca le mai dai si de mancare nici nu mai pleaca. Oricum, edificator exemplul de la Lyon, e bine de stiut cum stateau preturile prin lumea civilizata. Si aviz amatorilor care sunt impotriva stadioanelor noi ; cel mai bun lucru posibil e sa ai propria arena si sa nu depinzi de nimic…
Da? De unde te-ai informat? De la mache.
Si da, echipa ciobanului a stat pe blat mult timp, pentru ca nu platea o chirie sau platea o chirie simbolica. Vor iesi in curand niste documente la suprafata. Stai tu calm.
Asta cu investitii de peste 4 milioane e tare rau. :)) Alt citat de la cioban.
Ia uite bai balabustelor : „Stadionul din Ghencea, aflat în proprietatea publică a statului şi administrarea M.Ap.N. prin Clubul Sportiv al Armatei «Steaua», a fost, încă de la darea sa în folosinţă, în anul 1974, gazda clubului Steaua Bucureşti şi a echipei sale de fotbal. În Ministerul Apărării Naţionale, închirierea imobilelor şi terenurilor din patrimoniul ministerului sunt atributul structurilor care le administrează. În cazul clădirilor şi terenurilor aferente Stadionului Steaua, responsabilitatea revine Clubului Sportiv al Armatei «Steaua»”, a spus Boroi.
Boroi a declarat, că în urma derulării licitaţiei de închiriere a stadionului în perioada septembrie-decembrie 2009, FC Steaua s-a angajat să plătească o chirie lunară de 21.600 de euro”. Cam asta inseamna o chirie simbolica, in vreme ce Lyon platea pentru o arena de 5 stele – 32.000 EUR 😉
Cat priveste celelalte sectii, nu ma intereseaza. Si da, sunt echipe diferite : Steaua Rugby, Steaua Baschet (ma rog, CSM eximbank – Steaua Clona Cotnari Targoviste). Daca nu ma intereseaza sportul respectiv, asta nu inseamna ca am calitatea de stelist diminuata. Stiu destui peluzari care habar n-au regulile baschetului sau cate puncte se dau pentru un eseu. Sunt curios cam ce stiti voi despre scrima sau tir ? La comeptitiile de caiac-canoe va duceti ?
Hai zat inapoi la cloaca voastra de pe facebook. Incet, incet poate va mutati toti in Manchester sa va duceti cu vladyk la meciuri. Jur pe barba lui, ca ar fi mult mai bine pentru toata lumea – Ronnie ex-„c.ronaldo17”, stelist adevarat ;).
Trist, trist, trist. Nu stiu ce e mai trist. Faptul ca un suporter de rezultat ca tine a ajuns sa latre pe aici fara nici o problema sau faptul ca tocmai l-ai faultat pe amicul tau xray cu citatul ala din boroi. Dupa cum am mai zis, in mare fcsb-ul a platit o rusine de chirie. Au avut loc acele negocieri la sfarsitul lui 2009 si Steaua Bucuresti i-a cerut fcsb-ului sa plateasca o chirie decenta. fcsb-ul a acceptat, a platit vreo 2 luni, apoi s-a facut ca ploua si a fost evacuata pe la mijlocul lui 2010, pentru ca nu si-a platit chiria. Multumesc empyro pentru ajutor. Imi pare rau ca eu nu pot sa te invat pe tine ce inseamna sa fii stelist. Dar lasa ca poate nu o sa desfiinteze ciobanul fcsb-ul si o sa ai si tu ce sa faci in weekend. Poate.
Cred ca cel mai grav e ca li s-a permis unor agnostici care n-au avut vreodata treaba cu Steaua, cu fotbalul si cu sportul in general, sa-si dea cu parerea pe internet si sa tina lectii de stelism si „inalte idealuri morale”.
Sunt curios ce forma severa de psihoza in masa va afecteaza mintile daca ati ajuns sa postati cu randul de pe contul unui copil din Bacau. Daca va asez pe toti la linie, unul n-o sa stie sa raspunda cate puncte se dau pentru eseu. V-as fi intrebat de ce n-ati mers la Chiajna sa sustineti echipa de handbal, dar daca si „baetii de la miazazi s-a pastrat pentru meciul de labaschet”, n-am cum sa-mi mai permit o asemena aroganta. Surogatii de tastatura ca voi viseaza la clone, sa le poata aclama din fotoliu.
Xray-ul are alte probleme (similare cu alte voastre) si nu e treaba mea sa le dezbat. Cert e ca adevarul ramane si oricum ati incerca sa o cotiti, CSA percepea chirii uriase in raport cu ceea ce are de oferit baza sportiva, chirii pe care societatea ciobanului le-a platit, totodata modernizand capital stadionul in 2006. La faza asta nu aveti cum sa picati in picioare, sunteti in ofsaid !
E ceva mai hardcore decat empyro cand da lectii de stelism? Eu nu cred. Omul a aflat de Steaua de abia prin 2011 dar deja e expert. N-ai cum sa nu-i iubesti pe astia.
empyro… bre… din pozitia ta nu prea vad cum poti sa mai comentezi despre alte sporturi. ti-am demonstrat cel putin o data ca esti pe langa… de cate ori trebuie sa repet manevra ca sa intelegi ca mai bine taci? aici ma refer la partea de sustinere, la capitolul chirii, poti sa-i plangi banii ciobanului in continuare. e dreptul tau sa crezi ca a fost pacalit si abuzat, desi situatia reala este clar alta. saracul, cat a investit si a platit el… sa speram ca exista cineva care sa-l scape de chinul asta…
si ai putea sa incerci sa iti exprimi parerea vis-a-vis de niste fapte si nu oameni, dar stiu ca mai greu sa gasesti argumente decat sa o dai in diverse… si la voi lenea e mare.
vezi ca astept mesajul tau!
@ronnie …
complexul sportiv ghencea este o cloaca imputita in general, in special stadionul ghencea …
de altfel in acelasi stadiu de putrefactie este si complexul sportiv dinamo …
sigur ca sunt una sau 2 utilitati in fiecare din cele 2 care le mai spala putin imaginea dar atat …. in rest infrastructura este la stadiul de cloaca imputita in special cele 2 stadioane …
mars cu csa-ul tau la groapa de gunoi a istoriei …. in 25 de ani nu a investit nimic in mareata lui proprietate STADIONUL GHENCEA – Templul actual al secolului 20 anii 70-80 …. mai mult decat atat … nu a fost in stare sa-l pacaleasca pe cioban sa investeasca mult mai mult decat a facut-o ….
Stadionul se numeste Steaua. Dar probabil ca un stelist adevarat ca tine stie deja asta.
Din informatiile aparute în presa. Nu te mai obosi sa ma acuzi ca sunt becalist sau ca dau citate din el, dar vezi ca acele investitii au fost facute nu de x în nume personal ci de Steaua.
Tu stii cum arata stadionul Ghencea si complexul în anul 1998/99? ïti spun eu jalnic, tot complexul era o paragina, terenurile de antrenament si imprejurul stadionului erau numai ierburi, nu era nimic asfaltat, numai gropi, stii ce baie la calcâie faceam cand ploua? stii cum aratau gardurile care desparteau tribunele de teren? Au fost facute investitii decente în acea perioada pentru modernizarea si dotarea intregului stadion.
Asa este. Spune acum dupa mine „nici eu nu il suport pe becali, dar adevarul e ca a bagat si bani.” :)))
Sunt stelist liber, deci psihopat. Toata ziua ma gandesc la becali. Tin post (nu d-ala TV) la fotbal si astept pios descalecarea eunucului. Intre timp ma amagesc cu sporturi pe care nu le inteleg si pe care nu le urmaresc in general, fiindca mi-e lene. Adevarul e ca si de fotbal ma cam doare la basca, ca daca vreau sa vad fussbal adevarat ma uit Manciastar , Cielsi si Barcielona. Zilnic deschid cu reverenta pagina de facebook. La fiecare accesare trebuie sa spun de trei ori VPM ! alternat cu „guie migi”. Apoi ma duc sa numar adeziunile la noua echipa, e din ce in ce mai greu ca zero + zero da tot zero. Dupa ce ma plictisesc de citit injuraturile primite pa facebook de la miile de oi platite de cioban, ma intorc la origini pe „fcstana”. Aici surpriza e un grup de vanduti care mi-explica cu continuitati, palmarese, uefa, d-astea. Ei nu intelege ca pe noi nu ne intereseaza, daca ciobanul ar pleca maine de la steaua am da si foc cartilor si bibliotecilor. Ca sa arat totusi ca sunt baiat cult, seara mai citesc ceva din „Pentru legionari” sau Radu Gyr si revad documentarul „Adevarul despre Daci”. Sic ca acum stiu si istorie ! Urmeaza ritualul de seara : cinci VPM ! 5 UEFA – mafia ! urmate de alte cinci VPM-uri ! Apoi adorm cu jiji in gand…si cu poza lui Talpan sub perna – ultimul stelist si roman adevarat, intr-o tara de corupti…
Saracul fecesebist 🙁
hahaha… cat de trist :))
data viitoare apeleaza la colegii tai mai amuzanti daca vrei sa incerci sa abordezi un stil hazliu. lui Vitto ii mai iese din cand in cand, dar la tine iese prea tare in evidenta frustrarea
Trist , trist, dar adevarat. Frustrari n-am, fiindca am un „obiect de activitate” (FC Steaua Bucuresti) real, perceptibil simturilor. Mai nasol la voi, ca n-aveti decat obsesia cea de toate zilele numita becali gheorghe.
Amuzanta partea cu demonstratiile. In fapt, tu n-ai aratat absolut nimic niciodata, nici macar logica elementara si principiile de baza in sport. Nu le respecti si nu le intelegi, fiindca adevarul e ca nu te intereseaza. Sincer, in cazul multora dintre voi cand o obsesie acapareaza toate domeniile initiale de interes, ar cam trebui serios sa va ganditi la ajutor de specialitate. Primul pas e greu – recunoasterea – restul merge ca uns. Succes !
Empyro nu are frustrari, Joseph. Pentru ca el nu e stelist.
joseph,
nu fii bulangiu acum….a scris misto empyro! ce-i frmos trebuie apreciat, indiferent de eventualele divergente de opinii!
empyro,
vezi ca a aparut si „sfanta tinerete legionara”. eu mi-am luat-o cu oarece noroc, caci am multe curiozitati istorice!
Nu i înțeleg pe ăștia de la Dinamo.De ce nu vor sa plătească pentru marca Steaua?Nu cred ca le-ar strica o cupa a campionilor în palmares.Echipa CSA ului va fi unica în lume.Câștigătoare a CCE fără măcar sa fi jucat în competițiile uefa.Nu cred ca va apărea acea echipă. Generalii vor sa scoată bani de la cioban.Dacă nu reușesc se vor lăsa păgubași.
Si inca ceva. La care dinamo te referi? Dinamo Bucuresti care joaca in liga a cincea sau SC Dinamo 1948 SA?
Salut Ronnie,
Deci si cainii sunt in aceeasi postura, plus insolventi, plus multe alte probleme stiute doar de ei mai mult sau mai putin. Nu ii vad sa faca coregrafie in memoria lui Hildan in liga a 5-a si sa faca ditamai propaganda SC Dinamo nu e Dinamo.
In plus, i-am vazut la derby cu FCSB cantand cu mult patos impotriva unei echipe care nu ar trebui sa fie Steaua, nu? Rivalii ne identifica si ne umilesc la noi acasa, numai noi nu ne identificam.
Dar numai la Steaua se vorbeste in termeni puri utopici si idealisti de stergerea cu buretele a ultimilor 15 ani pe motiv ca nu ne convine creditorul-profitor. Nu zice nimeni sa acceptam batjocura si sa stam cu mainile in san, dar pana la renegare totala e cale lunga.
Nu judec pe nimeni si iti respect pozitia, nici nu vreau sa intru in vreo polemica, sunt constient ca valorile care guverneaza clubul actual de fotbal sunt departe de identitatea atat de adesea invocata in ultimul timp, insa nu vad ce putem face noi, de aici, in sensul asta.
In al doilea rand, o echipa infiintata acum de CSA nu ar inlocui FCSB ci ar ucide DE TOT Steaua cu tot ce inseamna fotbal. Da, am merge in liga a 5-a si am sustine o echipa care IPOTETIC ar putea corespunde valorilor care sunt promovate ca imaculate pentru clubul sportiv, ceea ce nu ar fi in totalitate rau. DAR, acea echipa va trebui acceptata ca moment 0. Cum nu se doreste asocierea intre ipotetica echipa noua si clubul actual, atunci nu poate exista vreo asociere nici intre noua echipa si cea de dinainte de preluare de catre creditor.
Cu cat trece mai mult timp pana la un deznodamant, cu atat ne va fi mai greu sa ne redresam, din toate punctele de vedere.
Pana atunci, as spune ca e nevoie de unitate, dar asta e alta utopie…
Numai bine!
E problema cainilor daca ei aleg sa ignore. Nu cred ca ei sunt un exemplu ce trebuie urmat.
Cat despre parerea ta, e parerea ta. Legal, Steaua Bucuresti nu are acum echipa de fotbal. FCSB nu e Steaua, asta prin hotarare judecatoreasca. Ei continua sa isi spuna Steaua dar un proces a inceput deja si vor fi obligati sa inceteze.
Si eu regret ultimii 15 ani. Dar asta e realitatea. Vina e si a noastra, pentru ca am acceptat ca echipa sa ajunga aici. Daca eram suporteri adevarati, interveneam inca din primul moment. Dar asa e romanul. Asteapta pana ajunge cutitul la os. Si nici atunci nu actioneaza.
Nu am spus ca ar fi catusi de putin un exemplu de urmat cainii…
Am inteles ideea pe care o expui. Prin urmare, procesul despre care vorbesti ar trebui sa fie un nou pas in aflarea adevarului, nu?
Dar pana atunci, FCSB joaca in liga 1, in cometitiile europene si e prezentata ca echipa a carei traditie o stim cu totii.
In alta ordine de idei, ma asteptam ca initiativa de a organiza intalnirea din 24 octombrie sa prinda mai mult contur. Altfel, ne tot zbatem ca pestele pe uscat.
Dar asta ar trebui sa fie un indicator ca indiferent de valorile pe care le cauta si promoveaza fiecare viziune, nu e suficienta putere cat sa schimbe realitatea actuala.
Sincer sa fiu, nici nu stiu unde trebuie sa se termine rolul si implicarea unui suporter in viata unei echipe. Pe de o parte, poti fi acuzat ca esti ignorant si nu vezi padurea de copaci, pe de alta parte, poti fi acuzat ca esti idealist si urmaresti scopuri imposibil de atins din punct de vedere al realitatii existente.
Din zbaterile si framantarile astea, avem acum o echipa care e renegata de catre o parte a suporterilor, ignorata de o alta parte, abandonata aproape complet la majoritatea meciurilor si, nu in ultimul rand, sustinuta de catre oameni care nu sunt suficient de organizati cat sa produca un impact din punct de vedere al suportului activ oferit, majoritatea nefiind prezenti pe stadion. Din nou, nu judec si nu cataloghez pe nimeni, enumerarea de sus fiind doar o imagine pe care o am in lumina evenimentelor de dupa decizia ICCJ.
Multumesc pentru replica decenta, fara atacuri inutile. Constat ca sunt din ce in ce mai rare astfel de comentarii in comunitatea de pe site.
ronnie,
da’ tu sigur nu esti de la 02:15? ca-mi pari asa ca la servici cand vorbesti de steaua…….
Echipa din 48.Nu clone apărute recent.Aia de pe site ul uefa.
Singura clona e sc fc dinamo 1948 sa.