Sentința din 11 mai 2016 în dosarul 31705/3/2016 și reacția Vuvuzelei lui Talpan

Tribunalului Bucureşti a dat sentința în dosarul 31705/3/2015 pe data de 11 mai 2016 și a publicat-o în „brief”, ieri, 12 mai, pe site-ul oficial, Hotarâre 583/2016 11.05.2016 :
„Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind constatarea încălcării drepturilor la marcă prin folosirea în activitatea sa a semnului „Steaua”, cererea privind modificarea numelui comercial înregistrat la ONRC şi în asociaţiile şi federaţiile sportive şi cererea în contrafacere cu privire la mărcile reclamantei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.”

Reacția Vuvuzelei lui Talpan

După ce Tribunalul București s-a pronunțat, în loc să țină o conferință de presă pentru informarea suporterilor, pe care susține că îi respectă, Florin Talpan s-a întâlnit pe șestache cu Vuvuzela sa Matei Udrea să-i ofere, ca „primă de fidelitate”, foto-copii după actul de acuzare care stă la baza acestui proces „pe nume”. Umbrele de pe document arată că nu este scanare, ci poze făcute cu telefonul ca în filmele cu James Bond.

Nu a făcut-o în mod  transparent și instituțional, printr-un comunicat difuzat în toată presa, cum este normal, fiind vorba de o instituție publică de stat, nu de instituția Talpan. Procesul intentat de CSA este din bani publici, nu din solda juristului. Și uite așa și-a plătit vuvuzela colonelul jurist militar, cu o „exclusivitate” sifonată sclavetelui Udrea. Foto-documentul îl găsiți  mai jos.

Suplimentar, Talpan i-a dictat lui Udrea și nemulțumirile față de procesul pierdut, iar apoi  Vuvuzela „pac cu ele…” în articolul cu titlul apocaliptic: „Documentele ignorate de judecătoarea care i-a dat câştig de cauză lui Becali în procesul cu Armata. Colonelul Talpan: „Nu mai e cale de împăcare. Facem recurs”. Avocatul FCSB ar fi sustras acte de la CSA Steaua!”.

Să vedem ce a strecurat juristul CSA Talpan în ureche lui Udrea: „Acuzaţia îi aparţine lui Florin Talpan, colonelul de justiţie care reprezintă Clubul Sportiv al Armatei Steaua în procesul cu societatea latifundiarului. Judecătoarea de la Tribunalul Bucureşti a omis, printre altele, actele care arată că:

1. Gigi Becali a înscris o „clonă“ la Registrul Comerţului după o societate de drept public, lucru strict interzis de lege;
2. nu există niciun document care să ateste că MApN a fost vreodată de acord cu înregistrarea actualei denumiri a clubului lui Becali;
3. Armata n-a transferat şi nici nu a renunţat vreodată la numele sau la semnul care face obiectul mărcii „Steaua Bucureşti“;
4. nu există semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu şi Becali”, repetă în scris Udrea zicerile lui Talpan.

Nu le mai comentez pentru că sunt de un ridicol dezarmant, că tot vorbim de un jurist militar. Fac doar o paranteză cu punctul 4. O așa gogomănie nu s-a mai auzit de la crucìade încoace.

• Ce să caute „semnătura ministrului Apărării pe documentele Asociaţiei non-profit constituite iniţial de Păunescu”, când AFC era o organizație independentă cu personalitate juridică, iar MApN și CSA nu erau asociați?
• Dacă erau „asociați”, cum încearcă să ne spună CSA-ul în „istoria fotbalului„, atunci de ce nu e semnătură? S-au asociat prin semne, nu prin acte?
• Becali a fost parte la constituirea Asociaţiei non-profit cum spune Talpan mai sus? Evident că nu.

Nu mai insist pentru că s-a pronunțat deja Tribunalul. Însă, mai la vale, Udrea continuă destăinuirile lui Talpan și nu pot să nu remarc cât de jos a dus ștacheta în CSA  acest domn Talpan. Juristul susține, nici mai mult, nici mai puţin, că „apărătorul” FCSB” a sustras documente confidenţiale pe când reprezenta clubul Armatei şi pe care le-a folosit acum împotriva fostului său angajator în instanţă!”, ne spune Udrea în articol, care apoi îl citează „ad litteram” pe maestrul Talpan:

„Instanţa nu a ţinut cont şi de un alt lucru foarte important. La termenul din data de 3 februarie, am depus nişte note scrise prin care am adus la cunoştinţa instanţei faptul că există conflict de interese în cazul domnului Radu Enache, care este avocatul FCSB-ului după ce a lucrat la CSA Steaua ca jurist, apoi la AFC Steaua.

Apărătorul pârâtei, Radu Enache, a fost angajatul reclamantei timp de mai mulţi ani, apărând drepturile şi interesele acesteia timp îndelungat. Domnul Radu Enache se află în conflict de interese cu instituţia noastră şi cu MApN, reprezentând partea adversă după ce a fost apărătorul nostru. În calitate de jurist al CSA Steaua, acesta a avut acces la date şi documente confidenţiale, iar ulterior, lucrând cu pârâta, a împărtăşit aceste informaţii fără a avea încuviinţarea prealabilă şi expresă din partea noastră.

Mai mult decât atât, domnul Radu Enache a depus la dosar înscrisuri aparţinând CSA Steaua şi la care doar acesta a avut acces. Documentele la care facem referire nu au fost făcute publice anterior. Un fapt extrem de grav. Instanţa n-a ţinut cont nici de această sesizare“, acuză Talpan, citat de Udrea.

Am rămas perplex! Monșer colonel Talpan, să mă exprim elegant, ai dat cu mucii în fasole:

• Amice, ce ai tu de ascuns în acele documente oficiale confidențiale, ca adevărul despre trasferul secției de fotbal de la CSA să nu iasă la lumină? Spune-ne și nouă, să nu murim proști crezându-te pe cuvânt și tu să nu scoți măcar un document! Ce „înscrisuri ale CSA” vrei tu să ascunzi în această speță și acel  domn Radu Enache le are ca probe tocmai de la CSA? Cu asta ți-ai dat complet arama pe față! Acum e fără dubii cine ține la obroc documente și nu vrea să ne spună și nouă, „prostimii”, tot adevărul despre cum ați prăduit Steaua în 1998!
• Dacă a existat „sustragere de date și documente confidenţiale” dintr-o unitate militară cum este CSA, asta este faptă penală nu conflict de interese, mare jurist! Trebuia să-i intentezi imediat proces, nu să-l recuzi și să facă judecătorii mișto de tine. Uite ce îți spune instanța:

Nutresc speranța că nu va trece mult timp și toate acele documente „confidențiale” de care vorbește Talpan, legate de secția de fotbal Steaua, vor fi scoase la vedere, iar o instanță va împărți dreptatea în baza lor.

Actul de acuzare oficial, cel transmis de Talpan numai lui Udrea pentru o „exclusivitate”, că așa este transparența într-o instituție de stat în viziunea unui jurist militar.

Pe un document rejectat de instanță nu prea ai ce comenta. Totuși nu mă pot abține să semnalez perlele de la punctele 4, 5 și 7 și să-i spun lui Talpan:

– Colonele, orice document care intră (și/sau iese) într-o instituție este înregistrat.  Nu se pun ștampile prin parcări (sau pe WhatsApp)  cum dai tu la fotografiat documente oficiale lui Udrea.  Steaua nu era o gamelă pe care o dona/împrumuta un răcan peste gardul unității lui nea Caisă, ci ditamai secția de fotbal a MApN! Nici în triburile amazoniene, care în secolul 21 trăiesc în comuna primitivă, nu se dă ceva din trib fără acordul sefului! Chiar ne iei de proști pe toți?

O mână de șmecheri ariviști și venali se strofoacă în chichițe avocățești să demonstreze „prostimii” că nu au făcut ei ceea ce de fapt chiar au făcut, ci au fost prejudicìați pe când hibernau în nesimțire cu punga plină. Au fața imaculată, Albă-ca-zăpada… după ce au poștit-o piticii prin liber consimțământ. Culmea este că sunt unii care într-adevăr îi cred, și nu sunt cei care mimează în virtutea unui scop care trebuie atins indiferent de mijloace.

Până la Apel luăm o pauză de circ, dar când voi intra în posesia sentinței și a motivării voi face un update la acest articol.

Concluziile și comentariile vă aparțin.

Articole înrudite:

• [Update final] Tribunalul Bucureşti a decis azi: „FCSB” poate folosi numele „Steaua Bucureşti”!
• Ciocoii vechi și noi
• Vuvuzela de serviciu (1)
• Vuvuzela de serviciu (2). Răspunsul oficial al FRF legat de statutul sportiv al „SC FC SB SA”
• Vuvuzela de serviciu (3)

XRay