Pai, cred că s-a cam încheiat pentru CSA cu `palmaresul` pentru ca Instanța Supremă (ÎCCJ) a statuat fără echivoc faptul ca activitatea a fost continuată succesiv prin acorduri legale de către Asociație (AFC Steaua), după un acord cu CSA Steaua si prin statut, iar apoi de FC Steaua prin intermediul tranzacției extrajudiciare.
Pănă la urmă, decizia referitoare la o ACȚIUNE ÎN CONSTATARE e foarte corectă: până în 1998 a făcut Armata (CSA Steaua București), apoi Asociația (AFC Steaua București) si după 2003 (tranzacție întâmplată în timpul sezonului!!!) Societatea Comerciala (SC FC Steaua București SA)…
Mi s-a părut ireal că instanța putea pune capăt tuturor tâmpeniilor, dar s-a erijat spunând că în acte nu este trecut textual „palmares” și nu a tranșat definitiv către FC Steaua București SA. Mai ales când avem situația în care instanța de fond spune că palmaresul este bun patrimonial, iar a doua instanță că e …nepatrimonial… IREAL ce se întâmplă în justiție. În mod normal asemenea proces nu trebuia să fie judecat pentru că nu există nicio instanță, nu exista „drept sportiv”, iar spetele sportive se judeca doar la Tribunalul de Arbitraj Sportiv.
Cel mai bine a explicat dl Sergi Lopez (https://www.facebook.com/kala.snikov.77):
„Bombă ! ÎCCJ, hotărând definitv că decizia Curții de Apel în privința palmaresului disputat de FCSB și CSA rămâne în picioare, a decis că FCSB a continuat activitatea echipei istorice. Din păcate spațiul public a fost invadat de minciuni, de zgomot de fond, juristul bazându-și tupeul de a lansa bombe puturoase pe lenea presei, pe părtinirea ei, dar și pe ignoranța acesteia în privința termenilor juridici. Le demontăm acum. Insist să citiți, este revelator !!
Minciuna nr.1: ”FCSB trebuie retrogradată/exclusă din campionat/cupele europene, fiindcă a fost înscrisă ilegal.”
FALS. Citat din decizia Curții de Apel (C.A.) rămasă definitivă zilele trecute:
”Nici argumentul privind faptul că în absența preluării palmaresului, pârâta (n.m. FCSB) nu ar fi putut continua activitatea competițională nu poate fi primit, deoarece continuarea în Divizia A în sezonul următor a avut la bază o manifestare de voință specială între Asociația Fotbal Club S*eaua București și pârâtă (pct. 8 al tranzacției autentificate sub nr. 76/2003 de BNP Mircea Anișoara).”
TRADUCERE: Lipsa unui act de preluare a palmaresului nu echivala cu lipsa dreptului de a continua activitatea. Manifestarea de voință a părților este suficientă. Curtea de APEL constată așadar definitiv și irevocabil legalitatea primirii dreptului de CONTINUA activitatea AFC-ului în liga I și în cupele europene de către FCSB, constată de asemenea legalitatea tranzacției notariale din 2003 prin care FCSB prelua locul AFC în toate competițiile. De altfel, nimeni n-a contestat asta.
Mură în gură! Doar citește. Curtea de Apel a divizat palmaresul, dar a statuat definitiv și irevocabil CONTINUITATEA SPORTIVĂ A FCSB!
Minciuna nr. 2: ”AFC nu are nici o legătură cu echipa istorică, nu a preluat palmaresul, deci FCSB nu continuă activitatea echipei istorice fiindcă există un missing link între CSA și FCSB.”
FALS. Citat din decizia Curții de Apel rămasă definitivă;
”În ceea ce privește continuarea activității sportive la nivelul anului 1998, aceasta s-a realizat de Asociația Fotbal Club Steaua București (AFC) nu în considerarea preluării palmaresului, ci în considerarea mențiunilor din actele constitutive referitoare la continuarea activității sportive.”
TRADUCERE: Curtea statuează că AFC a CONTINUAT legal activitatea sportivă a echipei istorice, nefiind nevoie de transferul palmaresului. Dar ce a contat ? Cităm: ”Actele constitutive referitoare la continuarea activității sportive.”
Concluzie: Curtea de Apel decide, iar ÎCCJ întărește:
– PRINCIPIUL CONTINUITĂȚII. ”AFC continuă activitatea CSA….FCSB continuă activitatea AFC…” Negru pe alb.
– Acceptând continuitatea FCSB, echipa de fotbal a CSA, a decis Curtea de Apel, nu are nici o legătură cu echipa istorică.
– CSA a dorit să rupă FCSB de AFC din două motive:
- Așa demonstra că FCSB a apărut din senin în Divizia A. Curtea însă a decis că FCSB a preluat (continuat) legal AFC-ului.
- Voia să lege CSA de AFC, vezi și pretențiile de a le fi recunoscut palmaresul până-n 2003. Curtea le-a respins pretenția.
– Ce urmează? Nimic. În baza acestor argumente ale justiției civile, FRF nu poate decât să constate că principiul continuității a fost acceptat de instanțe, iar FCSB continuă activitatea echipei istorice întocmai precum susține deja UEFA.
– Decizia este oricum fără forță de impunere (N.R.- pentru că este doar o ACTIUNE ÎN CONSTATARE), deci FRF nu poate fi obligată să….nimic.”
kla2005