13-02-15

Steaua contra Steaua

După ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie(ÎCCJ) a anulat în decembrie 2014 decizia de omologare OSIM a siglei depuse de FC Steaua Bucuresti in 2004, conducerea clubului de fotbal a reacţionat tot pe calea justiţiei.

Deși reprezentanții Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti(CSA SB) și ai Fotbal Club Steaua Bucureşti(FCSB) au avut întâlniri la masa tratativelor pe tema siglei, FC Steaua București a demarat încă de la începutul anului 2015 acțiuni de recuperare a mărcii înregistrate la OSIM în 2004 și pierdută în 2014.


Direcțiile pe care s-a acționat au fost patru:

1. A deschis un dosar de reviziure a sentinței(2014) la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pe 5 ianuarie 2015, la ÎCCJ s-a format un nou dosar de proprietate intelectuală, stadiul procesual fiind revizuire - fond, în care SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA cere revizuirea procesului în care i s-a anulat folosirea mărcii, iar Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (UM 02301 Bucureşti) are statut de pârât.

Numărul dosarului: 17/1/2015
Data formării dosarului la ÎCCJ: 05.01.2015
Data inițială a dosarului: 25.05.2011
Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Proprietate Intelectuală
Secție: Secţia I civilă
Obiectul dosarului: marcă
Stadiul procesual: Revizuire - Fond
Părțile din dosar:
- CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREŞTI (UM 02301 BUCUREŞTI) - Intimat
- SC FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREŞTI SA - Revizuent
- ASOCIAŢIA FOTBAL CLUB STEAU BUCUREŞTI - Intimat
- OFICIUL DE STAT PENTRU INVENŢII ŞI MĂRCI - Intimat
- SC FCSB MARKETING SRL (FOSTA SC DURBY SPORTS BUSINESS SRL) - Intimat
- SC OSTROVIT SA - Intimat
Pe 13 martie va avea loc primul termen.

Sursa: Înalta Curte de Casație și Justiție (www.scj.ro) - Click pentru Dosar la ICCJ

2. Pentru a recupera sigla omologată în 2004 și pierdută in 2014, FC Steaua București a intentat proces de anulare a mărcii înregistrate la OSIM de CSA Steaua București în 2014


Astfel, pe de 6 februarie, la Tribunalul Bucureşti, FC Steaua București a deschis un dosarul cu nr. 3933/3/2015 împotriva Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (UM 02301 Bucureşti), dar şi împotriva Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci (OSIM). FC Steaua București solicită pe această cale anularea mărcii pe care o deţine în prezent CSA Steaua prin omologarea la OSIM în 2014.

Dată: 06.02.2015
Număr dosar:3933/3/2015
Instanță: Tribunalul BUCUREŞTI
Secţie: Secţia a-V-a Civilă
Stadiu: Fond
Obiect: marcă anulare marcă
Materie: Proprietate Intelectuală

Părți:
- CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI "STEAUA BUCURESTI" (U.M. 02301) Pârât
- OFICIUL DE STAT PENTRU INVENTII SI MARCI Pârât
- SOCIETATEA FOTBAL CLUB STEAUA BUCURESTI (FCSB) Reclamant

Sursa: Tribunalul Bucuresti (tmb.ro) - Click pentru Dosar la TB

De fapt este exact procedura pe care a urmat-o și CSA Steaua în 2011, când a obținut în instanță anularea omologării OSIM a siglei deținută de de FC Steaua București din 2004.

3. A intregistrat la OSIM trei sigle noi, pe langa marca "FCSB" pe care o are inregistrata la OSIM din 2009.

Trebuie precizat că procesul de la "Punctul 2." este strict necesar și dacă ÎCCJ își va anula decizia din decembrie 2014. În această situație ipotetică, sigla rămâne tot la CSA, pentru că din 2014 este înregistrată și omologată de OSIM pe numele CSA Steaua București. Ținând cont că prima speță a durat trei ani (2011-2014), este de așteptat ca și această acțiune a FC Steaua să dureze tot atat.

În aceste condiții de fortă majoră, FC Steaua București a fost nevoită să omologheze urgent o noua sigla la OSIM. Era vorba de imaginea clubului. Nu putea evolua în competiții fără siglă, până la soluționarea problemei pe cale legală și/sau negocieri(vezi punctul 4).
Că nu toți suporterii au înțeles asta ... e alt subiect.

4. Negocieri cu CSA Steaua București

Motivarea deciziei ÎCCJ, care întârzie să apară, este strict necesară ca baza legală a negocierilor între părți.
- În absența ei orice negociere ar fi inutilă, pentru că nimeni nu știe la ce se refera exact ÎCCJ în decizie. Care este obiectul negocierii?
- Absența ei întârzie și demersul de evaluare expertă, pentru că nu se știe ce anume trebuie evaluat pentru a fi negociat: sigla/marca(ca emblema), brandul Steaua ... ?

Nu poți licenția/franciza o siglă/emblemă, ci o marcă în complexitatea ei juridică (identitate, culori, standard, know how etc.)
- Franciză: dreptul acordat de o întreprindere cu renume unei alte întreprinderi prin care aceasta din urmă poate să exploateze drepturile de proprietate intelectuală sau industrială ale francizorului, în schimbul unei contribuții financiare, în scopul producerii sau livrării de bunuri sau al prestării de servicii.
- Licența: contract de transmitere a drepturilor aferente unui brevet de invenție prin care titularul unei mărci autorizează o terță persoană să o folosească.

De comun acord părțile au convenit să aștepte motivarea ÎCCJ și evaluarea expertă, pentru a avea suport legal. Abia după aceea să se aseze la masa trativelor pentru negocieri și incheierea unui contract perfect legal. Dar ar fi o ințelegere intre părți temporară, până cand justiția va decide definitiv și irevocabil în spetele aflate pe rol și menționate mai sus. Din punctul asta de vedere, al legalitații, nu este nimic negativ de comentat. Orice presiune este inutilă, indiferent din partea cui ar veni(presă, suporteri, foste glorii etc.).

Nimeni nu știe când se va termina acest "Război al Stelelor" din "Steaua contra Steaua". Cert este că nici una din părți nu este dispusă să cedeze înainte de a epuiza toate căile legale de atac și a definitiva litigiul printr-un document juridic inatacabil. Ceea ce este un lucru foarte bun, în contextul contestațiilor venite din toate părțile, care pun sub semnul întrebării legalitatea relațiilor comerciale dintre CSA SB și FCSB în perioada 2003-2014.

XRay