29-01-15

Explicaţia conflictului

Toată suflarea stelistă este martora unei neînţelegeri care se impune clarificată din cauză că interpretările eronate, cultivate intenţionat sau nu, (probabil din lipsă de informaţii precise ori superficialitate) fac rău echipei de fotbal, o echipă despre care toţi afirmăm că dorim a o sprijini.
Dar în egală măsură fac rău şi tututor celorlalţi suporteri neimplicaţi direct şi deci afectează negativ starea de spirit în Templul Fotbalului Românesc. Sau, să fim serioşi, doar încearcă, că nu degeaba sîntem cine sîntem.
Greşeli există la toate părţile implicate şi înţelepciunea demonstrată de roş-albaştri în decursul istoriei ne întăreşte speranţa că totul se va încheia amiabil şi democratic.

1. Palmaresul 1947-prezent, culorile roşu-albastru precum şi "numele performanţei" aparţin de drept, definitiv şi irevocabil, entităţii juridice FC STEAUA BUCUREŞTI SA.

2. Esenţa conflictului constă într-o strategie de marketing considerată de mulţi jurişti drept un abuz procedural, neconstituţional care ar încălca dreptul comercial. În ce sens? CSA a avut dreptate cu SIGLA dar nu poate redobândi nici numele clubului, nici palmaresul şi nici culorile. Cel puţin nu se poate face asta cu acordul justiţiei. Numa în situaţii excepţionale de genul colectivizării din perioada comunistă. Nu crede nimeni că pierderea forţată a dreptului de proprietate este obiectivul vreunei instituţii de astăzi.

3. Posibilul ,,brand de marketing FCSB” nu exclude nici culorile clubului (roşu albastru pe vecie), nici numele (FC STEAUA BUCUREŞTI pe vecie) şi nici palmaresul (1947-prezent pe vecie). Poate exclude SIGLA care până acuma s-a schimbat de vreo 7 ori. Dacă va exista un model mai frumos cu atât mai minunat.
Sa analizăm două sigle ale unor renumite cluburi europene, AC Milan şi FC Barcelona. Pe sigla AC MILAN nu scrie AC Milan ci ACM. Pe sigla FC Barcelona nu scrie FC Barcelona ci FCB.

4. Interesul care stă la baza acestei confuzii este VENITUL DIN VÂNZAREA MATERIALELOR PROMOŢIONALE şi este din punct de vedere al principiului, de esenţa comunistă. Adică se doreşte COMUNIZAREA câştigurilor de la fotbal pentru a avantaja şi celelalte secţii sportive. Problema este că nu CSA i-a vândut pe Gardoş sau Chiricheş spre exemplu, pentru 15 milioane de euro. Nu CSA le-a achitat salarii de sute de mii de euro şi nu CSA a cheltuit alte milioane de euro cu celelalte salarii, având ca obiectiv stimularea performanţei jucătorilor stelişti, o performanţă datorită căreia suporterii vin în număr mai mare la stadion şi sînt mult mai dispuşi să cheltuie pentru achiziţia materialelor promoţionale pe deviza ,,Campionii Noştri Merită”. Fiecare secţie trebuie să aibă un ,,brand de marketing” separat cum ar fi FCSB (fotbal club steaua bucureşti), HCSB (handbal club steaua bucureşti), etc etc. Dacă un suporter cumpără o cană inscripţionată FC STEAUA, el este pasionat de fotbal. Nu este obligat să cheltuie şi pentru handbal la pachet. Este valabil şi invers. Un suporter de handbal nu este obligat să cheltuie la pachet şi pentru fotbal pentru materiale promoţionale destinate strict iubitorilor de handbal. De aceea este necesar şi drept ca fiecare secţie să-şi gestioneze separat imaginea comercială.

5. În altă ordine de idei nu este normal ca CSA să oblige prin lege plata unei chirii enorme de 10.000 euro (aşa scrie în presă) pe meci după care să se susţină că se doreşte a se sprijini echipa.Stadionul chiar dacă este în proprietatea CSA, trebuie pus GRATUIT la dispoziţia echipei de fotbal FC STEAUA BUCUREŞTI.

În acest sens clubul nostru merită să pornească un nou drum, acela al civilizaţiei sportive şi chiar al culturii sportive. Deşi acest sport minunat a fost inventat de către englezi şi noi avem resursele de a forma un model de conduită la nivelul suporterilor. Dacă noi reuşim asta în relaţie cu echipa şi cu exteriorul, mai departe îi priveşte pe ceilalţi responsabili, patroni, manageri, antrenori etc etc. Noi ne-am făcut datoria şi ne bucurăm în continuare pentru performanţele echipei iubite.

Deja foarte mulţi dintre componenţii echipei Steaua ’86 – ’88 au început să comunice. Nu ştie nimeni nimic dar poate ne pregatesc o surpriză…

Aşadar HAI STEAUA!

Echipa are nevoie de noi pentru titlul 26!!!

suportermic

xray 29.01.2015@20:51

Chiria este de 25.000 euro/meci si conditia sa se joace pe Ghencea minim 10 meciuri din 17. In aceasta chirie intra si folosirea bazei sportive.

Cu alte cuvinte, chiria este de min 250.000 euro/an. Din aceasta suma CSA achita costurile de intretinere: gazon, apa, curent etc. si restul ii ramane ca profit.

Nu poate fi pus la dispozitie gratuit pentru ca in acest fel statul prin MApN ar favoriza o echipa si nu ar fi fair play fata de restul competitoarelor.

In opinia mea, o solutie ar fi concesionarea cu obligatia de a-l moderniza beneficiarul. Altfel se va degrada mai rau decat este acum.

newyorkezu 29.01.2015@23:03

alpopa 30.01.2015@03:57

Bine punctat. De acord in mare parte, cu exceptia punctului 5: Atat timp cat SC FC Steaua Bucuresti SA utilizeaza stadionul Ghencea, proprietate a CSA / MAPN, mi se pare normal sa se plateasca o chirie. Referitor la suma, nu cunosc care e aceasta, insa asa cum se intampla in orice contract, aceasta trebuie sa fie stabilita de comun acord intre parti.

FCSBValy 30.01.2015@11:07

xray

Pentru ce sa dai chirie frate ce joaca echipa de hochei sau handbal? Stadionul nu este facut pentru echipa de fotbal Steaua ok o sa zici ca ii iau apararea lui Becali te inseli sunt de acord ca Clubul de Fotbal Steaua Bucuresti sa isi plateasca darile asta e alt ceva dar nu chirie cum mai este si la javre sau ciori ce Real Madrid sau Bayern Munchen plateste chirie?

Empyro 30.01.2015@11:42

FCSBValy, Orice club de fotbal din lumea asta care nu este proprietar pe stadion ori nu-l administreaza plateste chirie. In mod normal, acei bani trebuie sa se duca pentru a asigura conditiile de joc, iar nu catre alte sporturi. In realitate in cazul Stelei, banii aia pare-se ca au fost "papati", baza sportiva si stadionul degradandu-se de la o zi la alta, iar in materie de alte sporturi vorbim de secete lungi si desfiintari de sectii, in ultima vreme ce se mai poate observa un reviriment...

Referitor la articol, este unul ok, cu precizarea ca se reiau argumente si ipoteze care au mai fost prezentate si in alte materiale si ca in acest caz se observa o tenta de subiectivitate si aversiune fata de tabara CSA-ului.

Ca o doleanta personala, mi-as dori sa vad mai multe materiale, despre ceea ce am putea face, nu despre originile conflictului.

vitto 30.01.2015@13:24

csa-ul nu mai face demult nimic pentru fotbalul stelist! in acest contex,t chiria perceputa este nu doar prea mare, ci de-a dreptul obraznica pentru ce se ofera! in primul rand eu nu inteleg de ce echipa de fotbal Steaua trebuie sa plateasca mai mult decat toate celelalte competitoare la un loc pentru utilizarea campului de joc si a bazei de pregatire?! nu doar ca este o competitie neloiala ca tu sa fii taxat cu 30mii Euro, iar Dinamo cu 1000E si Craiova cu nimic?! este o mizerie la adresa Stelei si nicidecum un ajutor pentru fotbal!

eu intelg ca proprietarul accidental al stadionului (care se numeste "Steaua" si a fost cladit exclusiv pentru echipa de fotbal) sa impuna niste conditii de performanta, de continuitate, in schimbul bazei, dar sa perceapa o suma mare pentru fotbalul romanesc este genul de magarie care i se intampla numai Stelei! adica pentru Paunescu s-a putut sa se emita un HG de transfer in folosinta pentru 25 ani, dar pentru nataraul de becali, fraierul din pipera, EXCLUS, caci el nu face parte din "sistem"! iar timpul trece si prin manipulare pana la urma vinovat, daca se ajunge la litigiu, este tot gg!?....iar Armata si statul ..... niste smecheri! Steaua..... da-o-n palaria mea pe Steaua si pe suporterii ei!

Harald 30.01.2015@15:03

omiti faptul ca Dinamo si Craiova nu au incasat bani de la UEFA, cum a incasat Becali

Alexandru H. 30.01.2015@16:08

Omiti un singur fapt: daca maine Steaua nu mai joaca in cupele europene, nu se va produce in niciun caz o diminuare automata a contractului; deci contractul nu are nicio legatura cu banii primiti de la UEFA. Nu am nicio problema cu datul de bani la CSA (chiar si suma asta) dar ar fi fost mai bine ca banii sa fie folositi pentru stadion, nu la intretinerea sectiilor falimentare. Ca oricine poate fi manager pe banii altora.

xray 30.01.2015@16:56

Ti-a raspuns Empyro. E facut pentru fotbal, dar are un proprietar, statul, iar SC FC Steaua Bucuresti SA este un club cu capital privat. Legatura intre ele este numai prin istorie, FC Steaua fiind continuatoarea in fotbal a sectiei de fotbal CSA Steaua Bucuresti, nu prin proprietatea in comun. Nici macar organizatia non profit AFC Steaua Bucuresti nu a mai avut "moka" stadionul", desi era concesionat in 1999 de MApN cu drept de folosinta gratuita pe 20 de ani.

AndyQ 31.01.2015@06:17

FCSBValy, daca nu ma insel, Ghencea a fost printre primele stadione, daca nu primul din Romania, construit pentru fotbal, fara pista de atletism, fara alte chestii.

Alexandru H. 31.01.2015@06:56

Poate din perioada comunista (desi aici trebuie sa facem probabil distinctia intre stadion mare si stadion local - ca nu faceai stadion pentru echipa de Liga a III-a cu pista de atletism pe ea). Ca in interbelic aveam o multime de stadioane construite doar pentru fotbal: Venus, Giulesti, Francisc Neuman. Ceea ce era normal din moment ce mai toate erau inspirate dupa modele englezesti.

solodiablo7 04.02.2015@20:51

Articolul se doreste a fi un plasture pe rana deschisa existenta ? Oare autorul articolului are vreun interes in a forma o opinie suporterilor stelisti lipsiti de discernamant ? Sincer nu vreau sa acuz pe nimeni dar mi se pare ca articolul asta este facut la comanda clubului pentru a induce ideea ca stema nu este asa de importanta... ci palmaresul si culorile .... ciobanu' ar tb sa se inteleaga cu Armata si elegant ar fi sa plateasca o suma de bani pe an / luna si sa pastreze stema echipei pentru a stinge acest conflict dezonorant pentru club ... Steaua inseamna CSA .... Armata face parte din istoria Stelei ... de aceea e important sa existe o continuitate in acest plan .... becali doreste doar sa aiba cat mai multi suporteri la meci ... in rest pe el nu il intereseaza istoria, emblema, palmaresul ci pur si simplu BANU' ... asta e religia lui si nu putem noi sa il judecam .... insa da dovada de un comportament execrabil .... sunt convins ca daca era un tip abil gasea sustinerea necesara din partea persoanelor influente pentru a stinge acest conflict intr-un mod convenabil de ambele parti ... dar becali nu vrea sa dea nici macar un euro pe stema clubului .... arunca niste mizerii in presa si prin asta nu isi da seama cat de mult rau face ..... e ca si cum nu te-ar interesa ca cetatean roman ca Stefan cel Mare a domnit 47 de ani si a luptat pentru identitatea noastra nationala ..... si multi altii ... nu poti sa stergi cu buretele asa ceva ....

xray 05.02.2015@00:10

@solodiablo7

- Da, Stefan cel Mare a domnit 47 si a luptat pentru identitatea nationala. Dar asta nu inseamna ca nu mai avem identitate in prezent si in viitor pentru ca Romania si Armata nu mai e condusa de Stefan cel Mare. Ce ar fi daca stra, stra ... nepotii lui Steafan cel Mare ar revendica identitatea nationala si ne-ar cere taxa pe asta???

- Da, Steaua inseamna CSA, dar in fotbal, din 1999, Steaua a insemnat si AFC Steaua Bucuresti si apoi FC Steaua Bucuresti.

Istoria e sfanta si trebuie sa ne-o asumam cu bune si rele si sa o respectam, dar asta nu inseamna ca trebuie sa ne traim prezentul in ... trecut, ci doar sa ne luam din trecut reperele morale pentru prezent.

Pentru FC Steaua, suporterii trebuie sa aduca aminte care sunt acele repere morale mostenite de la CSA, daca le uita conducerea, dar nu pot intoarce si clubul/echipa in timp la CSA.

Asa cum in 2014, in Armata romana nu mai sunt razesi si hânsari(cavalerie) de pe vremea lui Stefan, nici in fotbalul european/UEFA nu mai sunt cluburi ale armatelor.

Empyro 05.02.2015@10:05

Deviza Steaua inseamna CSA, are doua semnificatii bivalente. Arata continuitatea FC Steaua, indicand simbolic originea echipei si ridica gradul de constientizare sociala, ca Steaua nu inseamna doar fotbal, ci si alte sporturi, indemnand suporterii sa sa fie aproape si de alte discpline.

Atat si nimic mai mult.

vitto 05.02.2015@13:29

[quote][b]solodiablo7:[/b]

Articolul se doreste a fi un plasture pe rana deschisa existenta ? Oare autorul articolului are vreun interes in a forma o opinie suporterilor stelisti lipsiti de discernamant ? Sincer nu vreau sa acuz pe nimeni dar mi se pare ca articolul asta este facut la comanda clubului pentru a induce ideea ca stema nu este asa de importanta... ci palmaresul si culorile .... ciobanu' ar tb sa se inteleaga cu Armata si elegant ar fi sa plateasca o suma de bani pe an / luna si sa pastreze stema echipei pentru a stinge acest conflict dezonorant pentru club ... Steaua inseamna CSA .... Armata face parte din istoria Stelei ... de aceea e important sa existe o continuitate in acest plan .... becali doreste doar sa aiba cat mai multi suporteri la meci ... in rest pe el nu il intereseaza istoria, emblema, palmaresul ci pur si simplu BANU' ... asta e religia lui si nu putem noi sa il judecam .... insa da dovada de un comportament execrabil .... sunt convins ca daca era un tip abil gasea sustinerea necesara din partea persoanelor influente pentru a stinge acest conflict intr-un mod convenabil de ambele parti ... dar becali nu vrea sa dea nici macar un euro pe stema clubului .... arunca niste mizerii in presa si prin asta nu isi da seama cat de mult rau face ..... e ca si cum nu te-ar interesa ca cetatean roman ca Stefan cel Mare a domnit 47 de ani si a luptat pentru identitatea noastra nationala ..... si multi altii ... nu poti sa stergi cu buretele asa ceva ....[/quote]

ce abureala scrii ..... da' altfel acuzi articolul de manipulare ..... ma lasi taticu' cu stema voastra in pace? uite de ce nu mai puteti voi: se schimba sigla si modificam colturile Stelei?! da' in 1991, sau in 1961 cand s-au schimbat siglele, da' cand s-a trecut de la asa la CSCA, la CCA si apoi la Steaua v-a intrebat cineva ceva ..... nu guita nimeni atunci si nu aveati nici o problema de indentitate sau de continuitate?! uite acum in 2014 cum au rasarit din camara apostolii dreptatii si rigorii?! ce sa spun .... esti si tu un conu' leonida fata cu reactiunea?!

tu pare ca uiti, in mod deliberat, de unde a pornit conflictul? discutati ca si cum becali s-a trezit asa peste noapte ca nu mai vrea sa utilizeze vechea sigla si ca nu-i mai place numele de Steaua? discuti ca si cum nu mapn-ul a generat problema si a introdus in discutie o situatie aberanta!

cred ca nu prea cunosti sensul termenului "elegant" .... elegant ar fi daca autoritatea care clameaza dreptul de proprietar, dar care altfel nu prea se invredniceste sa aiba grija de respectiva proprietate, sa ofere dreptul la folosinta pentru o suma simbolica si sa impuna doar o conditie de performanta! asta ar fi cu adevarat o rezolvare eleganta, in sprijinul fotbalului de performanta stelist! dar cum nu se doreste asta, poate ca ar fi elegant ca alde becali sa puna o taxa suplimentara la biletele vandute, care sa fie explicit declarata ca plata solicitata de "proprietarul zelos cu epoleti". sa va vad atunci pe toti smecherii cum va este cand trebuie sa va cautati prin buzunare sa platiti suplimentar si pentru mapn! cred ca nici nu mai veniti pe la stadion ..... veti ramane pe net, suduindu-l tot pe gg ca este hraparet si nu vrea sa va sponsorizeze placerea!

ai dreptate: Armata face parte din istoria Stelei si echipa de azi continua o traditie sportiva glorioasa! dar atat: Armata nu merita bani, ci recunostinta noastra eterna! sa ramana in istorie si sa lase mercantilismul ieftin la adresa echipei de fotbal!

in rest daca citesc postul tau este de o naivitate induiosatoare ..... mai ales indemnul ca becali sa fie mai "maleabil" si sa faca putin trafic de influenta ca sa obtina intelegerea necesara ..... si pe langa aceasta, probabil si cativa anisori de parnaie, caci acum te baga la racoare si daca numai te gandesti sa faci ceva! lasa nene, sa fie maleabili generalii, nu becali, caci ei au generat problema!

la istorie esti lemn ...... Tanase ...... se vede ca ai coborat din pagini alese scrise de tovarasi ...... ce te faci insa ca Stefan cel mare se intitula moldovean si nu roman, iar statuia lui troneaza la chisinau, unde este considerat drept pilonul istoric al continuitatii statului moldovean?! nu mai vorbiti de lucruri grele, ca incepe sa va doara capul! limitati-va la fotbal!

Alexandru H. 05.02.2015@13:51

Stefan cel Mare a masacrat cu veselie munteni de s-a plictisit, a ars cateva orase de pe acolo (Braila era tinta predilecta) si l-a atacat pe Vlad Tepes exact cand asta se batea cu turcii. Please learn more history and less propaganda!

solodiablo7 05.02.2015@20:37

xray , sunt 99% de acord cu tine .... cam asta am vrut spun ... poate nu m-am exprimat suficient de clar ... ar trebui sa existe o colaborare intre Armata si Steaua ... Armata nu a jucat fair-play si mai mult pierde ca imagine in acest conflict ... ideea principala este ca rufele ar fi bine sa fie spalate in familie si nu in strada ... asta vroiam sa spun... dar cu retardatul asta de becali care vede numai bani ( chiar si din puscarie )si cu sfatuitorii lui de 2 lei e greu .... cam toti patronii de club din ziua de azi sunt afaceristi ( ma refer la astia de la noi ) si nu pun pret pe istoria unui club decat daca le genereaza ceva venituri ... boul asta de becali ar putea sa faca o carutza de bani cu stema asta ... ar putea sa dea sa zicem un milion de euro pe an Armatei si cu un marketing solid ar putea sa scoata lejer 2-3 .... si se puteau intelege fara tam-tam ... era mult mai benefic .... stema actuala e foarte importanta parerea mea ...cine spune ca nu e nu stie ce vorbeste ... simbolurile trebuie aparate ... asa cum o brigada isi apara bannerul .... ce mare importanta are panza aia ar zice niste necunoscatori ai fenomenului .... dar cand iti ard rivalii bannerul e cam dureros daca esti membru al acelei grupari nu ? legea nescrisa spune ca acel grup cam trebuie dizolvat nu ? ... eu inteleg un demers pozitiv in presa cu intentia de a crea o noua stema pentru club .... dar nu inteleg cum Steaua Bucuresti poate sa sustina public ca actuala stema e neinteresanta si putem mergem pe caricatura aia inregistrata la OSIM in retur .... FCSB pentru mine nu exista .... exista doar Steaua Bucuresti ... iar Steaua inseamna CSA

solodiablo7 05.02.2015@21:11

ce abureala scrii ..... da' altfel acuzi articolul de manipulare ..... ma lasi taticu' cu stema voastra in pace? uite de ce nu mai puteti voi: se schimba sigla si modificam colturile Stelei?! da' in 1991, sau in 1961 cand s-au schimbat siglele, da' cand s-a trecut de la asa la CSCA, la CCA si apoi la Steaua v-a intrebat cineva ceva ..... nu guita nimeni atunci si nu aveati nici o problema de indentitate sau de continuitate?! uite acum in 2014 cum au rasarit din camara apostolii dreptatii si rigorii?! ce sa spun .... esti si tu un conu' leonida fata cu reactiunea?!tu pare ca uiti, in mod deliberat, de unde a pornit conflictul? discutati ca si cum becali s-a trezit asa peste noapte ca nu mai vrea sa utilizeze vechea sigla si ca nu-i mai place numele de Steaua? discuti ca si cum nu mapn-ul a generat problema si a introdus in discutie o situatie aberanta! cred ca nu prea cunosti sensul termenului "elegant" .... elegant ar fi daca autoritatea care clameaza dreptul de proprietar, dar care altfel nu prea se invredniceste sa aiba grija de respectiva proprietate, sa ofere dreptul la folosinta pentru o suma simbolica si sa impuna doar o conditie de performanta! asta ar fi cu adevarat o rezolvare eleganta, in sprijinul fotbalului de performanta stelist! dar cum nu se doreste asta, poate ca ar fi elegant ca alde becali sa puna o taxa suplimentara la biletele vandute, care sa fie explicit declarata ca plata solicitata de "proprietarul zelos cu epoleti". sa va vad atunci pe toti smecherii cum va este cand trebuie sa va cautati prin buzunare sa platiti suplimentar si pentru mapn! cred ca nici nu mai veniti pe la stadion ..... veti ramane pe net, suduindu-l tot pe gg ca este hraparet si nu vrea sa va sponsorizeze placerea!ai dreptate: Armata face parte din istoria Stelei si echipa de azi continua o traditie sportiva glorioasa! dar atat: Armata nu merita bani, ci recunostinta noastra eterna! sa ramana in istorie si sa lase mercantilismul ieftin la adresa echipei de fotbal!in rest daca citesc postul tau este de o naivitate induiosatoare ..... mai ales indemnul ca becali sa fie mai "maleabil" si sa faca putin trafic de influenta ca sa obtina intelegerea necesara ..... si pe langa aceasta, probabil si cativa anisori de parnaie, caci acum te baga la racoare si daca numai te gandesti sa faci ceva! lasa nene, sa fie maleabili generalii, nu becali, caci ei au generat problema!la istorie esti lemn ...... Tanase ...... se vede ca ai coborat din pagini alese scrise de tovarasi ...... ce te faci insa ca Stefan cel mare se intitula moldovean si nu roman, iar statuia lui troneaza la chisinau, unde este considerat drept pilonul istoric al continuitatii statului moldovean?! nu mai vorbiti de lucruri grele, ca incepe sa va doara capul! limitati-va la fotbal![/quote]sunt de acord ca Armata nu merita bani pentru ca in spatele acestui demers se ascund alte interese ... dar o abordare inteligenta a conducerii actuale a Stelei ar fi fost sa faca o oferta publica Armatei .... nu stema in sine conteaza ( aici ma refer la grafica, etc) ci simbolistica ei .... meciurile jucate cu stema asta pe tricouri .... istoria recenta .... eu nu sunt un suporter de rezultat si nici un mare ultras dar merg la meciuri cam din 2001 ( recunosc ca preponderent la cele de acasa deplasarile din Bucuresti ) ... am considerat mereu ca trebuie mers la meci indiferent de situatia in care se afla clubul si opiniile trebuie exprimate prepoderent acolo pe stadion nu in mediul online... iti dau aceste detalii ca sa iti faci cat de cat o imagine si sa nu mai lansezi critici atat de acide daca nu e cazul .... cu totii iubim Steaua ... cred ca ai fost foarte deranjat de comentariul meu si nu vad de ce .... tu esti total lipsit de logica cand faci diferentiere intre moldoveni si romani ... prietene, moldovean = oltean = ardelean = ROMAN .... toti vorbim romaneste ... inclusiv fratii nostri de peste Prut... Stefan o avea statuie la Chisinau (si intr-adevar acolo exista un cult pentru acest personaj istoric) dar mormantul lui Stefan e la Putna si ti-as sugera sa treci mai des pe acolo... esti turc cumva :) ? ( era o gluma ... nu te ataca ) ... l-am dat ca exemplu pentru ca e cel mai impunator conducator al nostru in acceptiunea mea .... iti respect opinia dar nu pot sa fiu de acord te sustin cand spui ca generalii au generat problema ... dar rezolvarea inteligenta nu e sa arunci in presa o caricatura de stema si sa o inregistrezi la OSIM ca sa dai greutate acestui demers incercand sa sensibilizezi opinia publica ( publicul tinta sunt fostele mari glorii ) pentru a determina Armata sa faca un pas inapoi si sa iti acorde gratuit dreptul de folosinta al acestui insemn ... daca becali vroia sa isi mai spele din pacate scotea ceva cash din buzunar ... si inchidea conflictul din fasa inainte sa fie dezvoltat in presa si sa devina subiect de cancan pentru adversari ... ai idee cati bani face Barca cu stema ei ? ... tot marketingul clubului Steaua ar putea sa se invarta in jurul stemei actuale .... si banii ar putea fi folositi cu cap in interesul clublui ... dar suntem departe ... oricum ai niste frustrari .... ai considerat tu ca trebuie sa imi dai o contra academica ca sa demonstrezi niste valente lingvistice ... urmeaza sa intre si Andrei Plesu pe forumul nostru sa ne dea niste lectii ... diferenta e ca de la el as digera multe critici ... pentru ca ar fi pertinente si constructive.... eu am folosit o exprimare simpla initial dar putem sa discutam si altfel sa stii ....

Empyro 05.02.2015@22:48

... l-am dat ca exemplu pentru ca e cel mai impunator conducator al nostru in acceptiunea mea .... iti respect opinia dar nu pot sa fiu de acord te sustin cand spui ca generalii au generat problema ... dar rezolvarea inteligenta nu e sa arunci in presa o caricatura de stema si sa o inregistrezi la OSIM ca sa dai greutate acestui demers incercand sa sensibilizezi opinia publica ( publicul tinta sunt fostele mari glorii ) pentru a determina Armata sa faca un pas inapoi si sa iti acorde gratuit dreptul de folosinta al acestui insemn ... daca becali vroia sa isi mai spele din pacate scotea ceva cash din buzunar ... si inchidea conflictul din fasa inainte sa fie dezvoltat in presa si sa devina subiect de cancan pentru adversari ... ai idee cati bani face Barca cu stema ei ? ... tot marketingul clubului Steaua ar putea sa se invarta in jurul stemei actuale .... si banii ar putea fi folositi cu cap in interesul clublui ... dar suntem departe ... oricum ai niste frustrari .... ai considerat tu ca trebuie sa imi dai o contra academica ca sa demonstrezi niste valente lingvistice ... urmeaza sa intre si Andrei Plesu pe forumul nostru sa ne dea niste lectii ... diferenta e ca de la el as digera multe critici ... pentru ca ar fi pertinente si constructive.... eu am folosit o exprimare simpla initial dar putem sa discutam si altfel sa stii ....

Si ce sensibilizare a opiniei publice :)) . In mod normal orice suporter intreg la cap si-ar dori un club unitar si daca ciobanetele ar fi avut o farama de minte, ar fi putut sa joace cartile corect. O varianta ar fi fost stingerea conflictului de la inceput, asa cum ai zis si tu. O alta varianta ar fi fost o sigla noua pe gustul suporterilor stelisti, nu pe gustul calugarilor de pe Athos si a latifundiarului "cinstit si pios".

Nu sunt de acord cu "inchirierea" marcii si cred ca intr-o astfel de situatie am ajunge unicul caz din lume !! Dar, avand un management asa"special", pare singura solutie pentru a redresa situatia.

In rest, in legatura cu Barcelona, nu sigla vinde, ci brandul. Maine daca isi schimba sigla o sa ramana la fel de populari si spre deosebire de Steaua si de orice echipa din Est, vorbim de valorificarea brandului pe intreg mapamondul, nu doar in tara de origine. Cat priveste siglele, la o prima analiza imi vin in cap Arsenal, Juventus sau Chelsea, echipe care si-au schimbat siglele in ultimul deceniu. Totusi, elementele distinctive au fost mentinute de toti, tunul, taurul juventin sau leul londonezilor. Poate au fost stilizate altfel, dar prezenta acestora este de netagaduit si de importanta majora....

vitto 06.02.2015@15:53

[quote][b]solodiablo7:[/b]

ce abureala scrii ..... da' altfel acuzi articolul de manipulare ..... ma lasi taticu' cu stema voastra in pace? uite de ce nu mai puteti voi: se schimba sigla si modificam colturile Stelei?! da' in 1991, sau in 1961 cand s-au schimbat siglele, da' cand s-a trecut de la asa la CSCA, la CCA si apoi la Steaua v-a intrebat cineva ceva ..... nu guita nimeni atunci si nu aveati nici o problema de indentitate sau de continuitate?! uite acum in 2014 cum au rasarit din camara apostolii dreptatii si rigorii?! ce sa spun .... esti si tu un conu' leonida fata cu reactiunea?!tu pare ca uiti, in mod deliberat, de unde a pornit conflictul? discutati ca si cum becali s-a trezit asa peste noapte ca nu mai vrea sa utilizeze vechea sigla si ca nu-i mai place numele de Steaua? discuti ca si cum nu mapn-ul a generat problema si a introdus in discutie o situatie aberanta! cred ca nu prea cunosti sensul termenului "elegant" .... elegant ar fi daca autoritatea care clameaza dreptul de proprietar, dar care altfel nu prea se invredniceste sa aiba grija de respectiva proprietate, sa ofere dreptul la folosinta pentru o suma simbolica si sa impuna doar o conditie de performanta! asta ar fi cu adevarat o rezolvare eleganta, in sprijinul fotbalului de performanta stelist! dar cum nu se doreste asta, poate ca ar fi elegant ca alde becali sa puna o taxa suplimentara la biletele vandute, care sa fie explicit declarata ca plata solicitata de "proprietarul zelos cu epoleti". sa va vad atunci pe toti smecherii cum va este cand trebuie sa va cautati prin buzunare sa platiti suplimentar si pentru mapn! cred ca nici nu mai veniti pe la stadion ..... veti ramane pe net, suduindu-l tot pe gg ca este hraparet si nu vrea sa va sponsorizeze placerea!ai dreptate: Armata face parte din istoria Stelei si echipa de azi continua o traditie sportiva glorioasa! dar atat: Armata nu merita bani, ci recunostinta noastra eterna! sa ramana in istorie si sa lase mercantilismul ieftin la adresa echipei de fotbal!in rest daca citesc postul tau este de o naivitate induiosatoare ..... mai ales indemnul ca becali sa fie mai "maleabil" si sa faca putin trafic de influenta ca sa obtina intelegerea necesara ..... si pe langa aceasta, probabil si cativa anisori de parnaie, caci acum te baga la racoare si daca numai te gandesti sa faci ceva! lasa nene, sa fie maleabili generalii, nu becali, caci ei au generat problema!la istorie esti lemn ...... Tanase ...... se vede ca ai coborat din pagini alese scrise de tovarasi ...... ce te faci insa ca Stefan cel mare se intitula moldovean si nu roman, iar statuia lui troneaza la chisinau, unde este considerat drept pilonul istoric al continuitatii statului moldovean?! nu mai vorbiti de lucruri grele, ca incepe sa va doara capul! limitati-va la fotbal![/quote]

sunt de acord ca Armata nu merita bani pentru ca in spatele acestui demers se ascund alte interese ... dar o abordare inteligenta a conducerii actuale a Stelei ar fi fost sa faca o oferta publica Armatei .... nu stema in sine conteaza ( aici ma refer la grafica, etc) ci simbolistica ei .... meciurile jucate cu stema asta pe tricouri .... istoria recenta .... eu nu sunt un suporter de rezultat si nici un mare ultras dar merg la meciuri cam din 2001 ( recunosc ca preponderent la cele de acasa deplasarile din Bucuresti ) ... am considerat mereu ca trebuie mers la meci indiferent de situatia in care se afla clubul si opiniile trebuie exprimate prepoderent acolo pe stadion nu in mediul online... iti dau aceste detalii ca sa iti faci cat de cat o imagine si sa nu mai lansezi critici atat de acide daca nu e cazul .... cu totii iubim Steaua ... cred ca ai fost foarte deranjat de comentariul meu si nu vad de ce .... tu esti total lipsit de logica cand faci diferentiere intre moldoveni si romani ... prietene, moldovean = oltean = ardelean = ROMAN .... toti vorbim romaneste ... inclusiv fratii nostri de peste Prut... Stefan o avea statuie la Chisinau (si intr-adevar acolo exista un cult pentru acest personaj istoric) dar mormantul lui Stefan e la Putna si ti-as sugera sa treci mai des pe acolo... esti turc cumva

? ( era o gluma ... nu te ataca ) ... l-am dat ca exemplu pentru ca e cel mai impunator conducator al nostru in acceptiunea mea .... iti respect opinia dar nu pot sa fiu de acord te sustin cand spui ca generalii au generat problema ... dar rezolvarea inteligenta nu e sa arunci in presa o caricatura de stema si sa o inregistrezi la OSIM ca sa dai greutate acestui demers incercand sa sensibilizezi opinia publica ( publicul tinta sunt fostele mari glorii ) pentru a determina Armata sa faca un pas inapoi si sa iti acorde gratuit dreptul de folosinta al acestui insemn ... daca becali vroia sa isi mai spele din pacate scotea ceva cash din buzunar ... si inchidea conflictul din fasa inainte sa fie dezvoltat in presa si sa devina subiect de cancan pentru adversari ... ai idee cati bani face Barca cu stema ei ? ... tot marketingul clubului Steaua ar putea sa se invarta in jurul stemei actuale .... si banii ar putea fi folositi cu cap in interesul clublui ... dar suntem departe ... oricum ai niste frustrari .... ai considerat tu ca trebuie sa imi dai o contra academica ca sa demonstrezi niste valente lingvistice ... urmeaza sa intre si Andrei Plesu pe forumul nostru sa ne dea niste lectii ... diferenta e ca de la el as digera multe critici ... pentru ca ar fi pertinente si constructive.... eu am folosit o exprimare simpla initial dar putem sa discutam si altfel sa stii ....[/quote]

nu stiu cum putem discuta altfel...... fii mai explicit! nici nu vreau sa ma gandesc ca formulezi o amenintare, chiar si voalata!?

lasa tu frustrarile mele, lasa si sfaturile despre cash-ul lui becali, ca este o practica nationala ca toti cei fara de treaba sa dea sfaturi pe portofelul altora, iar despre mormantul lui Stefan sa faci referire mandra, dar asta in conexiune cu locul unde se gaseste azi sabia domnitorului?! daca stii......? in acest context de emfaza ridicola ai dreptate: e posibil sa fiu cam "turc"..... romanul e mare patriot, da' umbla rupt in fund, nu se spala pe dinti si este primul cand trebuie sa schimbe tabara daca a dat de greu! te rog eu nu mai vorbi de istorie caci pentru a avea pareri intai trebui sa ai lecturi obligatorii in "patrimoniu". la cat de simplu si patriotard pui problema nationala ma simt intors in timp la cursul primar.......

in rest viseaza in continuare la milioanele care vor veni din marketing-ul siglei. sa treci eventual si pe la "europa" mall sa le explici chinezilor cum vine treaba cu "trademark-ul"! tati, noi venim 10000 la meci decisiv de calificare cu Kiev-ul si voi visati milioane din vanzari de colaterale? pai verifica intai si cate tricouri Steaua a vandut nike intr-un an, ca sa avem o baza de discutie! asta o merge poate in visele fraierilor de la mapn care aduna milioanele incasate precum pristanda steagurile la parada!

lasa-l bre pe becali asa prost cum este si nu-l mai sfatuiti voi cum sa cheltuie aiurea cash-ul. mai bine oaie sanatoasa decat "business man" falimentar (ma rog 'insolvent' ca observ acesta este termenul la moda). in cursul anilor am tot citit exemplele oferite cu emfaza despre un management profesionist la CFR, la Urziceni, la rapid, la Vaslui, la Dinamo ....... praf si pulbere! in acest timp, la Steaua, unde troneaza becali cel hulit si fara de scoala, lucrurile sunt asezate, datoriile sunt sub control si echipa merge inainte! auzi, din partea mea sa comercializeze Armata sigla, stema si ce vor ei si sa ia toate milioanele pe care le pot incasa in lumea asta larga, ca nu-i opreste nimeni si au acum dreptul legal sa faca asta! da' sa lase in pace echipa asta de fotbal, caci ea este una din putinele bucurii ramase in sportul romanesc!

daca vrei insa o discutie serioasa iti spun ca situatia actuala este fara de iesire. in conditiile de azi, cand exista o hotarare judecatoaresca ref sigla, iar arestarile se fac si cand tusesti, nici un maior, colonel sau general din serviciul public nu va semna document de intelegere si transfer al marcii catre clubul de fotbal ..... si asta indiferent de oferta lui becali, indiferent de suma ..... caci peste cativa ani oricine poate fi apoi acuzat de abuz in serviciu (iar gg de complicitate) ..... cum frica pazeste pepenii, cea mai buna solutie este sa nu faca nimeni nimic ..... si asa se va intampla ....vom ramane intr-un status quo cretin, caci legile in Romania nu sunt facute sa ajute, cat mai degraba sa incurce!

concluzie: sunt satul de prostiile pe care le debitez eu ca sa mai le inghit si pe ale altora ..... ceea ce iti doresc si tie!

solodiablo7 06.02.2015@21:48

solodiablo7 06.02.2015@22:05

Vitto ..... nu te-am amenintat ... doamneee de unde ti-a trasnit ideea ? ... o sa folosesc un limbaj simplu pe forumul asta in continuare ... nu o sa etalez neologismele spre deosebire de altii (ar trebui sa te simti aici) .... te asigur ca nu vorbesti cu un neavenit si ca am studii superioare ... iti pot trimite si diplomele daca vrei :)) nu sunt de acord cu teoria ta pro becali ... il consider un jeg si un cancer pentru clubul asta .. nu pot sa diger scandalurile din trecut in oglinda performantelor din prezent ... in locul lui l-as fi platit pe Reghe sa mai ramana, as fi facut ceva transferuri destepte si cred ca vedeam grupele UCL in acest caz si nu paradele lui Moti .... nu il contest pe Galca ... cred e capabil dar a venit la Steaua intr-un moment delicat ( ca multi altii in trecut ) si a jucat o carte ... probabil o sa plece cu un mare sut in fund .... Steaua e doar o afacere pentru becali ... si a tinut sa o demonstreze de fiecare data !!! .... apar astia ca tine care vin cu teoria ca Steaua sta bine financiar datorita lui si dau exemplu ce se intampla la alte cluburi ... ce sa zic cu suporterii ai doar partial dreptate ... eu tin minte ca am fost la un meci cu Villarreal si tot stadionul era plin pe o ninsoare incredibila si nimeni nu a parasit arena 2 ore in asteptarea fluierului de inceput ....dar deviem discutia intr-o zona sociala si putem dezbate zile intregi pe tema conditiei suporterului de rezultat care plateste biletul doar ca sa vada o victorie la scor iar cand echipa pierde simte ca ar trebui sa primeasca banii inapoi ..... eu am fost ani la rand in Ghencea cand echipa mergea prost dar atmosfera era fantastica in Peluza Nord .... cand nu exista Peluza Sud .... ce vremuri ....

vitto 09.02.2015@10:32

trimite diplomele!

vitto 09.02.2015@11:12

pentru solodiablo (continuare):

ma lasi cu textele ideologice gen "... apar astia ca tine care vin cu teoria ca Steaua sta bine financiar datorita lui si dau exemplu ce se intampla la alte cluburi ..." .... de acum este evident ca tu confunzi textul simplu cu obraznicia si cu simplismul! e nostim cum multi anonimi, nu neaparat in sensul peiorativ al termenului, au credinta ca ei au descoperit mersul pe jos si apa calda si vor neaparat, tremura de emotia impartasirii si celorlalti a viziunilor lor copilaresc inovatoare!?!

omu', vezi in relatia cu Steaua si istoria ei mie nu-mi plac semidoctii moderni, asa ca formularea corecta este a mea: din cand in cand, apar unii tupeisti ca tine, care, desi vin la meciuri de cativa ani, se considera indreptatiti sa dea lectii unora care vin la meciurile (si antrenamentele) Stelei de cateva zeci de ani! dumneata nu ai ce sa contesti si e bine sa iti dai cu parerea cand vei avea atat baza teoretica si practica necesara, cat si putinta de a argumenta coerent! tu faci acum cu mine propaganda pura si imi servesti tot felul de elucubratii si strategii de doi bani (ca sa nu zic ca nici macar acesti "doi bani" nu sunt ai tai si tot becali trebuie sa-i scoata din portofel)!

am mai spus-o: Steaua, pentru a ramane un vis frumos pentru suporteri, trebuie sa fie o afacere de succes pentru patronat! nu exista alta alchimie a succesului, caci azi fotbalul a depasit cu mult granitele utopiei! in mintea ta naiva sigur ca becali este un jeg si un cancer, pentru mine insa, unul care traiesc de atatia ani alaturi de Steaua si pentru Steaua, el este un cetatean care si-a facut datoria fata de echipa asta, adica a fost patronul care ne trebuia (inclusiv la meciul cu villareal la care faci referinta cu emfaza imberba, inclusiv la meciul cu valencia, inclusiv cu galatasary, inclusiv cu Betis, inclusiv cu standard, inclusiv cu besiktas, inclusiv cu Kiev, inclusiv cu Ajax sau cu Chelsea)! din pacate, voi astialalti, care va impaunati printre morminte si va autointitulati suporteri "adevarati" (??? - o formulare cu un cert iz caricatural), nu va faceti "datoria", conform caietului de sarcini pentru suporter. voi vreti sa schimbati locul cu alde becali si in loc sa "cantati" ati dori sa impuneti politica unui dictat ridicol! o tampenie care pana la urma nu face decat rau Stelei, incurajand haosul si putregaiul! bucuria tiganilor si a cainilor, bucuria unor ziaristi care se sufoca atunci cand Steaua castiga! ma rog insa, prostia e cucoana mare.......

p/s:
mai lasati-ma si cu atmosfera fantastica pe care o faceati la peluza.... nu ai proprietatea termenilor! fantastic este ce se intampla in peluzele germane sau britanice ..... la noi nu aratati decat ca un surogat ..... iar ce mi se pare grav este faptul ca voua vi se pare ca toata lumea, clubul, jucatorii, conducerea, Steaua, trebuie sa va fie etern recunoscatoare doar pentru ca veniti la meciuri si uneori cantati (sigur, printre numeroase i neaose injuraturi)?! veniti la meciuri pentru ca va place, va manifestati pentru ca va place, urmati echipa pentru ca va place fotbalul si va simtiti bine sa apartineti unui grup de elita! daca altele sunt motivele voastre, daca va pare ca faceti sacrificii si Steaua ar trebui sa va multumeasca cu lacrimi in ochi si voi sa aveti un statut aparte intre suporteri, ATUNCI MAI BINE STATI ACASA SI UITATI-NE! la meciurile Stelei sa vina numai aceia care stiu sa se bucure...... nicidecum toti ciudatii si ciufutii lumii! fotbalul si Steaua nu au nevoie de frustrare si nici de ideologi frustrati!

Andreea 15.02.2015@03:26

Explicaţia conflictului

Foto si Video de la derby [update]