Peluza Nord: Scrisoarea unui suporter stelist

Un mesaj emotionant, scris decent si din suflet. De aceea am luat decizia de a-l prelua si pentru cititorii fcsteaua.ro.

Felicitari Peluzei Nord pentru publicarea lui!

Superb mesajul.
Daca Steaua Bucuresti apartine armatei, asta inseamna ca echipa gazda din meciul cu Iasi era "franciza", iar jucatorii si staff-ul tehnic si administrativ angajatii francizei,nu?
Iar aceasta franciza fiind "anulata", inseamna ca daca as fi venit la stadion atunci as fi venit sa sustin angajatii societatii lui 2deji? Intreb doar.

Inseamna ca ai fi venit pe stadion sa sustii jucatorii care au castigat doua campionate, care au participat in grupele UCL, EL si optimi EL, sub numele de Steaua Bucuresti, asa cum analele istoriei vor consemna. De maine-poimaine poti sa-ti spui si "Concordia", in statistici echipa asta va aparea mereu ca Steaua Bucuresti si in meciurile cu Ajax si cu Betis si cu Valencia si cu Southampton si cu West Ham si cu PSG si cu Anderlecht. 

Simpatica treaba cu "franciza", curios lucru cum ramane cu meritul sportiv ?

Sunt convins ca din mesajul asta, unii nu vor intelege nimic (nici nu au cum !) si ca scandalul asta cu marca e inca o "justificare" in plus pentru a masca absenteismul de pe stadion.

Superb mesajul, dar nu prea... Suntem foarte multi cei care nu ne regasim in actuala Steaua. Poate mai tineti minte protestele anti Gigi din 2008-2009... cred ca cele 2 campionate castigate de Reghecampf nu ar trebui sa ne schimbe dorinta nebuna de a scapa de acest cioban penal. Odata cu recuperarea marcii si a culorilor, am inceput sa cred ca putem avea din nou Steaua noastra, iar faptul ca stelistii nu au mai mers pe stadion ma face sa cred ca nu sunt singurul. Daca pentru asta e nevoie ca Steaua sa se reinscrie in Liga a 3-a si sa o ia incet incet spre Liga 1, pot sa spun ca voi sprijini neconditionat acest proiect (asta inseamna defapt si la bine si la greu, nu ce zice colegu in scrisoarea de mai sus). Consider ca e un sacrificiu mic pentru a scapa de un rau imens! Acum s-a vazut ce mari suporteri ai echipei sunt free-gigeii ce umpleau stadionul nu de demult...

Pai fara palmares ce faceti? Sariti in barca FC Clona?

Nu pot spune ca ma impresioneaza mesajul patimasului nostru suporter.Daca Steaua noastra este un srl cu care patronul sau are dreptul sa faca ce il taie creierasul sau de infractor atunci si clientii acestui FC srl si anume suporterii sai,pot lua decizia sa se comporte cum ai taie pe ei capul.

Daca sa aruncam cu scaune in capu` stewarzilor nu e frumos,daca sa scoatem ochii portarilor adversi cu petarde nu e civilizat si daca nu e voie sa dai la mumu cetatenilor care vin doar pentru rezultat atunci eu va intreb:cum ar trebui sa protesteze un suporter?Sau spuneti-mi voi cum protestati si cum atrageti atentia conducerii atunci cand simtiti ca nu este bine ce se intampla la clubul pe care il iubiti?

Eu cred ca suporterul este centrul universului in acest fenomen numit fotbal.De la suporteri vin banii din drepturile TV,de la UEFA si din vanzarea biletelor.Daca omul nu vine la stadion inseamna ca ceva e putred la clubul respectiv sau/si in campionatul respectiv.

Nu sunt convins ca absenta de la meci e cea mai buna forma de protest dar nici nu stiu care ar fi cea mai buna solutie,am protestat pe stadion in toate felurile,am protestat in afara sa iar acum nu prea mai merg la meciuri si nu vad o iesire din rahatul asta.

Ce tare, jijel va schimba culorile in galben-albastru, iar echipa isi va schimba numele, cel mai probabil, in FC Steaua lui Becali, ca tot zicea el ca Steaua este a lui si a nepotilor, nepotilor lui...Mihai Mironica a scris un articol despre schimbarea aceasta de "sex" a Stelei, pe acela de ce nu il vedem pe site? mie unul mi se pare cel putin la fel de bun.

PS: Stie cineva pozitia Sud-ului in toata aceasta increngatura? Am cautat pe sudsteaua.ro insa nu am gasit nici un comunicat, personal sunt foarte curios sa stiu pozitia lor, pentru ca spre deosebire de cei de la Nord, cu tot respectul cuvenit, Sud-ul nu s-a "pupat" niciodata cu actuala conducere a Stelei.

@naiyba

Acel articol nu-l vedem pe site din urmatorul motiv:

 

Spre deosebire de articolul publicat aici "Steaua a infrant" http://www.fcsteaua..../article/43129/, unde comenteaza obiectiv realitatea unui fapt implinit, in articolul la care te referi, Mironica mistocareste, in stlul caracteristic antistelist, O PRESUPUNERE legata de culori preluata din media, nu o realitate dintr-un fapt implinit.

Nu exista nici macar vreun comunicat oficial legat acele culori galben-albastru si schimbarea numelui. Dimpotriva, Argaseala a specificat ca este legat numai de sigla(desen), nu si de numele Stelei:

 

"Sa fiti linistiti! In urma hotararii Inaltei Curti de Casatie si Justitie ni s-a transmis ca se anuleaza marca, adica formatul grafic si culorile care marcau acea emblema. Numele de Steaua este folosit si este un nume comun si la echipe de fotbal din Liga a III-a si la intreprinderi din Romania, asa ca el nu poate fi folosit exclusiv doar de cineva care il inregistreaza la OSIM. Dupa discutiile pe care le-am avut si cu Clubul Sportiv al Armatei si cu reprezentantii de la OSIM, acest nume poate fi folosit, ramanand emblema singura problema."

 

Declaratia asta este tot in sport.ro si prosport, unde este si articolul lui Mironica, dar a ignorat-o sa-i dea bine la caterica.

http://www.sport.ro/...ezentantii.html

 

A confunda o sigla din 2004 cu existenta legala a echipei FC Steaua Bucuresti este o aberatie in care Mironica a pedalat cu mistocareala in articolul invocat de tine. De asta acel articol nu are relevanta cu speta FCSB-MApN, ci doar cu caterinca anti Steaua.

 

PS

La vreo zile 2 dupa ce a scris articolul obiectiv "Steaua a infrant", intr-o emisiune la sport.ro, Mironica a sustinut ca prin greselile de arbitraj anti Steaua facute in Europa League(mentionate si infierate in articol) s-a facut dreptate pentru campionatele luate de Steaua datorita greselilor arbitrilor. Se referea in special la ultimele doua. Am ramas speechless!

 

Deci are doar momente de luciditate, dupa care revine repede la starea lui "normala" de antistelist. Sigura lui constanta in neutralitate este numai cand comenteaza un meci in transmisie directa TV. Niciodata nu l-am auzit mistocarind Steaua, ci este un om normal, profesionist si bun comentator pe toata durata meciului.  A doua zi cand vorbeste sau scrie de meci sau Steaua, parca e alt Mironica.

Aceasta dedublare frapanta a personalitatii tine de psihiatrie, nu de jurnalism, dar se stie ca sunt si nebuni foarte inteligenti, culti si educati.

Got it.
Desi articolul este scris in nota lui obisnuita asa ca am sarit peste mistocarii si m-am focusat pe lucruri mi se par corecte si relevante:

Apărătorii cauzei lui Gigi Becali, implicit a clubului care se află acum pe primul loc în Liga 1, adică toţi steliştii, spun că Steaua ar fi murit fără deja legendarul păstor din nordul Bucureştiului, momentan încarcerat şi pentru o altă tranzacţie dubioasă de titluri de proprietate cu Ministerul Apărării. Acesta este însă un detaliu absolut irelevant într-o lume guvernată de înscrisuri şi nu de vorbe sau de aşa-zise fapte de caritate. Cum ar fi ca Gigi Becali să se fi apucat într-o zi să dezvolte un cartier de imobile de lux pe un teren pe care l-a preluat în condiţii obscure şi, după ani de muncă în care a definitivat proiectul, să vină un ţăran cu un petic de hârtie pe care scrie că el este proprietarul acelui pământ ? Mai contează discursurile despre cât de semeţe sunt viloaiele cu care iese nea Gigi la înaintare ? În orice colţ civilizat al lumii o instanţă se va uita la peticul de hârtie autentificat al ţăranului şi îi va da acestuia dreptate.

Despre modul dubios în care Becali s-a împăunat drept şef al celui mai mare brand sportiv din România s-au scris tone şi tone de articole. Modul în care el a menţinut numele Stelei la un nivel ridicat este de apreciat. Dar Becali a operat în cazul preluării Stelei cum n-a făcut-o niciodată în imobiliarele în care s-a dovedit a fi un adevărat Hagi. Acolo n-a avut nicio problemă cu terenuri pe care a câştigat zeci de milioane de euro şi în cazul cărora avea hârtii acoperitoare pentru fiecare firicel de iarbă.

În poziţia de forţă adoptată faţă de proprietarul de drept al brandului Steaua Bucureşti, Ministerul Apărării, Becali se bazează pe faptul că fanii vor rămâne în orice condiţii, chiar şi cu nume, siglă şi culori modificate şi fără palmaresul istoric alături de o echipă care, avâdu-i pe Chipciu, Sânmărtean, Szukala,Varela şi alţi fotbalişti admirabili, va bate tot ce mişcă-n România. Asta e adevărat, oamenii iubesc puterea şi nu dreptatea. Va fi însă mai complicat pentru Becali dacă se va disocia de elementele de identitate ale Stelei pe care le are Ministerul Apărării şi va continua pe drumul lui cu o echipă « tradusă şi adaptată » după Steaua. Pentru că Minsterul ar putea într-o zi să se asocieze cu alţi privaţi, precum primăria şi acţionarii la Craiova, şi, cu o echipă având cu adevărat identitatea istorică a Stelei, să lovească puternic în unitatea de monolit a milioanelor de stelişti strânşi în jurul lui Becali. Ce ironie, în jurul unui personaj care n-a dat niciodată doi bani pe istoria şi legendele Stelei. Tocmai cele care fac să fie Steaua ce este şi nu o Unirea Urziceni, lider efemer în campionat.

Naiyba, vorbim vorbe. Mironica mananca o paine si baietii de la (pro)sport.ro, au primit multe click-uri si au facut mult rating pe tema acestui scandal. In realitate, treaba va fi decisa in cateva luni sau cel mai tarziu la vara.

Pentru mine, unicul comunicat relevant a fost cel al OSIM, prin care asa cum era si firesc s-a facut lumina vizavi de speculatiile din presa.

Palmaresul nu intra in discutie, culorile nu poti fi monopolizate, cu numele se va gasi o solutie de bun-simt. Cu toate astea, pana nu iti inregistrezi noua marca, nu e indicat sa o utilizezi, fiindca nu vei beneficia de protectie expunand-o.

Daca nu va exista un consens, probabil din retur vom vedea marca FCSB (deja inregistrata), pe foi de joc, tabele, s.a.m.d. 

ICCJ a luat in discutie o plangere a CSA Steaua prin care reclamau faptul ca o alta entitate FCSB are o emblema care ii aduce atingere imaginii prin faptul ca induce publicului senzatia ca FCSB = CSA Steaua (probabil s-a evidentiat ca numele Steaua culorile ros-albastru Steaua galbena insemnul heraldic scut sunt prea asemanatoare si cum CSA s-a infiintat in 1947 iar FCSB in 200? atunci instanta a luat hotararea in cauza).

Dpdv al OSIM cele 2 insemne , adica embleme, sunt oarecum distincte si OSIM-ul a admis existenta celor 2 sigle dar acum trebuie sa se supuna deciziei judecatoresti si sa anuleze marca FCSB inregistrata la ei .

Acum identitatea vizuala a unei entitati este compusa din culori sigla (emblema) denumire :

- ref. la culori : exista cateva cluburi cu aceleasi culori ros-albastru ( Steaua, Gloria Buzau, CS Ramnicu Valcea, ASA Tg.-Mures etc) deci pastrarea culorilor rosu-albastru este posibila .

- ref. la denumire : exista si cateva echipe in diversele campionate nationale numite Steaua ... deci nici aici nu ar fi o problema cu pastrarea numelui , desi sigur se va efectua o distinctie probabil .

- ref. la emblema este suficient schimbarea insemnului heraldic numit scut desi scutul CSA este diferit de scutul FCSB. Probabil se va modifica forma .... poate va fi o minge sau o forma eliptica sau chiar o stea in 8 colturi ...

Desigur ca si paleta cromatica a siglei va trebui ajustata si vom vedea daca se va pastra si culoarea galbena cea care reprezenta stelele actuale : cea mare (CCE) si cele 2 mici ( cele 20 de campionate castigate ).

Nu stiu nimic despre partea cu palmares/istorie/traditie cine si cum o detine/mosteneste/transmite/preia ... etc .

Eu imi doresc sa existe o diferenta clara intre CSA si FCSB chiar daca pana in anul 2000 si chiar dupa asazisa istorie a lor s-a cam impletit.

Daca vor ramane actuala FCSB si va apare si un club de fotbal CSA Steaua vom vedea si probabil fiecare dintre noi vom alege atunci care cu cine va tine si cum va merge mai departe ....

Imi aduc aminte ca acum cativa ani a avut loc finala EL la Bucuresti si au jucat 2 echipe cu aceleasi culori, din orase diferite si care chiar aveau la origini o istorie comuna ... bascii ajunsi la Madrid au fondat acolo pe Athletico ...


Deci este posibil sa vedem anul ce vine o posibila creare a unei echipe noi ....

Eu cred ca nu e cazul sa se dea bani pe utilizarea unei sigle decat daca e o suma modica sau o suma fixa cu o destinatie clara stabilita contractual (de exemplu CSA sa preia centrul de copii si juniori si sa-l managereze iar FCSB sa aiba prima optiune asupra eventualelor talente descoperite) .

In rest toate aberatiile latrate pe diverse canale media/facebook( si chiar pe aici)de unii mai mult sau mai putin exaltati trebuie doar sa ne amuze ...

mai naiyba, te-ai straduit..... imi e clar ca cineva s-a chinuit sa-ti explice.... io cred insa ca ai inteles exact invers.......

asa ca o clarificare simplista si doar pentru "cultura" informationala a lu' matale.... acum becali sta la puscarie nu pentru schimbul de terenuri cu mapn-ul (si aprobat in csat ?????) la care tot faci referire insistent, ci pentru "sechestrarea" hotilor intr-un restaurant la care se adauga si condamnarea pentru "premierea este mita in Romania" (caz infirmat la TAS)?! gata, pentru schimbul de terenuri si-a ispasit pedeapsa (babiuc si cioflina, cei doi titulari teoretici ai cazului incriminat sunt liberi de multe luni).

daca vrei sa manipulezi fi si tu mai subtil ..... te devoalezi mult prea usor!

@nayiba

 

L-ai citat pe Mironica: "Despre modul dubios în care Becali s-a împăunat drept şef al celui mai mare brand sportiv din România s-au scris tone şi tone de articole."

Este o aberatie sa creada cineva ca in 2003 Becali a luat Steaua cu japca de la Armata Romana. Sa fim seriosi! Venea ciobanul cu brișca de taiat branza să forțeze Armata sa semneze actele, nu? Rad si curcile! Asta e o telenovela pentru gura gasca!

 

MApN a dat  definitiv sectia de fotbal Steaua, de buna voie si nesilita de nimeni, unei organizatii AFC Steaua Bucuresti (1998) si apoi unui cioban(2003) din simplu motiv ca AFC Steaua Bucuresti era in pragul falimentului si nu avea bani sa o intretina! 

 

Atat timp cat FRF, Liga Profesionista si UEFA au legiferat ca fotbalul profesionist este in regim privat, nu de stat sau departamental, trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca echipa de fotbal Steaua va fi a unui privat(Becali, Fecali, Mecali, Gigel, Ionel, Puradel sau cum l-o chema) si nu o chestie comunista: "a tuturor si a nici unuia". Poate doar daca se trece iar la comunism si se va nationaliza totul, ca in 1948.

 

MApN poate sa-si faca 5 echipe, nu una, dar nici una nu va putea continua istoria Stelei pentru ca in primul rand nu va avea acces in Liga 1 si in Europa!

Nici un privat nu va face parteneriat cu MApN, asa cum vrea Armata, pentru ca:

1) Nu va investi bani zeci de milioane de euro intr-o echipa si apoi sa "joace cum ii canta generali".

2) MApN este condus politic, prin guvern de catre ministru si de CSAT prin presedinte. Deci, orice schimbare de culoare a guvernului sau presedentiei ii poate pune in pericol investitia prin renegocierea sau rezilierea contractului incheiat de MApN cu privatul.

 

PS

Repet.

Singura chestie facuta neordox a fost inregistrarea la OSIM, in 2004, a noii sigle pe FCSB SA si nu pe AFC Steaua asa cum primise acordul de la MApN. De asta a si fost anulata in instanta, pentru ca s-a considerat inregistrare cu "rea credinta". Aici MApN are dreptate! De asta nu a mai comentat ciobanul.

 

FC Steaua Bucuresti are dreptul la sigla si culorile avute de AFC Steaua Bucuresti in momentul asocierii(2003), pentru ca au fost cesionate de MApN in momentul constituirii AFC Steaua Bucuresti(1998) din fosta sectie de fotbal a CSA.

@vitto nu incerc sa manipulez pe nimeni. Nici macar nu ma intereseaza pentru ce e ala la puscarie si pana sa citesc comentariul tau nici nu dadusem atentie acelui paragraf, ci paragrafului urmator. Faptul ca ala este la puscarie este o pata imensa pe istoria acestui club, este rusinos dar pe tine nu te deranjeaza, stiu. Esti pe Ignore.

@xray Sunt curios cum poti tu sa fi atat de sigur ca NIMENI dar ABSOLUT NIMENI nu ar vrea sa intre intr-un parteneriat cu MAPN-UL? mi se pare absurd asa ca nu sunt de acord.

Si ce daca MAPN-ul este condus politic atata timp cat contractul semnat cu persoana privata nu aduce prejudicii guvernului, acel contract nu va putea fi anulat.

Insa 'om trai si 'om vedea.

@nayiba

1) Sa-ti dau doar un exemplu. Guvernul Nastase a semnat contract cu Bechtel pentru Autostrada a Transilvaniei. In 2004, PDL si Basescu au invocat ca este un contract oneros si dupa ce au venit la putere au initiat renegocierea contractului, desi era vorba de compania Bechtel, nu de Gigel sau Ionel. DNA, alea, alea ... Evident, au luat si ei spagile de rigoare si contractul nu numai ca a ramas in aceiasi termeni, dar a si crescut valoarea pe km. Nu mai intru in detalii.

 

Sa nu iti inchipui ca Bechtel a venit cu sacosa la Base si PDL. Nu! Nici la Nastase. Bechtel era contractor general si subcontracta firme romanesti. Practic i s-a impus anumite firme, care finantau PDL si pe Base sau erau controlate de "gasca" lor. De asta a si crescut valoarea contractului si nu a scazut cum se bateau cu caramida in piept in campania electorala. De fapt au schimbat firmele "pro PSD" cu alea "pro PDL". Ca asa este in politica de Dambovita.

 

2) Fiind o chestie necuantificabila fizic intr-un sistem de masura, oricand poate fi invocat pretul "neconform". Ca s-a dat doar X euro si nu X plus 1. Cine poate demonstra ca o licenta Steaua costa 1 milion si nu 2 milioane, de exemplu? Nimeni! Iti pot da n exemple din cei ajunsi dupa gratii dupa tiparul asta. 

3) Echipa (si clubul) formata de un privat cu licenta de la MApN nu va putea fi continuatoarea Stelei. Palmaresul este unic si intreg, nu ceva fragmentat. Nu mai insist pe tema asta ca s-a scris deja.

 

Un privat va veni numai in conditiile in care i se cedeaza pe definitiv licenta Steaua, sa nu mai stea la mana si toanele nimanui, ceea ce MApN nu vrea.

Un club de fotbal nu este o benzinarie privata pentru care iei franciza de la Rompetrol, sa zicem, si vinzi combustibil cu sigla Rompetrol pe acoperis, pana cand Rompetrol nu ti-o mai acorda si apoi iei sigla de la altul sau iti pui propria sigla.

Da, Doamne, sa apara odata FC Clona si sa plece baietii astia sa o sustina in Liga a V-a!

hai mai naiyba...... mai ne impungem si noi "amical"..... nu te supara asa de usor..... da' sa stii ca ce ti-am spus este adevarat..... toata lumea ii da inainte cu terenurile, cand de fapt becali sta acum la bulau pentru cu totul altceva.....

nu stiu cum e cu pata de rusine legat de condamnarile lui becali, dar nici obrazul justitiei romane nu pare foarte curat ...... doamana de la curtea suprema pare specialista inclusiv in probleme de natura fotbalistica.... mie insa imi repugna femeile care "se pricep" la fotbal..... pur si simplu nu este domeniul lor! premierea de la Cluj, ca si sechestrarea hotilor in restaurant sunt spete care au miros politic! tara asta a noastra pare impartita in doua mari categorii: smecheri si fraieri!

cat despre discutia cu Armata, stati linistiti: nu se face nici o echipa noua (asta ar insemna cheltuiala enorma de timp si bani)! singura tinta reala a acestei batjocuri este daca poate fi Gigi jecmanit cumva si fortat sa dea echipa crocodililor din umbra..... eu ma indoiesc ca exista prea multe alternative: becali decat sa cedeze echipa pe nimic, mai bine o lichideaza, asa ca solutia este ori sa mergem inainte in formula actuala, ori Steaua se opreste!

"Un privat va veni numai in conditiile in care i se cedeaza pe definitiv licenta Steaua, sa nu mai stea la mana si toanele nimanui, ceea ce MApN nu vrea.

Un club de fotbal nu este o benzinarie privata pentru care iei franciza de la Rompetrol, sa zicem, si vinzi combustibil cu sigla Rompetrol pe acoperis, pana cand Rompetrol nu ti-o mai acorda si apoi iei sigla de la altul sau iti pui propria sigla."

Nu ai tu de unde sa sti daca gheneralii vor sau nu sa vanda licenta Steaua, speculezi.

In rest eu sunt total de acord cu tine, ba mai mult, daca eu as fi in locul gheneralilor, as vinde licenta Steaua pe o suma care sa merite, macar as sti o treaba. Decat sa o dau pe degeaba unui infractor (ca doar ce a declarat bufonul de la palat Valerica fara frica, ca nu vor sa plateasca un leu armatei), prefer sa scot tot ce pot din ea, eu stiu 1 milion, 2, 10....iar suporterii sa se imparta fiecare cum vrea.

naiyba..... ordin de front: NICI UN EURO PENTRU GENERALI! ZERO.......

pai daca spuneti ca Steaua, ca idee si vis, nu este a lui becali si a NOASTRA, cu atat mai putin au vreun drept generalii si Armata sa tranzactioneze acest bun national care este cea mai buna echipa de fotbal din Romania..... de acum si din totdeauna! atat timp cat becali a reusit si reuseste sa ne tina acolo sus, el are dreptul moral si primatul folosirii acestui nume, IN BENEFICIUL BUCURIEI NOASTRE SI A VISULUI CARE NU TREBUIE SA MOARA! pe mine nu ma intereseaza profitul lui Gigi, cum nu-mi pasa nici de pierderile care le sufera cu Steaua, caci fotbalul nu este o afacere foarte clara si liniara..... e problema lui si cand castiga si cand pierde bani....dar este problema mea, a noastra, a tuturor suporterilor, cand Steaua pierde sau castiga pe teren!

sa dai bani aiurea pentru o chestie imateriala si asupra careia nimeni din tara asta nu poate avea un drept exclusiv, in speta numele si istoria Stelei, este o prostie! adica in loc sa intarim echipa, hai sa aruncam banii pe fereastra, ca si cum becali ar avea asa o resursa si o disponibilitate infinita .... dai la Armata ceva, inseamna ca iei din buzunarul de la fotbal si echipa va suferi..... rezultatele o sa scartaie si noi suporterii vom fi nemultumiti si nefericiti?! de ce...... ca sa completam bugetul national? cretinism..... banii de la FC Steaua trebuie sa ramana in fotbal si sa fie folositi pentru fotbalul stelist! punct! ca sa nu zic ca jecmanirea privatilor se numeste furt si trebuie blamata in orice situatie!

Nu ai tu de unde sa sti daca gheneralii vor sau nu sa vanda licenta Steaua, speculezi.
 

Nu e o speculatie , ci o realitate ; nu au ce sa faca cu ea si nu cheltui bani in instante daca nu urmaresti un interes patrimonial ! Cred ca s-a explicat de vreo 7 miliarde de ori ca nu au cum sa mai sustina o echipa de fotbal profesionista si nu e vorba de finantare, e vorba de regulile din fotbalul contemporan.

@naiyba

 

Cum? Eu speculez? Tu speculezi spusele mele!

Pai nu a grait la TV juristul MApN, cu subiect si predicat, ca Steaua va mai putea folosi sigla numai daca va plati? 

@xray juristul respectiv s-a referit strict la colaborarea cu cap de miel. Adica in ceea ce-l priveste pe infractor daca EL vrea sa foloseasca marca atunci EL tre sa plateasca punct. Pentru ca nu l-a intrebat nimeni pe juristul respectiv, bine ma si daca incarceratul nu va dori sa va dea bani , voi ce dracu aveti de gand sa faceti cu marca? Veti incerca sa o vindeti? Sa o inchiriati altcuiva? Sa o dati de pomana numai sa-i faceti in ciuda puscariasului? Ce aveti in cap? Deci pana nu ies gheneralii si ne spun clar care ce si cum sta treaba, noi , tu, empyro, NU avem de unde sti daca ei vor sa o vanda sau nu, sau vor doar sa o inchirieze, sau sa isi faca ei echipa lu peste. Intelegi eu la asta m-am referit cand am spus ca speculezi in momentul in care afirmi ca MAPN nu vrea sa vanda marca .Iar eu cred pana in momentul in care negocierile cu Barabas nu vor lovi un dead end gheneralii nu vor spune nimic. Asa ca vom trai si vom vedea.De asemenea eu sunt curios sa aud si punctul de vedere al Sud-ului in toata aceasta tevatura.

Lasand la o parte problemele echipei-noi ca si galerie,dupa ce ca ne aflam intr-o perioada nu foarte fericita din punct de vedere ultra', cu Oameni putini si impartiti in 2, cred ca aceasta problema cu echipa va lasa goluri maaaari in peluze...

Ori cine ai fi tot ce ai spus este NO COMMENT

[quote][b]FCSBValy:[/b]

Ori cine ai fi tot ce ai spus este NO COMMENT[/quote]



mai usor cu ,,noo comment ,, oamenii numai vin ,pt ca pe reale nu ii mai intereseaza mizeria fotbalului romanesc

Si cine este devina? Tot Suporterii pentru ca nu se unesc toti Steaua, Dinamo, rapid, Craiova, Timisoara, etc... sa vezi cum sa-r schimba legi sau pune legi da la noi cand un club intra in mizerie cum spui tu celalalt rade. De aia Romania e unde e ca la noi nu sunt Suporterii ci mai degraba Sustinatorii.

@vitto Gigi Becali are de executat o pedeapsa de trei ani si jumatate de inchisoare, dupa ce a fost condamnat, pe 20 mai 2013, la trei ani de inchisoare in dosarul schimbului de terenuri cu Ministerul Apararii si a primit ulterior un spor de sase luni pentru condamnarile in dosarul Valiza si in cel al sechestrarii persoanelor care i-au furat masina.

La o zi dupa ce si-a incheiat mandatul de presedinte, Traian Basescu a abordat mai multe subiecte despre care nu s-a pronuntat atata timp cat a ocupat cea mai inalta functie in stat. In interviul acordat publicatiei Evenimentul Zilei, Traian Basescu a vorbit si despre razboiul dintre Becali si Clubul Sportiv al Armatei pentru brandul Steaua.

Basescu e de parere ca ceea ce fac generalii "este o mizerie" si ca Armata nu trebuia sa porneasca acest conflict.

"Aici mi se pare incorect. La cati bani a bagat Gigi Becali in Steaua, sa te apuci acum sa-i iei emblema, numele...

As fi lasat-o asa. Ca la cat a cheltuit Becali cu echipa asta, nu merita mizeria asta. E o mizerie!

Instanta a spus ca apartine armatei. Dar ce a facut Armata pentru Steaua de 25 de ani?", a spus Basescu pentru Evenimentul Zilei.

Sursa: Sport.ro

 

PS

Nu sunt fan Basescu si nici Basescu fan-ul lui Becali. Dimpotriva, Basescu nu l-a gratiat si datorita atacurilor si jignirile pe care ciobanul le-a proferat prin media la adresa proaspatului ex-presedinte. Deci Base nu poate fi banuit de lobby pro cioban impotriva generalilor, pe care s-a sprijinit 10 ani la putere.