14-04-14 Blatul otravit Nu a fost nimic nou cand au fost isterizate din gura cainilor sau a altor vietati fotbalistice. M-a oripilat cand s-au vanturat si in comentariile de pe un forum stelist. Am incercat sa patrund, dincolo de aparente, in resortul intern care s-a tensionat ca apoi sa descarce energia acumulata prin filipice penale contra propriei echipe. Se stie ca de la declansarea protestului, tinta principala a fost Becali. Victime colaterale, toti cei care au intrat in contact contractual cu el. De la jucatori ... la foste glorii. Asta consuma energie si elibera tensiunea acumulata prin exprimarea nemultumilor, pe deplin indreptatite. - Dupa incetarea protestului, majoritatea a ramas in priza, ca soldatii intorsi in permisie dupa 5 ani de razboi. Au incetat ostilitatile, dar au ramas resentimente si starea de beligeranta din sufletul fiecaruia. E greu sa revi la un discurs normal, dupa ce ura si razboiul ti-au intrat in sange. Mai ales, daca in opinia ta persista si se accentueaza motivele care te-au scos la luptele de strada. Surprinzator, fara a fi un efect al protestului, Becali a anulat, oficial si involuntar, principale revendicari: "VP!". "Vinde!", vanduse actiunile. "Pleaca din Ghencea!", plecase. O parte din protestatari, individual sau in grupuri, a trecut de la lupta de strada, la ofensiva virtuala pentru a promova cauza si a atinge scopul. Dintre ei au aparut haterii, un grup ultra radical, care au "share"-uit cu darnicie din ura fata de Becali, echipei si suporterilor care o sustineau, fiind convinsi ca sunt principale obstacole pentru care plecarea lui Becali nu este un vis implinit. - In 2013, cu surle si trambite, Becali a intrat la puscarie. Dar ... si-a pierdut TV-ul, vizibilitatea si vocea. Odata cu ele, au disparut si subiectele care au alimentat zilnic discursul nemultumitilor fata de situatia Stelei cu el finantator. Treptat, unii s-au retras din comentarii pentru ca a disparut farmecul vietii fara filipicele anti becaliste. Becali le servea calde aproape zilnic, fiind omniprezent pe ecranele TV. Se puncta virulent in orice, de la adevar, la gogosi cu smoala. Dupa intemnitarea "Supremului", toate tunurile s-au orientat pe "Number two", managerul general. La miscarea asta a pus umarul chiar MM Stoica, prin declaratii si iesiri in decor sub prestanta impusa de inaltimea functiei. In articole si comentarii acide, MM-ul i-a luat fata sefului Becali, intrat intr-un ignore cvasitotal. Plecase la Jilava "de facto si de jure". - In 2014, o noua lovitura de teatru! A intrat la puscarie si "Number two". Brusc, discursul acid impotriva conducerii a intrat in "silenzio stampa". Exact ca Becali in 2013, si MM Stoica isi pierduse brusc vizibilitatea si vocea. Implicit, s-au evaporat argumentele zilnice pentru a continua atacurilor la adresa lui. Au disparut si comentariile anti MM si unii comentatori formatati mental impotriva managerului, chiar daca ar fi baut apa si asta se vedea la TV. Reghecampf e ultimul mohican din triumviratul decizional Becali-MM Stoica-Reghe. O tinta mai greu de incadrat si de strapuns. E pe val si blindat de rezultate. Din nefericire, ca si MM Stoica, Reghe a oferit puncte de sprijin pentru coatele sniperilor sa-l tinteasca de la distanta, mai cu amortizor: semne de aroganta, clinciuri cu fostele glorii si guraliva lui sotie aflata intr-o activitate din care poate da apa la moara carcotasilor. Dar erau ite prea subtiri pentru a il lega pe Reghe de o "stare de degradare a Stelei sub Becali", cand Reghe a maturat stadioanele cu toata Liga 1, a batut pe Ajax si Chelsea, a dresat canii sa-i faca sluj si a readus respectul adversarilor fata de Steaua. Cum sa-l dai jos pe Reghe de pe soclul rezultatelor? Simplu. Discreditandu-le! Si asa au inceput sa apara sopirle cu arbitrajul, blaturile si pariurile in meciurile Stelei. Este adevarat ca si Becali a pus un fitil tembel, dupa acel 2-5 cu Viitorul. A fost suficient cat sa faca "bum" in media si sa dea apa la moara. Ca o paranteza, meciul nu a fost blat. Steaua a luat bataie "pe bune" pentru ca a folosit rezervele. Fiind deja campiona, Steaua nu a avut motivatia Viitorului, careia i-a intrat tot. Au fost goluri prin suturi de exceptie, imparabile! Dovada de "non blat" a venit in etapa urmatoare. Super motivata echipa a Viitorului a batut-o cu 3-2 si pe Dinamo, in Groapa! Spre deosebire de Steaua, Dinamo avea o motivatie financiara consistenta. Cu acele 3 puncte pierdute, Dinamo termina pe locul 5 si incasa in plus 523.000 de euro din drepturile TV: 5. SC Vaslui 58 p - 2.967.000 euro 6. FC Dinamo 56 p - 2.444.000 euro Evident, si la ei, suporterii care nu-l inghit pe Negoita & Co. au latrat in cor: "Blat ordinar!" In ambele meciuri, diferenta pe tabela a facut-o jocul din teren, nu un presupus joc din loje sau culise. Pe logica asta se poate spune ca sunt blaturi toate meciurile din CL si EL in care o echipa tare(de regula cu obiectivul atins) isi menajeaza titularii. Nu obtine victoria scontata din diferenta de valoare, fiind un meci cu miza doar pentru pentru adversar. E blat? Sunt zeci de exemple: Lyon - Steaua 1-1(2006 gr. CL), Barcelona - Sahtior Donetk 2-3(2008 gr. CL), Man U - CFR 0-1(2012 gr. CL), Steaua - Molde 2-0(2012 gr. EL) ... etc. Am inchis paranteza. De fapt, terenul cu blaturile asociate "Stelei lui Reghe" a fost pregatit de pe vremea cand echipa era atacata din toate pozitiile de hateri. Nici nu incepuse campionatul 2012-2013 si Haterul Suprem acredita pe forum ca "Steaua va lua la pas titlul cu ordin de la nasu' Sandu" si numara punctele pe care Steaua le avea deja in buzunar: cu Chiajna, U Cluj, Viitorul etc. Totul acompaniat de corul aprobator si o caruta de like-uri. De ce echipele alea? Pai la Chiajna antrenase Reghe, la U Cluj era manager sotia, la Viitorul e patron "nasu' Hagi" etc. Acum nu se face decat o canonada pe un tir reglat. Nu doar pe un "presupus luat", ci si pe un "presupus dat"( 0-0 cu Poli Timisoara, 0-1 cu Vaslui). Parafranzand o cugetare, s-ar traduce in limbajul lor: pierzi, castigi, blatist te numesti! Din pacate, blatul otravit este servit echipei in razboiul rece dus cu o conducere invizibila. In fond, tot Becali e cap de linie. Dar pentru a ajunge acum la el se da din doua mante, ca in biliard: Reghe si echipa. Fiecare are libertatea de a se razboi cu cine vrea muschii lui, dar ... din onestiate fata de Steaua, nu trebuie otravita echipa cu blaturi coapte in venin pentru Becali. Nu este vorba de dreptul la o opinie despre echipa, buna sau proasta, ci de o incriminarea cu o fapta penala. Cine o face fara dovezi elocvente isi asuma conflictul cu restul lumii steliste, careia ii pasa de echipa. O si critica, dar o iubeste. O apara, o sustine, dar ia si atitudine daca lucrurile nu decurg in litera si spiritul fair play-ului. Pe evidente reale, nu scenarite insidioase! Inchei cu o replica halucinanta a unui coleg de forum, care prezumand un blat a oferit echipei solutia finala de disculpare: "Daca Steaua va pierde totusi campionatul de fata, putem sa fim linistiti: ar insemna ca partida pierduta cu Vasluiul nu va fi fost blat." No comment! XRay |
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
La-ca-tus, Marius La-ca-tus !!! Acum 50 de ani pe data de 5 aprilie se naste la Brasov cel care avea sa fie supranumit "fiara" suporterii Stelei, legendarul Marius Lacatus.
Isi incepe activitatea fotbalistica la clubul dinPrima din 27 Dragi mei, va scriu putin indignat si suparat, dar nu din postura din care va ganditi voi. Aseara o problema familiala m-a tinut putin departe de stadion. Nu ploaia, cum i-a tinut pe unii si nici rezuIstorie in ROS ALBASTRU- toc71ccFC STEAUA- FCSBValy |
TV LIVE
',WIDTH,50);" onMouseOut="return nd();" href="https://www.fcsteaua.ro/index/section/galleries/mode/viewPicture/picture/31271/La 25 ani de la infintarea clubului...planul ,,TEMPLULUI"">
- Important
- Palmares Steaua
- Cupa Campionilor Europeni
- Stadionul Steaua
- Steaua elimina Rapidul din Cupa UEFA
- Cantece Peluza Nord - Peluza Sud
- Pagini web oficiale
- Clubul Sportiv al Armatei Steaua
- Hochei Club Steaua Bucuresti
- Rugby Club Steaua Bucuresti
- Suporteri
- AISS
- GruppoChisinau.com
- SuporterSteaua.Net
- Alte linkuri
- Asociatia ProVita
- FootballFabulous.com
SteauaToronto 14.04.2014@13:02
P.S.: si sa inceapa comentariile "tari" de genul asta e site becalist, voi sunteti cu conducerea, si asa mai departe
dani.stroe 14.04.2014@13:22
The Count 14.04.2014@14:06
Subiectul emisiunii era evident Hagi si iminenta lui numire, pardon descalecare, la Galata. De aici si pana la subiectul Steaua s-a trecut relativ repede, acest pseudo-jurnalist atacand in permanenta reperele de performanta de care a dat dovada echipa ros-albastra in acest sezon.
Vroia cu tot dinadinsul sa il atraga pe Hagi in aceasta mocirla gazetareasca, vroia sa il auda spunand ca la cutare meci Steaua a primit un penalty gratuit, ca nu a fost penalizata cu un rosu samd. Penibilul vine din atitudinea, atat a gazdei emisiunii cat si a lui Hagi, care la un moment dat nici nu il mai bagau in seama pe mister decebal....
Ce reiese de aici? Presa a facut si face foarte mult rau echipelor din Liga1, atat prin comentariile intentionat rau voitoare, cat si prin permiterea acestor personaje, ca si decebal radulescu.
Nu mai putin adevarat e ca si jurnalistii s-au hranit ani la rand cu dejectiile ciobanului, au facut rating cu transmisiuni live de la palat iar acum, ramasi in pana de subiecte calde, au decis sa demoleze piedestalul performantei indubitabile a Stelei.
E greu sa lupti cu ei, e cu atat mai greu cand in permanenta si tu, ca antrenor al Stelei, ii alimentezi, cand arbitrii gresesc iar tu pici ca un blatuitor....
Dezolant si trist e faptul ca si aici pe forum se regasesc indivizi care vorbesc aceiasi limba cu a acestor patrupede cu buletin si bineinteles ca si opinia lor trebuie ascultata, ma rog citita, insa nu trebuie sa picam in extrema.
Au existat meciuri in care efectiv i-am zdrobit, le-am dat cu terenul in cap...atunci acesti disperati nu existau, nu apareau....ii stim, vin doar la infrangeri.
Memorabila si definitorie mi se pare replica acelui user:
"Daca Steaua va pierde totusi campionatul de fata, putem sa fim linistiti: ar insemna ca partida pierduta cu Vasluiul nu va fi fost blat."
Bravo xray!
xray 14.04.2014@15:26
1. Articolul nu se adreseaza doar celor care comenteaza aici, ci tuturor celor care se exprima cu "Steaua" la avatar pe site-uri steliste sau sportive si sigur citesc si acest site.
2. Nu este pentru a starni polemici patimase. Nu este nici pro, nici anti Becali. Este PRO Steaua, PRO ECHIPA! Deviza-rugaminte a articolului este: "nu bate seaua sa priceapa iapa!"
3. Nu se incearca adormirea spiritului de observatie, ci trezirea spiritului responsabil pe vorbele emise in contul Stelei. Steaua nu a fost, nu este si nu va fi un CFR, de exemplu.
Daca fair play-ul va fi doar o vorba in vant la club, in mod dovedit, este OBLIGATIA noastra, a tuturor, de a trage semnale de alarma, a critica aspru sau a aplela la proteste.
De fapt, in articol am punctat unele greseli comise de conducerea oficiala, inclusiv de Reghe, care au dat apa la moara carcotasilor. Si intr-un comentariu, de dupa meciul cu Vaslui, i-am dat dreptate lui steaua7iunie1947 cand i-a reprosat lui Reghe inconsecventa in declaratii:
- inainte de meci "sunt nr.1"
- dupa meci "... au intarziat adversarii etc.", desi a spus si ca "Vaslui a jucat mai bine".
ADRIAN0808 14.04.2014@16:56
Ai desenat cum nu se poate mai elocvent, partile, situatiile si atitudinile mult intalnite si suportate pe acest forum si prin toata media .
The Count 14.04.2014@17:37
Corect punctat. Oricum am senzatia ca trebuie sa invatatm, cu totii, ce inseamna obiectivitatea, corectitudinea dar mai ales responsabilitatea pe care o avem cand scriem despre Steaua.
Asa ca...usa e deschisa, poftiti de comentati!!!
Harald 14.04.2014@19:00
Ca o paranteza, meciul nu a fost blat. Steaua a luat bataie "pe bune" pentru ca a folosit rezervele. Fiind deja campiona, Steaua nu a avut motivatia Viitorului, careia i-a intrat tot. Au fost goluri prin suturi de exceptie, imparabile!
xray, tu chiar ne iei de prosti? iti reamintesc ca Becali inainte de meci i-a transmis prin televiziuni lu Hagi: "Daca nici p-astia nu-i bati.." iar la pauza au avut o discutie unde stateau ei in tribuna..
The Count 14.04.2014@21:23
Nu desprinde declaratia ciobanului( "daca nici pe astia nu-i bati") din contextul unde si mai ales cum a fost facuta....euforia tipic ciobaneasca, diareea verbala de care dadea dovada individul si lipsa oricarei dovezi de discernamant in cam tot ce afirma acesta.
Plus ca atunci il lua la misto pe Hagi......
asmodai 14.04.2014@21:30
I-am descoperit mai deunazi pe Stanciu si A. Popa promovand afacerea cu ceasuri a prietenei primei doamne a Stelei. Penibil. Sunt hater sa-mi pun problema ca li s-ar putea cere si alte lucruri penibile de catre aceasta AMP, pe care numai naivii o pot banui de moralitate?
The Count 14.04.2014@21:41
Eu am dubiile mele in ceea ce priveste calitatea unor fotbalisti din lotul Stelei la acel moment, probabil ca au fost trimisi in teren cu scopul de a facilita misiunea constantenilor si implicit competitia in sine a fost batjocorita. Cu asta sunt de acord.
SSK 14.04.2014@21:43
Nu stiu ce sa zic. Oricine ar fi batut Steaua ar fi avut cota foarte buna la pariuri. Nu am dovezi, dar cred ca meciul a fost curat.
Korado 14.04.2014@21:46
The Count 14.04.2014@21:50
Intradevar mafia pariurilor, care chiar cred ca exista, a devenit subiect adiacent stirilor din sport si a ajuns sa fie asociata cu mai toate sporturile si absolut toate nivele de performanta.
La noi e simplu....bate Concordia la Astra e blat la pariuri. Bate Vaslui la Steaua, cum altfel decat la pariuri??? Normal, s-au gandit stelistii ca bietii moldoveni veneau flamanzi, fara bani si ce si-au spus? Ia sa le dam astora meciu' ca n-o fi foc....om primi si noi ceva!!! Penibil, cred eu!
In ce sens?
xray 14.04.2014@23:04
Harald, Becali a spus corect ce a zis: "daca nici pe astia nu-i bati".
Asta nu contrazice cu nimic afirmatia mea pe care ai contestat-o tu: "Steaua a luat bataie pe bune, folosind "rezervele" ...".
Totusi, aia nu erau jucatorii Stelei din lotul de baza?
Iti reamintesc, daca ai uitat.
Cu vreo 5 zile inainte(dupa meciul cu Dinamo 2-0, 10.05.2013), Reghecampf si-a trimis jumatate din lot in vacanta, fiindca mai erau doar trei etape de jucat si era campioana! Din cauza asta stelistii nu au fost nici convocati la nationala pt amicalul cu Trinidad Tobago.
Uite cine a jucat cu Viitorul, in 17.05.2013, etapa 32:
Steaua: Cojocaru - Rapa (Popa '46), Gardos, Bratu (Georgievski '40), Pirvulescu - Iancu, Prepelita, Filip, M. Costea (Rusescu '46) - Rocha, Nikolici.
Iti par gradinarii care udau gazonul? Ok, lipseau din greii momentului, dar nu erau nici juniorii!
La pauza era 4-1 si Reghe a bagat piesele grele ramase in lot: Popa, Georgevsky si Rusescu sa intoarca rezultatul, dar nu s-a mai putut. Toti erau cu gandul la vacanta dupa un sezon lung si greu, iar Viitorul cu cutitul la os!
Ce daca Hagi si Becali au vorbit in loja la pauza? Asta-i culmea!!! Nu ai vazut afara cum presedintii stau unul langa altul. Asta inseamna ca au copt un blat ???
E si o chestie de bun simt al logicii. Viitorul avea nevoie de 3 puncte, nu de golaveraj cu Steaua. Cand dai un meci il dai la 1-2 goluri, nu umilindu-te sa iei 5!!! Erai campiona, nu Barsana! Dupa meci, Becali mai mult a vrut sa-si scuze jucatorii dupa scorul ala penibil, dar a dat cu declaratia din lac in put pentru ca multi abia au asteptat asta sa toace.
Ai vazut recent Brasov- Astra 2-1? Stii ce a zis Niculae dupa meci?
"Brasovul a avut mai multa nevoie de puncte decat noi." Nu a sarit nimeni de cur in sus sa strige blat, stiuta fiind relatia lui si a lui Vama cu patronul Brasovului!!! Si aia au stat unul langa altul si au vorbit tot meciul!!!
In opinia mea nici Brasov-Astra nu a fost blat, nici ca joc, nici ca interes(nu intru in detalii), dar daca era Steaua in locul Astrei si declara cineva ce a spus Niculae curgeau tone de cereala pe "blat"!
Asa ca nu prostesc pe nimeni. Dimpotriva!
xray 14.04.2014@23:55
Asmodai, NU esti hater!
Am spus clar cum se delimitau ei de restul. Apoi si daca ai fi, nu e absolut nicio problema, atat timp cat nu ataci, jignesti suporteri care tin cu echipa. Jigniri mai sunt pe forum, dar in polemici diverse, nu orientate pe x sau y sustinator al echipei ca in acea perioada.
Cu tot respectul, tu nu ai clar definita linia de separare dintre fotbal si viata personala a fiecaruia.
Cum Messi, Ronaldo ... Hagi, Nastase, Nadia, Dukadam etc. participa la actiuni private de publicitate, contra cost, asa si Stanciu si Popa. Si-au vandut imaginea. Care-i problema? Sunt cumva sclavi pe plantatie sa faca numai ce vrem noi in viata privata, cui si cum sa-si vanda imaginea???
Stii ca pentru a micsora taxele pe salarii, se fac contracte de imagine cu jucatorii? Jucatorul X isi vinde imaginea firmei Y, contrat intermediat(formal) de club. Firma plateste direct jucatorului, relatia contractuala fiind firma-jucator. Astfel ii poti da 100.000 euro/an, din care plateste impozit 16%. Daca ar trebui sa-i dai banii astia ca salariu, te-ar costa inca aprox 35.000 euro taxe. S-ar putea carcoti ca firma Y, care il plateste ii poate cere si sa tranteasca un meci nu?
Din nebunia asta a scenaritelor nu am iesi niciodata!
Pe toata planeta intre impresar si jucator este o relatie de business. Il ajuta sa se vand bine si sa faca bani! E o chestie reciproca. In logica expusa de tine ar trebui sa le cerem sa renunte la impresari, ca daca le da un contract bun(ii aduce la Steaua) ii putem suspecta ca vor asculta de binefacatorul impresar si in "alte alea"! C'mon!
Un jucator care nu joaca bine, nu face performanta ... nu face bani nici el nici impresarul lui!
PS
Sa fie mai concret in cazul Popa si Stanciu.
Peste tot in lume, intre impresar si jucator exista o relatie de incredere si prietenie.
Daca tu esti prietenul meu si partener intr-o afacere si ai o imagine media foarte buna, iar eu vreau sa promovez un produs din alta afacere. Ce fac? Iau un strain sa-i platesc imaginea pentru publicitate sau iti ofer tie contractul sa faci un ban? Logic ca tie!
asmodai marţi la 00:26
@asmodai
[quote]
Cum Messi, Ronaldo ... Hagi, Nastase, Nadia, Dukadam etc. participa la actiuni private de publicitate, contra cost, asa si Stanciu si Popa. Si-au vandut imaginea. Care-i problema? Sunt cumva sclavi pe plantatie sa faca numai ce vrem noi in viata privata, cui si cum sa-si vanda imaginea???
[/quote]
http://www.ziuanews.ro/sport/anamaria-prod...o-doamna-119070
Ei uite, eu cred ca risti sa nu prinzi echipa la Steaua daca o superi pe doamna. AMP-ul a tinut neaparat sa-si releve caracterul intr-un show de mare neam prost si o cred in stare de multe mizerii.
xray marţi la 00:33
Uite ce zice acolo unde ai dat link-ul:
"Anamaria Prodan a apelat la Lukasz Szukala, Adi Popa, Nicusor Stanciu, Lucian Filip si la Paul Parvulescu pentru a promova o marcă de ceasuri cunoscută, adusă in tară de Denisa Nechifor, fosta sotie a lui Adi Cristea."
Au fost platiti sa participe, nu au venit gratis. Deci firma aia cunoscuta a platit pentru publicitate si Ana le-a facut un serviciu jucatorilor impresariati de ea sa castige un ban si nu la Sexy Manelista! Ce este asa greu de inteles? Nici macar nu e afacerea ei, ci firma respectiva intra pe piata noastra!!!
Repet, ea ca impresar a oferit firmei, contra cost, imagine prin jucatorii impresariati de ea! Bravo ei!!! Nu asta trebuie sa faca un impresar, sa caute si contracte de publicitate din care jucatorii impresariati sa castige bani? Implicit si impresarul.
Ca presa traduce in stilul sulfanesc caractestic e problema celor care pun botul.
asmodai marţi la 01:28
Pai sa dezminta, daca poate, ca aia 5 au facut munca voluntara, scrie clar ca nu exista niciun contract de publicitate intre ei si firma lu' fosta lu' Cristea, care tocmai aflaram ca urmeaza sa incaseaze 120.000 de la Steaua pentru contributia decisiva la calificarea in grupele CL (OK, o parte numa', restul la complici).
P.S. N-am niciun dubiu ca AMP-ul nu s-a agitat pe gratis.
xray marţi la 02:58
-Ce sa dezminta, frate?
Ca aia 5 vlajgani nu sunt copii de gradinita sa fie luati cu arcanul de o femeie si dusi fortat la poze cum minte presa? Cine sunt cei 5? Noname-uri? Maine s-ar bate pe ei 3-4 cluburi si vreo 10 impresari, sa-i aiba! Il scoate cineva pe Szukala din echipa in afara de cartonase si accidentari??
- Ce sa scrie presa de contracte?
Sursa citata de tine, Ziua, spune: "potrivit gsp.ro ...". Deci ei citeaza informatia. Nu le apartine. Te invit sa cauti stirea aia la gsp.ro. Eu nu am gasit-o si mi-ar fi sarit in ochi! Intru zilnic acolo.
Oricum, contractele, fie ele si de publicitate, se semneaza in Piata Victorie pe asfalt cu presa de jur imprejur?? Nu ai auzit de confidentialitatea contractelor cu( si intre) firmele private?? Ce, era contract de imagine cu primaria din Cuca Macaii? Cine obliga sa faci publice la presa contractele din domeniu privat, ca apoi sa dai dezmintire la aiureli? Ce naiba ? O dam in Caragiale, zau asa!
Apoi, care este problema ca un jucator se intelege foarte bine cu impresarul pe care suporterul nu-l inghite?? Sa fie sanatos. Daca un prieten nu o inghite pe nevasta-mea (aflata sub contract cu mine=certificat de casatorie
Cariera, banii si viata privata il priveste numai pe jucator, nu pe suporterul din tribuna, TV sau tastatura.
Si gratis daca s-ar fi dus, din prietenie fata impresar, nu ar fi fost o problema pentru suporteri si Steaua.
E numai problema jucatorului!
Punct pe acest subiect, pentru mine. Daca ai inteles, bine. Daca nu, iarasi bine!
PS
- Logic ca AMP nu s-a agitat gratis!!! Orice impresar are un procent din contractele jucatorilor intermediate de el. Ce este anormal aici??
- Pe Cristea, Steaua l-a angajat si l-a folosit in CL. Nu cunosc detalii contractuale, dar stiu ca orice impresar din lume ia comision din contractul jucatorului impresariat. Ce suntem in comunism cu munca patriotica??
Daca Steaua are sa-i dea 120.000 de euro, prima de calificare in grupele CL, sa fie sanatosi daca asa au negociat cu el(Becali). Care este problema noastra? Il plateste din buzunarul nostru sau din bani publici? In orice afacere iti asumi si riscuri, mai ales la transferuri. Nu toate iti ies! Nu belesti ochi, belesti punga!
marius25 marţi la 06:56
Porumboi anunta ca se prezinta cu echipa a 2a iar cota Vasluiului explodeaza.
Jucatori importanti de la Steaua "servesc" subit un virus.
Vasluiul a mai fost suspectata de meciuri aranjate la pariuri de Reghe ca si jucatori si antrenor in Liga a 2a ce sa mai zic asa ca nu m-ar mira.
xray marţi la 08:23
Bara lui Prepelita, ocaziile ratate de ambele parti , 7 cartonase galbene, Tanase si Gardos suspendare pt meciul urmator, trebuia sa fi fost tot din ala "scenariul perfect" de care zici. Nu?
Steaua a tras 6 suturi pe poarta din 14! Vaslui doar 3, cu gol cu tot, din 10!
Deci, mai pune la scenariul ala de care zici si ca toti jucatorii Stelei nu aveau voie sa marcheze si s-o lase mai moale sa poata marca Vasluiul. Se stie ca la Steaua doar portarii nu au inscris pana acum.
Crezi ca a facut Reghe sedinta cu ei si le-a spus: "Bai, loaze, azi fara gol si zbarciti una pe final "?
Ok, filozofic se poate spune si "Dubito ergo sum"(ma indoiesc, deci exist), dar de asta a spus Descartes "Cogito ergo sum"(cuget deci exist) pentru ca mai intai trebuie sa cugetam si abia apoi sa ne indoim, daca vrem sa existam in realitate si nu in imaginatie.
Altfel se poate suspecta oricine de orice. Nu exista meci la care daca vrei poti suspecta de blat. Sa marchezi trebuie ca cineva sa greseasca, sa-l pacalesti/fentezi. A gresit ala, pac cu blatul in cap.
Steaua -Dinamo 5-2 a fost blat?
Dinamovistii zic ca da, ca Balgradean nu a schitat in poarta! Dar si Tatarusanu nu a schitat nimic la golul 2. O fi jucat la pariuri ca dau caini 2? Sau Varela, care a pasat lui Rotariu prin Pintilii? O fi pariat ca da Dinamo cel putin 1 gol? ...
Si uite asa putem otravi toate meciurile si echipele cu tampeni de Balaceanca ...
Macar presa scoate bani din asta, noi ne scoatem doar ochii.
choli marţi la 09:50
poti sa explici aceasta fraza? este cam alambicata
xray marţi la 13:20
Uite ce zice si o fosta glorie stelista.
Raspuns dur al lui Piturca pentru cei care au votat pe dolcesport.ro că Steaua - Vaslui a fost blat!:
"Cei care apar cu chestii de genul asta nici macar nu sunt suporteri.
Eu am fost la meci special pentru tot ceea ce se discutase inainte. Aflasem că Vasluiul vine cu echipa a doua. Cine spune că a fost ceva, aranjament, nu face decat să dauneze fotbalului romanesc. Steaua a prins o seară proasta Vaslui o seară buna Și cei de la Steaua au avut vreo două ocazii foarte bune".
Despre Laurentiu Reghecampf, selectionerul a fost transant:
"Niciodata nu ma voi mai impaca. Orice relație intre mine și acest om este incheiata Eu am fost foarte ponderat in declarații in ceea ce-l privește. Acum nu cred că o să mai atace, că ii e frică de Comisii. Niciodata, dupa un meci pierdut, nu am analizat cum a facut el. Asta se face in Africa, dacă și acolo se intamplă lucrurile astea. Pur și simplu nu vreau să am de-a face cu omul Reghecampf"
Sursa: Dolce sport
http://www.dolce-sport.ro/fotbal/fotbal-in...ghecampf-32183/
Desi nu-l inghite pe Reghe, nu i-a dat una pe la spate! In declaratia despre blat nu a fost nici "la doua capete", "in coada de peste", ci direct!
Cinste lui! Pune adevarul mai presus de orgoliu!
PS
Ce a zis Ov. Ioanitoaia gasesti postat de mine la Stirea zilei.
V for Vendetta marţi la 15:01
xray marţi la 16:54
Parerea lui Piti, pe problema ridicata mie de marius25, este mai importanta decat a mea. Stie mai mult fotbal decat mine si este unul dintre cei care ne-au adus in '86 si '87 trofeele europene cu care ne mandrim si acum. Datorita si lui putem spune: Semper Svperiores!
Din respect pentru cei care m-au intrebat in contextul articolului, am raspuns cu argumente si nu din "varful buzelor".
Oricum, multumesc pentru apreciere si sugestie!
Harald marţi la 17:40
xray marţi la 18:21
Jocking!
In opinia mea, Steaua e "condamnata la victorie", daca mai vrea sa ia titlul fara un morcov cat catargele de pe Bricul Mircea.
V for Vendetta marţi la 18:37
- etapa 26 Vaslui - Viitorul Constanta 0:1(Tanase '85)
victorie Viitorul cota 5
x pauza/2 final cota 9
scor corect 0:1 cota 10
- etapa 27 Steaua - Vaslui 0:1(Temwanjera '85)
victorie Vaslui cota 15
x pauza/2 final cota 29
scor corect 0:1 cota 34
- etapa 28 Viitorul Constanta - Steaua
.....
"....." le puteti completa si singuri.
marius25 marţi la 19:31
poti sa explici aceasta fraza? este cam alambicata :))[/quote]
http://www.ziare.com/Steaua/laurentiu-regh...blaturi-1237984
http://www.ziare.com/Steaua/laurentiu-regh...iurilor-1195140
http://www.libertatea.ro/detalii/articol/E...lat-362299.html
Poate suna paranoic dar se poate ca jucatorilor sa le fi pus ceva in mancare.
choli marţi la 20:12
sigur a fost blat si acolo.....
xray marţi la 20:54
Coincidenta a fost numai in min. 85.
In rest surpriza a fost doar in asteptarile noastre.
- In ultimii 4 ani, din 7 meciuri, Steaua a castigat doar 2 si a pierdut de 3.
Acasa a castigat 1 data, a pierdut de 2 ori.
In 2012 la in frangrea cu 0-1, de acasa, Steaua a jucat cu: Tatarusanu- Latovlevici, Gardos, Chiriches. Geraldo, Chipciu, Tanase ...
http://prntscr.com/3ac78d
Nici la Viitorul nu a fost o surpriza.
- In Liga 1 din 4 meciuri Viitorul a castigat 2 si a pierdut doar 1. A batut-o chiar cu 2-0!
Golaveraj: 5-5
http://prntscr.com/3ac8wm
Despre ce vorbim? Mai par acele 0-1 atat de nemaipomenite?
asmodai marţi la 20:59
@a Te invit sa cauti stirea aia la gsp.ro. Eu nu am gasit-o si mi-ar fi sarit in ochi! Intru zilnic acolo.
http://www.gsp.ro/fotbal/Liga-1/face-bani-...lei-423775.html
Empyro marţi la 21:11
asmodai marţi la 21:55
Recunosc ca am o aversiune puternica fata de AMP. Mi-e scarba de ea si din pacate nu e doar sotia antrenorului Stelei, are contract de reprezentare cu 75% din jucatorii Stelei. Cei 5 jucatori si-au vandut notorietate castigata in tricolul Stelei nu-i vorba de fotogenia lui Adi Popa sau estetica exotica a pifometrului lui Szukala. O, stai, n-au vandut nimic, au facut munca voluntara, din respect deosebit pentru aceasta mare doamna, chipurile. Ei bine, cred ca individa, pe care personal o consider o escroaca ahtiata dupa bani, poate invoca respectul asta deosebit si pentru alte chestii dubioase care sa-i aduca si alti bani. Multi, multi bani.
marius25 ieri la 07:30
cat a avut cota Granada ca o bate pe Barca?
sigur a fost blat si acolo.....
Dupa parerea ta se aranjeaza meciuri pentru pariuri ?sau crezi ca nu exista mafia pariurilor si is numa subiecte de presa?
Joga Bonito ieri la 10:21
Echipele mari, gen Steaua, cu milioane de fani si implicit expunere media uriasa sunt de evitat. Nimeni nu se risca pe cateva zeci de mii de euro sa orchestreze un blat cand ai milioane de euro din drepturi TV si sponsorizari. Oamenii din spatele acestor afaceri murdare sunt foarte inteligenti, deci nu-i subestimati.
Problema la Steaua in acest sfarsit de sezon o constituie forma fizica. Am impresia ca au atins varful de forma prea devreme. Prea multi jucatori parca au iesit din circuitul normal al echipei. Aici tind sa cred ca e greseala staff-ului tehnic.
Si desigur, o cauza a esecului cu Vaslui ar fi si lipsa unei contracandidate serioase la titlu. Astra este o echipa no name. N-are rost sa cadem in circul intretinut artificial de fituicile de sport.
choli ieri la 14:50
cat a avut cota Granada ca o bate pe Barca?
sigur a fost blat si acolo.....
Dupa parerea ta se aranjeaza meciuri pentru pariuri ?sau crezi ca nu exista mafia pariurilor si is numa subiecte de presa?
normal ca se fac blaturi si exista o mafie. ma intreb de ce nu ati sarit in sus si cand Steaua pierdea mai mereu puncte cu echipe mult mai slabe decat Vaslui...
atunci nu erau blaturi?
marius25 ieri la 17:36
Prea multe acuzatii si zvonuri au fost despre el ca sa mai fie credibil 100%.
xray ieri la 18:22
Prea multe acuzatii si zvonuri au fost despre el ca sa mai fie credibil 100%.
Marius, cred ca ai cazut victima zvourilor.
Retine, toate "multe acuzatiile si zvonurile", de care spui, au fost lansate pe piata in media de un singur om Stucan!
Specimenul Stucan, ironizat chiar de unii dintre colegii lui cu paranoia blaturilor, este mai credibil pentru tine decat Reghe, stelistul care ca jucator a luat 2 titluri si ca antrenor a readus Stelei demnitatea si respectul pe teren?
Credibilitatea lui Reghe a ajuns sa stea in paranoia lui Stucan, care de ani de zile ataca Steaua din toate pozitiile ?
Ce dovezi de incredere ai mai dori?
Vrei sa ne spui ca Reghe a luat titlu, a castigat grupa EL, ne-a dus in optimi EL, calificat in grupe CL... etc. nu 100% corect ci si prin blaturi?
marius25 ieri la 19:01
Prea multe acuzatii si zvonuri au fost despre el ca sa mai fie credibil 100%.[/quote]
Marius, cred ca ai cazut victima zvourilor.
Retine, toate "multe acuzatiile si zvonurile", de care spui, au fost lansate pe piata in media de un singur om Stucan!
Specimenul Stucan, ironizat chiar de unii dintre colegii lui cu paranoia blaturilor, este mai credibil pentru tine decat Reghe, stelistul care ca jucator a luat 2 titluri si ca antrenor a readus Stelei demnitatea si respectul pe teren?
Stucan, care de ani de zile este anti Steaua?
Ce dovezi de incredere ai mai dori?
Vrei sa ne spui ca Reghe a luat titlu, a castigat grupa EL, ne-a dus in optimi EL, calificat in grupe CL... etc. nu 100% corect ci si prin blaturi?[/quote]
Reghe a castigat un titlu in cel mai slab campionat(nu a fost blat) stiu ce "rezultate"(nu au fost blat) a avut in EL stiu ce contra performanta a reusit in CL dar pacat ca are stampila pusa.
Nu mai conteaza daca a fost cum a fost atata timp cat nu se poate demonstra nimic, cainii latra si caruta trece.
La nivelul la care este campionatu nu ar trebui sa fie mai mult de 12 echipe si sa se joace playoff pt Europa; ori vrei in europa ori bani castigati la pariuri.
xray ieri la 19:36
Nu mai conteaza daca a fost cum a fost atata timp cat nu se poate demonstra nimic, cainii latra si caruta trece.
La nivelul la care este campionatu nu ar trebui sa fie mai mult de 12 echipe si sa se joace playoff pt Europa; ori vrei in europa ori bani castigati la pariuri.
1. Sa spun ceva. Dupa '90 Catavencu i-a spus lui Vacaroiu, Votcaroiu, ca are figura de betiv, dar omul nu bea ca are diabet. Ei bine, dupa acea campanie, daca intrebi pe strada: " cine e Vacaroiu" multi iti vor spune: "un fost prim ministru betiv!"
2. Ne place noua sa ne facem mai mici decat suntem. Campionatul asta slab cum spui, in editia 2012-2013 a fost cotat de UEFA pe locul 10 in Europa, conform punctelor obtinute de Steaua, Pandurii, Astra si Petrolul in cupele UEFA. IFFHS coteaza campionatul Romaniei la nivel 3(maxim e 4), ca Belgia, Elvetia, Turcia, Grecia etc.
Ce, in 2008-2012 au fost campionate mai tari? Nu! A jucat Steaua mai slab!
In CL ce a facut, mai?
A batut-o Chelsea de 2 ori si Schalke 1 data. Ce contra performanta iti pare? Se compara bugetul Stelei cu al celor 2? Vezi unde a ajuns Chelsea??
Stii unde este Schalke? Pe 3 in Bundesliga, la 3 puncte Dortmund. Ai vazut-o in CL cu Realul?
http://prntscr.com/3am3oq
Si Basel a ajuns bine in EL. In CL am fost peste ei.
Deci mai usurel cand dam cu "contra performanta" aia.
A facut "ce" si "cat" o tine lotul (si bugetul!)
In fine, e problema ta daca Reghe nu-ti inspira incredere si consideri ca Steaua nu a luat titlul pe merit, ci pt ca a fost ceva mai buna decat echipele de 2 lei din Liga 1. Altfel ar fi o echipa de pluton. Nu?
E opinia ta si nu mai incerc sa te conving de contrariu!
dalexandru20 ieri la 22:34
Ce imi pasa este ca, din ce vad eu, echipa(forma jucatorilor) este in scadere de forma iar Reghecampf pare usor relaxat, cam cum era inainte de meciurile tari din CL cand promitea ca muta muntii si facea un meci de ...(parca nu se gandeste foarte departe); e ca si cum ar cladi o casa in fiecare an dar nu vrea sa o termine, darama si se reapuca... cam asta vad eu la Reghecampf, probabil ca e asa si din cauza impresariatului; nu as vrea sa fiu in locul lui ca una e sa te gandesti la trofee si alta e cand auzi la ureche procente si comisioane din transferuri...
Legat de blaturi(nu, nu cred in Reghecampf ca ar fi usa de biserica desi cred ca e un antrenor bun ce poate deveni mare): cand titlul iti e adjudecat si rival nu ai decat prin prisma istoriei numelui unei echipe... cinstea si onoarea mai trec si prin stomac, de ce sa nu fie jucatorii multumiti?... Asta daca intr-adevar e blat si nu este, mai grav, nepasare.
Iarasi, ca si in alte dati, gargara... mai bine scriati un articol intitulat: "venirea lui Lucescu JR. si Flocea la carma principalelor adversare Stelei au omorat suspansul acestei editii de campionat, presa a intrat in panica si suspecteaza toate meciurile fara miza ale Stelei de blat "...
Poate nu e corect ce se intampla, poate ca nu e nimic incorect in ce se intampla dar, cu siguranta, prea multa discutie pe tema unui foc de paie.
mdionis astazi la 15:07
Dezlantuirea retorica a autorului este impanata cu presupuneri despre ce ar gandi altii - i.e. niste "ganduri otravite" - iar intregul ansamblu se constituie intr-o lupta goala cu niste mori de vant.
Pentru a intelege contextul care a determinat acest articol, este necesar sa ne referim la originea inconfortului psihic generator. In topicul dedicat partidei Steaua-Vaslui, autorul (xray) a incercat sa argumenteze impotriva posibilitatii sugerate de alti utilizatori (si nu numai) cum ca meciul ar fi fost aranjat.
Alaturi de cateva argumente circumstantiale corecte, modul de abordare a chestiunii a fost unul principial deficitar, reductibil in ultima instanta la "Te doare capul, frate!" si sugestia ca scrisele acelor colegi de forum care au luat in considerare posibilitatea respectiva sunt niste "ineptii" generate de lipsa de "ratiune si logica".
Un astfel de mod de a combate o idee este fundamental eronat, mai ales in conditiile in care propriile raspunsuri la intrebarile naturale din situatia data nu au fost catusi de putin convingatoare.
I-am raspuns pe acel topic lui xray, atentionandu-l ca argumentarea lui scartaie, dat fiind ca datele informationale de care dispunem au noima si in cazul in care a fost vorba de un meci trucat. E important de mentionat in context ca primul meu mesaj pe aceasta tema se deschide in mod cat se poate de elocvent cu o consideratie posibilista "Daca ar fi fost blat, scopul ar fi fost evident [...]" in care primul cuvant apare intentionat ingrosat pentru a sublinia faptul ca urmeaza o analiza fara parti-pris iar nu expresia unei pareri personale. Intreg mesajul este dealtfel cat se poate de explicit in acest sens (de ex. am scris mai jos "daca acceptam scenariul ca ipoteza de lucru [...]").
In acest context, am afirmat ca este greu pentru Steaua sa mai piarda mult mai multe puncte decat Astra daca joaca la capacitatea nominala, si ca, desi mai sunt cateva etape pana la finalul campionatului, este greu de crezut ca in mod realist mai putem pierde acest campionat.
Aici urmeaza punctul cheie al analizei.
In ipoteza ca partida cu Vasluiul ar fi fost aranjata, prestatia insuficienta pentru victorie din meciul respectiv ar fi fost rezultatul evident al aranjamentului si ar fi existat bune premise pentru ca Steaua sa isi regaseasca forma in partidele succesive din campionat. In acest caz, rezultatele ar fi venit in mod corelat iar Steaua ar fi urmat sa castige fara probleme competitia interna (si se poate dezvolta subiectul cu alte eventuale partide ce ar putea fi aranjate in continuare, tot in aceasta ipoteza).
In ipoteza ca prestatia insuficienta din partida cu Vasluiul ar fi fost expresia scaderii de forma a Stelei dintr-un motiv sau altul (de exemplu, tactica de "deconcentrare" transmisa prin intoxicarea media cu zvonuri dinspre Vaslui), exista posibilitatea ca echipa sa intre intr-o pasa negativa (cu referire si la precedenta partida cu echipa din judetul Timis) si sa piarda si alte puncte pretioase. In ultima instanta, in aceasta ipoteza, exista o probabilitate semnificativa ca Steaua sa piarda campionatul, probabilitate mult mai importanta decat ca acest eveniment sa se produca in primul caz.
De aceea, daca Steaua va pierde campionatul de fata, ar fi dupa toate probabilitatile o consecinta a scaderii de prestatie pe final de sezon (reflectata in mod real de exemplu in partida cu Vasluiul), ceea ce ar insemna implicit ca partidele vor fi fost jucate in mod corect pe teren.
Pentru oricine isi foloseste efectiv abilitatile analitice logice, o fraza precum "Daca Steaua va pierde totusi campionatul de fata, putem sa fim linistiti: ar insemna ca partida pierduta cu Vasluiul nu va fi fost blat" reprezinta expresia concentrata a acestui rationament si constituie o conditie de suficienta, nu una de necesitate. Este cat se poate de evident ca echipa are capacitatea de a isi reveni la nivel de prestatii in teren dupa o temporara scadere de forma (in care partidele cu ACS Poli si Vasluiul raman doua accidente de parcurs) si sa castige campionatul jucand in mod corect toate partidele. In alte cuvinte, daca Steaua va castiga campionatul, nu inseamna ca meciul cu Vasluiul ar fi fost obligatoriu aranjat, va insemna pur si simplu ca Steaua a castigat cele mai multe puncte puse in joc de-a lungul sezonului, fara vreo alta implicatie intr-un sens sau in celalalt.
In logica formala, acesta este sensul riguros al implicatiei A => B. Cele mai comune greseli comise de catre persoanele nefamiliarizate cu rigoarea analitica sunt echivalarea implicatiei respective cu implicatia inversa (B => A, eroare care transforma conditia de suficienta intr-una de necesitate) si negarea ei (non A => non B, care in esenta se reduce la aceeasi eroare). In cazul de fata A = {Steaua pierde campionatul actual} si B = {meciul Steaua-Vaslui nu a fost aranjat}; deductiile eronate care se pot face sunt "daca {meciul Steaua-Vaslui nu a fost aranjat} atunci {Steaua pierde campionatul actual} (cu necesitate)" si "daca {Steaua nu pierde campionatul actual} atunci {meciul Steaua-Vaslui a fost aranjat} (cu siguranta)", iar speculatia ulterioara "ar fi cazul ca {Steaua sa piarda campionatul actual} ca unica metoda de a demonstra ca {meciul Steaua-Vaslui nu a fost aranjat}" nu face decat sa adanceasca incursiunea in netarmurita lume a interpretarilor eronate derivand din greselile comune mentionate mai sus.
Din pacate colegul de forum xray nu a inteles semnificatia frazei respective (desi aceasta ar fi trebuit sa fie clara din intregul context) si a izbucnit retoric "cereti echipei Steaua sa va linisteasca asa cum spui tu" desi eu nu cerusem nicidecum asa ceva. I-am raspuns tot pe topicul partidei, explicand pe scurt ideea: "Am enuntat o conditie de suficienta, nu am spus nicaieri ca doresc ca ea sa se indeplineasca", insa nici aceasta noua atentionare nu a fost deajuns pentru a ii opri tirul retoric si inutil. In loc sa formuleze un raspuns coerent pe topic, a ales calea infierarii publice a unui pretins inamic in finalul prezentului articol, caracterizand observatia mea bazata pe simpla logica rece drept "halucinanta". Singurul lucru halucinant mi se pare aici incapacitatea manifesta a autorului articolului de a incadra corect replica in contextul ei (in conditiile in care deja i-am explicat despre ceea ce este vorba), completata de izbucnirea de un desavarsit prost-gust cu care si-a incheiat articolul (ceea ce constituie o alta indicatie clara a motivatiei personale a acestei productii).
Este interesant de mentionat ca (poate fara sa isi dea seama), xray a reluat in articol pe final ("Nu este vorba de dreptul la o opinie despre echipa, buna sau proasta, ci de o incriminarea cu o fapta penala. Cine o face fara dovezi elocvente isi asuma conflictul cu restul lumii steliste, careia ii pasa de echipa. [...]") exact o idee pe care o exprimasem eu in primul mesaj ("A fi stelist inseamna a nu sustine certitudinea vinovatiei nedovedite a propriului club, inseamna a ii acuza efectiv doar in momentul in care exista probe de netagaduit pentru care nu exista nicio alta explicatie coerenta."), insa imediat dupa alineatul acesta urmeaza apropoul la replica mea, ca si cum aceasta ar fi doveditoare a faptului ca eu impartasesc o alta opinie. Dreptul la avea o opinie este garantat prin lege iar pluralitatea este o valoare esentiala a unei societati libere si democratice, deci chiar presupunand ca eu as fi gandit altfel, sugestia implicita din alaturare nu ar fi trebuit sa existe. Insa dat fiind ca sugestia implicita reprezinta un fals evident si monumental, prezenta ei aici este cu atat mai deranjanta (dezinformarea corelata a produs deja o observatie satisfacuta "Memorabila si definitorie" a unui alt utilizator care nu s-a obosit probabil sa citeasca cu atentie intregul context in care a fost produsa observatia mea).
Scaderea esentiala a articolului in ansamblul sau este faptul ca pe de-o parte afirma (in mare parte corect) ca exista in presa asa-zis sportiva de la noi o tendinta de a interpreta deliberat aiurea pentru a crea scandal artificial si audienta ieftina, iar pe de alta parte practica exact aceeasi metoda inspirata de la "presari" de dezinformare tendentioasa bazata in special pe interpretari abuzive si scoase din context.
Dincolo de retorica (repet: inutila) din articol, exista o idee justa: atata vreme cat nu dispunem de o argumentatie faptic sustinuta si riguroasa in favoarea vinovatiei cuiva (persoana, grup, club etc), este profund incorect sa acordam speculatiilor potentiale un statut de certitudine si sa ne construim discursuri inveninate impotriva echipei noastre plecand de pe aceste baze ipotetice. Pe de alta parte, ar fi la fel de indecent sa pretindem ca lipsa statutului de certitudine face din examinarea (ca ipoteza de lucru) a posibilitatii de a avea un meci aranjat "in propria ograda" o erezie incriminanta.
Sper ca pe viitor sa vad mai multe argumente concrete articulate in prezentari netendentioase iar "vanatoarea de vrajitoare" ca metoda discursiva sa ajunga la cosul de gunoi cu capacul pus.
Andreea 17.04.2014@20:13