22-03-13

Un ticalos rafinat: Vasile Ianul

A murit Ianul, deci. Dumnezeu sa-l ierte!

Spatiile acordate disparitiei lui sunt, in opinia mea, extrem de modeste. Omul este practic cenzurat si dupa moarte.

Ianul a fost, in primul rand, un personaj. Un personaj ticalos, evident, dar un ticalos rafinat. Prin rafinamentul sau, combinat cu faptul ca aproape toti ceilalti sunt ticalosi, i se mai scade din ticalosie. Si i se mai scade prin faptul ca, intre ticalosi, a fost si executat. Vasile Ianul ramane un personaj rafinat, aparte – unicat as zice – printre ticalosii fotbalului romanesc.

Vreau sa spun cateva vorbe despre recentul disparut din doua motive:
1) are o legatura cu Steaua;
2) are o importanta simbolica pentru fotbalul romanesc.

Sunt vreo 3-4 chestii pe care le-am retinut. Nu o sa le pun cap la cap intr-o forma logica, pentru ca e destul de greu, dar o sa le prezint punctual, pentru ca unii au mai auzit de una-alta, dar niciodata de toate in acelasi loc.

~ ~ ~

A fost conducator de frunte la Dinamo si la momentul de varf al antagonismului, pe vremea ailalta, dar si tartor absolut in primii 4 ani de liberacion, 1985-1994! A facut multe nenorociri „inainte”. A cumparat/terorizat arbitri, a luat jucatori cu forta, a blatuit adversari si a facut aranjamente. El cu Lucescu au inventat Cooperativa. De fapt, el a coordonat reteaua de influenta a lui Dinamo, fiind omul de legatura intre clubul sportiv si sistemul operativ securisto-militienesc.

Nu era deloc prost, ba chiar dimpotriva. Iar printre fauna care exista – era o lumina. A terminat Dreptul pe bune, cultura larga, spilcuit, cu vorbele la el, pedant, manierat, inteligenta nativa fenomenala. Era cu 4 stele peste unul ca Dragomir, spre exemplu, care e un primitiv in comparatie cu Ianul. Era superorgolios si avea, in genere, mai toate defectele care vin odata cu sus-enumeratele calitati.

Dupa 1989, a devenit conducatorul suprem. Si asta-i putin spus: omul era un fel de despot luminat, la care se inchinau toti aia.

Dupa 1989, si la Steaua si la Dinamo s-a sifonat din banii adusi de fotbal. Mai exact din transferurile jucatorilor produsi de sitemul ala vechi. La Steaua mult mai putin din doua motive: a) lotul era imbatranit – practic au fost 2 mari transferuri, Hagi si Lacatus; b) generalii de Militie erau mult mai lacomi si aveau parghii mult mai diverse de spalare a banilor, fata de Armata.

Din banii produsi de FC Steaua au trait celelalte sectii (75% din banii de transferuri ducandu-se la CSA!) si s-a modernizat stadionul. La Dinamo, doar s-au sifonat, nu s-a construit NIMIC.

Si aici intra in scena Ianul si se naste comparatia cu Steaua. Dupa 1989, Dinamo a cheltuit in mod porcesc banii de pe urma unei generatii superioare ca valoare de piata (prin varsta mult mai scazuta a jucatorilor).

Acest Ianul platea, spre exemplu, jucatori din Divizia A pentru a nu semna cu Steaua. Nu pentru a semna cu Dinamo. Pentru a nu semna cu Steaua! Dinamo cumpara tot ce vroia. Spre exemplu, l-a luat de Dorinel Munteanu de la Sibiu, platindu-i jucatorului de 10 ori mai mult decat i-a oferit Steaua.

De blatuit arbitri si alte de-astea, va imaginati si singuri. Jihad borcesc avant la lettre.

Rezumand, in timp ce Steaua (fotbal club) suferea o oarece jena financiara, la Dinamo era huzurul de pe lume. Curgea meleoanele. Cale libera si toate conditiile spre construirea unei echipe care sa domine pentru multi ani fotbalul romanesc. Si totusi, o singura saracie de titlu, urmata de o cadere totala timp de 6 ani in fata colosului numit Steaua Bucuresti, o echipa construita pe bani putini, cu un singur element recurent: Ion Alecsandrescu.

Dinamo, cu Ianul conducator, a supt-o si inainte, si dupa 1989, desi, adica tocmai pentru ca a folosit toate nenoricirile pentru a-si castiga gloria. E vorba de un faliment al modului de a face lucrurile, adica o "victorie" a modului de a le face. Chestia asta n-o inteleg, sau nu vor s-o inteleaga unii azi.

Au furat, au amenintat, au intimidat, au santajat, au fortat, au traficat, au bagat bani cu vagonul, au controlat totul si, totusi, luie cu mămâie.

Steaua – castigatoare CCE (1986), semifinalista CCE (1988), finalista CCE (1989), castigatoare a Supercupei Europei (1987) vs. semifinalista Cupei Cupelor (1990), ori sfert-finalista Cupei UEFA (1988).
Steaua – 5 titluri vs. Dinamo 1 titlu.
Steaua – 6 titluri la rand vs. Dinamo 1 titlu.
Steaua – 3 grupe ChL vs. peluze incendiate.
Steaua – baza moderna, stadion modern vs. Dinamo Groapa cu Gunoi, cu nocturna nu dupa Steaua, ci dupa Astra si Farul...

~ ~ ~

Confidentul sau, George Stanca, marturiseste ca Ianul i-a spus:

„regret, George, cât de mult rău am făcut Rapidului tău şi altor echipe mici; singura de care nu regret e Steaua, dar – jur! – doar executam... acum nu ştiu cum o să mă plătesc..."

Personal, tind sa cred ca Il Giulestino a bagat-o de la el pe aia cu Rapidul. O fi fost ceva de "echipele mici", poate. Dar sunt sigur ca a zis de raul pe care i l-a facut Stelei si pe care nu-l regreta. N-avea de ce sa inventeze batranul cronicar "afumat de locomotiva" asa ceva. Ba dimpotriva, am putea spune, tinand cont de cretinitatile borate de In-Fum-urati despre performantele Stelei din anii '80.

~ ~ ~

Acelasi Stanca marturiseste ca Ianul spunea: "cele mai mari canalii: M.L. şi C.A.".

C.A. (Constantin Anghelache) – un obscur ofiter de Securitate din conducerea lui Dinamo si Rapid, consilier al papagalului care e bagat in fata de niste unii si in afaceri si in politica, actionarul majoritar al lui Dinamo – deci e un nobody.

M.L. – cred ca nu mai e cazu` sa va spun cum vine cazu'.

~ ~ ~

Ianul a fost executat tocmai de fostii lui tovarasi din M.I. si Securitate tocmai pentru ca-si luase viteza si se vedea ce nu era. Deci: daca un ticalos e executat de alti ticalosi, ori era un ticalos prea mare, ori deranja cu alte chestii.

~ ~ ~

Cred ca povestile cu el sunt 100% adevarate. O luase razna bine de tot. Mi-a povestit un apropiat ca, prin '91, baga de cate 100 DM la chelneri in buzunar, la Savoy, in Mamaia, si-si aprindea tigarile cu bancnote de 10 marci. Daca omul platea mii de dolari unor jucatori pentru a nu semna cu Steaua... ce sa mai spui.

~ ~ ~

Cand a iesit din parnaie, prin 2002, a dat un interviu ziarului la care era Ioanitoaia director. In interviu (poate fi usor gasit), il ataca pe Mircea Lucescu, acuzandu-l ca este cel care a "inventat Cooperativa" si ca facea blaturi pe banda rulanta, de-aia esuand in Europa, in comparatie cu Steaua.

Cioara a replicat timid, dar nu a avut curaj sa nege ceva sau sa-l atace pe Ianul. A spus doar ca unui puscarias nu ar mai trebui sa i se permita exprimarea publica.

De atunci, a fost mucles, cenzura totala. Finu` bagase la cap.

~ ~ ~

Despre cat de ticalos era Ianul, adica despre cat de ticalos era sitemul numit Dinamo – vezi prin ce i s-a intamplat fotbalistului stelist Alin Artimon, caruia i s-a distrus cariera din cauza unei batai primite in scara blocului, bataie comandata de catre presedintele lui Dinamo.

~ ~ ~

Nu stiu prea multe detalii, ca n-am de unde, ca e tacere, dar prin ce-a fost si unde a ajuns, dar mai ales pentru cenzura la care a fost supus acest ticalos de un sistem ticalosit din care a facut parte, cat si pentru modul in care se developeaza Steaua in context, recentul cadavru este un personaj de pe urma caruia putem sa schitam niste concluzii si sa intarim anume credinte.

Filip Pindean

P.S. Ungaria – Romania: 0-1