11-09-12
Steaua FĂRĂ nume -In 9 aprilie 1998, prin ordin ministru MAN, patrimoniu si drepturile patrimoniale ale sectiei de fotbal CSA au fost transferate la AFC Steaua. I-a cesionat definitiv si brandul Steaua. In CA era Paunescu etc ...si generali din MAN. - In perioada 1998-2003, AFC Steaua a acumultat o datorie uriasa catre bugetul de stat, de 12 mil euro. Se fura ca-n codru! - In 2003, AFC Steaua, pentru a evita lichidarea si desfiintarea clubului de fotbal Steaua, avand o datorie de vreo 12 mil E, a folosit o stratagema. L-a pus pe cioban sa infiinteze o noua societate privata pe actiuni, FCSB 2003 SA, care a preluat de la AFC Steaua, activele clubului si dreptul de a administra patrimoniul sub brandul "Steaua". In CA-AFC Steaua din 2003, jucatorii, palmaresul, contractul de joc pe stadionul Ghencea, contractele de sponsorizare etc. au fost trecute de pe vechea societate AFC Steaua, pe cea noua, FCSB 2003, detinuta de cioban. Datoriile au ramas la AFC Steaua. Ciobanul, prin FCSB, se obliga si sa sustina financiar clubul de fotbal. Deci ANAF nu putea executa decat AFC Steaua, dar de la care acum nu avea ce mai lua. Prin aceste decizii, ca si apoi prin preluarea totala a actiunilor pe care initial le-a avut AFC Steaua la noul club, vechea societate a fost pusa in imposibilitatea de a mai achita datoriile la stat, provocandu-i-se practic insolvabilitatea. Tot in 2003, ciobanul a schimbat sigla si a inregistrat-o la OSIM. E actuala sigla FCSB. Pentru ca Armata a refuzat sa cesioneze marca si noii societati pe actiuni a lui Becali, acesta s-a folosit de AFC si care i-a cesionat brandul pe care il avea la randul lui cesionat. Generalii de acolo au stiut asta si... au tacut!!! Nu au depus contestatie! Aici, evolutia siglelor, inclusiv ultima a FCSB inregistrata la OSIM in 2003. Dupa un an, la sfarsitul lunii martie 2004, MAN si-a inregistrat la OSIM propria marca "Steaua", astfel ca timp de 8 ani in Romania exista doua marci cu acelasi nume inregistrate legal! Noua sigla CSA din 2004. Pe site, este disponibila si evolutia siglelor la CSA. Cea a FCSB lipseste. Tocmai in 2011, CSA s-a trezit si a contesat sigla in instanta. "In dosarul depus in data de 25 mai 2011, CSA Steaua figureaza ca reclamant iar FC Steaua, AFC Steaua si Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci (OSIM) ca parati" A pierdut procesul. Termenul legal de contestare la OSIM e de 2 luni, nu de 8 ani!!! In 2006, ANAF a incercat sa recupereze datoria de la AFC Steaua, dar Bodu a declarat: "N-am ce sa iau de la clubul vechi. O imprimanta si un calculator mai are clubul vechi. Deocamdata ramane cum am stabilit, platim toti. " Datoriile lui Paunescu & Co. - In 2007, membrii fondatori ai AFC Steaua au solicitat lichidarea. "In decembrie Judecatoria Sector 6 a decis lichidarea "Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti", după ce a instanta a constatat ca aceasta se afla in stare de insolvabilitate." - In 2010-2011, ciobanul a initiat radierea AFC-Steaua, astfel ca patrimoniul (palmaresul) a ramas la FCSB 2003 SA, pt ca AFC Steaua nu avea succesori. Si cesionarea brandului Steaua a ramas tot la FCSB. Atunci a aparut Iancu pe TV si a spus, ca prin radiere, practic se pierde palmaresul pana in 2003, pentru ca acest patrimoniu nu este transmisibil unei societati comerciale, ci numai uneia non-profit. Iancu gresea, pt ca in cazul Poli, organizatia non-profit(detinatoarea patrimoniului Poli Timisoara) exista, iar Zambon nu avea drept de proprietate pe patrimoniu, fiind netransferabil. In cazul Stelei, AFC Steaua era lichidata, radiata si fara succesori. Moral, patrimoniu apartinea CSA, dar legal nu, pt ca il transferase definitiv in 1998 lui AFC Steaua, care la randul ei l-a transferat lui FCSB in 2003 . Tot in 2011, corelat si cu scandalul legat de chirie, simtind ca pierde totul, CSA-ul a initiat procesul pentru a lua palmaresul, sigla si dreptul de folosire a brandului Steaua. Era prea tarziu... Cum se stie, CSA a pierdut procesul. Asta este tristul adevar! Referitor la patrimoniu. Sunt doua patrimonii distincte in discutie: 1. Patrimoniu "Steaua"(CSA+AFC Steaua) 1.1 Palmaresul "Steaua"- fotbal Acum legal este al FCSB 2003 SA, dar practic FCSB l-a cedat de buna voie CSA-ului. Trofeele si muzeul sunt in Ghencea la CSA. 1.2 Brandul "Steaua" Am spus mai sus. Este cesionat definitiv la FCSB, prin defuncta AFC Steaua. 1.3 Sigla Am povestit de ea. In extremis, ciobanul putea schimba si sigla. Una fara cele 2 stelute. Cum s-a schimbat de 7 ori in 64 ani(media 1 data la 9 ani), o mai schimba si acum, tot dupa 9 ani. Concluzie 1: Asupra acestui patrimoniu ciobanul nu are drept moral, dar legal il detine! Moral, nu este nici al lui, nici al suporterilor, ci al CSA-ului. 2. Patrimoniu FCSB 2003(SA cu capital privat) 2.1 Palmaresul dobandit din 2003 pana in 2012. 2.2 Drepturile federative din contractele jucatorilor. 2.3 Cele comune oricarei societati comerciale: active, pasive ... etc. Concluzie 2: Asupra acestui patrimoniu (100% privat) are drept moral si legal numai detinatorul lui FCSB 2003 SA. Nu suporterii, CSA etc. Deci, toti banii vehiculati prin FCSB, inclusiv patrimoniu FCSB, sunt numai ai proprietarului de drept si nu da socoteala decat legii. Poate face ce vrea cu el, in temeiul legii, evident! Chestia cu "am bagat bani ..." e pentru gura-casca. Sa vada prostimea ca are multi bani, nu ca sa-l legitimeze la "Steaua"! Dupa cum se vede mai sus, MApN l-a legitimat acolo cu acte in regula! Nu suporterii, nu banii bagati! Decat banii dati pe spagi generalilor! Referitor la protest. O sugestie: trebuie regandit mesajul pentru ca asa cum a fost e lipsit de fond. - "Ciobane, pleca din Ghencea!" A plecat singur ... si fara protest. - "Vinde!" Ciobanul mai are din "vechea" Steaua, o amintire asociata mental din 2003 la FCSB si un capital de suporteri "preluat natural" de FCSB tot in 2003. Deci, ce trebuia sa lase sau sa mai vanda, de la "vechea" Steaua ? Amintirile si suporterii ? - "Pleaca!" De unde sa mai plece? De la FCSB 2003 SA, pe care nici nu o mai detine prin acte, din ianuarie 2010? Nici acum si nici cand a inceput protestul, cred ca nimic nu poate impiedica sa se faca o "alta Steaua" in Ghencea cu sigla CSA. Bani sa fie si acordul/vointa CSA-ului! Asta este o oportunitate care poate fi exploatata! Think about it! Arhimede Sunt un baiat destept care face o afacere Steaua FĂRĂ Suflet - Steaua FĂRĂ Viitor Steaua - de la MApN, la Becali (1) Steaua - de la MApN, la Becali (2) Steaua - de la MApN, la Becali (3) Steaua - de la MApN, la Becali (4) Steaua - de la MApN, la Becali (5) Steaua - de la MApN, la Becali (6) Steaua - de la MApN, la Becali (7) Steaua - de la MApN, la Becali (8) Steaua - de la MApN, la Becali (9) Steaua - de la MApN, la Becali (10) Steaua - de la MApN, la Becali (11) Steaua - de la MApN, la Becali (12) Steaua - de la MApN, la Becali (13) Steaua - de la MApN, la Becali (14) Steaua - de la MApN, la Becali (15) Steaua - de la MApN, la Becali (16) FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
Pentru alte melodii, cantece ale galeriei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3
Un junior stelist are tumoare pe creier Denis Penciu (18 ani) era, pînă acum o lună, un puşti care iubea fotbalul mai mult ca orice pe lume şi îşi trăia visul: juca pentru echipa sa favorită, Steaua. Clubul a decis, în urmă cu unCum împrumută Steaua "ne-a" În timp ce în Occident cluburile importante sunt transparente, funcţionează ca societăţi comerciale cu acţionari la vedere, unele fiind chiar listate la bursă, în România se practică o metoSteaua-Otelul, 2-1- OMbunSteaua-Otelul, atmosfera- OMbun |
TV LIVE
Gandalf the White ieri la 06:10
~1999 - infiintare AFC Steaua, organizatie non-profit - Viorel Paunescu trece, cu sprijinul lui Victor Babiuc Sorin Frunzaverde Radu Vasile, palmaresul si echipa de fotbal pe AFC Steaua Bucuresti;
1999-2003 - AFC acumuleaza datorii catre Becali de ~4 milioane de dolari (NU 12!);
2002 - se initiaza procesul de eliminare a oamenilor incomozi din AFC, instituirea unor taxe/membru, etc
ianuarie 2003 - sedinta minune, adunare generala a AFC Steaua. Nu stim exact ce s-a intamplat acolo, putem presupune ca Becali a primit controlul asupra AFC in schimbul datoriilor acumulate; generalii Paunescu demisioneaza din Consiliul Director - in urma votului, AFC (rudele lui Becali) decide participarea la noua societate SC Steaua Bucuresti SA (la care Becali era actionar majoritar) urmand sa aiba, ca entitate, 36% din actiuni.
6 februarie 2003 - AFC Steaua cesioneaza noii societati drepturile de participare in Divizia A, a drepturile federative asupra jucatorilor, contractele de sponsorizare, publicitate si drepturile TV si a marcii "Steaua Bucuresti" - datoriile acumulate raman la AFC;
undeva intre 2003 si 2005 - dispare dosarul infiintarii AFC Steaua din Registrul Asociatiilor si Fundatiilor (adica, la propriu - dispare); ca urmare, nu se mai poate identifica daca modificarea scopului initial al Asociatiei s-a facut cu incalcarea legii sau daca deciziile luate de membrii AFC, in Adunarea Generala din 6 februarie 2003, s-au facut cu respectarea normelor legale
octombrie 2005 - ancheta lui Bodu - Becali : "Datoriile SC Steaua SA apartin actionarului minoritar AFC Steaua"; Becali cesioneaza actiunile nepotilor (neimportant in the big picture)
prezent - AFC, care avea o pondere de 1% si era condusa de Teia Sponte, a fost radiata, toate atributele morale care fac Steaua SA... Steaua, ramanand doar FCSB.
prezent - Steaua 2003 are datorii de peste 35 de milioane la mai multe persoane fizice, nu a mai castigat titlul de 7 ani, a schimbat un antrenor la 5 luni, are 2 victorii in 9 ani cu Dinamo si Rapid, isi goneste tinerii etc.
Cu alte cuvinte, AFC (aia din `99) a fost vehiculul condus de Sponte (preluat de la Paunescu, dirijat de Becali), prin care s-au sters datoriile, dar toate atributele morale (palmares, sigla, culori) au ramas la Steaua SA, care, altfel, ar fi avut doar jucatorii din lot, ce bunuri mai aveau pe-acolo si creantele de la investitiile in stadion si preluari de creante a MApN (Tehnorob).
In rest, complicitatea si/sau prostia/vina majora a oficialilor MApN e evidenta, la fel si calitatea de proprietate a lui Becali. Nu asta a contestat nimeni. S-au contestat legalitatea momentelor prin care s-a ajuns aici; statutul unui club de fotbal in comparatie cu alt drept de proprietate (moral, nu legal).
Chiar daca Steaua ar fi 100% a lui Becali, ajunsa pe cai legale, si validate astfel de Tribunalul Suprem al Caii Lactee, ramane dreptul suporterului de a contesta ce face Becali chiar pe banii lui, pentru ca sta pe o istorie care nu ii apartine si nu o continua. Suporterii pot contesta ORICE, daca li se pare ca nu respecta datele de identificare ale clubului. Aici se diferentieaza un club de fotbal de un SA obisnuit, unde conteaz doar bilanturile contabile, zona in care Steaua e oricum in faliment: moral / contraperformante; si financiar/ datorii de peste 35 de milioane.
Incheierea lui xray e cea mai buna: O noua Steaua, cu sigla CSA. Bani sa fie si demnitate la ofiterii MApN.
Gandalf the White ieri la 06:43
Intr-o singura dupa-amiaza, s-au transferat toate contractele jucatorilor pe noua societate, s-au inregistrat la LPF, odata cu recunoasterea, de catre LPF, a calitatii de "continuatoare" pentru noua Societate. Atunci a fost validat, cand a fost recunoscut.
La asta se refera Dragomir cand spunea "L-am jutat sa fure Steaua". Becali a devenit proprietar marti de la 16 la 18, si prin complicitatea lui Dragomir.
ebonyc ieri la 09:11
Adrian ieri la 09:26
becalii a preluat abuziv clubul. Ala a fost tot timpul scopul lui si nu l-a interesat niciodata sa ii fie inapoiat imprumutul. A intrat cu batengarzii la sedinta consiliului de administratie, a batut cu pumnu-n masa, aia s-au speriat si i-au dat clubul. Asa a pus el mana pe Steaua.
Si sa fi fost o datorie de 12 milioane, chiar de 20, tot ar fi fost mult prea putin pentru cel mai puternic brand sportiv din Romania. Acolo au avut loc ilegalitati insa. Mita, amenintari, santaje, etc. Asa a pus jegul mana pe Steaua.
Si desi zice ca e hobby si ca nu castiga nimic de pe urma ei, minte! Steaua i-a adus foarte multi bani. Nu degeaba vrea Champions League la anul. Vrea 40 de milioane de euro. Aia il interseaza pe el. Dupa cum a si recunoscut.
red&blue_boy ieri la 10:07
Oricum, imi vine greu sa cred ca au fost 12 milioane.
Deci, se pare ca pentru cioban cea mai buna afacere a ajuns Steaua, cu restul nedescurcandu-se prea bine.
Arhimede ieri la 11:13
Se face o confuzie intre datoriile catre terti si datoriile catre bugetul de stat.
In 2003, AFC Steaua avea urmatoarele datorii:
1. Datorii catre bugetul de stat de vreo 420 miliarde lei, atunci de aprox 12 mil Euro
Informatia e publica pe internet. Vedeti si aici:
http://www.roportal.ro/stiri/afc-Steaua-ar...euro-404072.htm
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Spo...rde-de-lei.html
2. Datorii catre terti, printre care si ciobanul, de peste 4 milioane dolari.
Datoria catre cioban era de aprox 2 mil dolari. Asta o vehicula si el atunci, cu documente, pe la TV. Era acuzat de Hagi ca vrea sa ia Steaua si el se justifica(MINTEA) ca vrea doar banii inapoi, nu Steaua.
In concluzie, eu am scris in articol doar de datoria catre bugetul de stat, de 12 mil Euro!
Aia o ducea sigur la inchidere prin executarea silita, sechestru sau lichidare!
Deci, datoria totala AFC Steaua era de aprox. 16 milioane Euro.
PS
Suporterii au libertatea de a contesta "orice", dar asta nu inseamna e obligatoriu sa se si intample acel "orice".
In probleme financiare, ca de aici a pornit discutia, suporteri pot contesta ca un club ajunge in pragul falimentului financiar. Dar contesta degeaba, de exemplu, daca interesul financiar al clubului este sa vanda un jucator si suporterii nu vor.
Ivanski ieri la 13:29
ebonyc ieri la 13:31
Datoria aia pe care o are Steaua catre cioban nu va scadea niciodata pentru ca atunci cand va canta grasana si va fi tras la raspundere, el va zice: uite taica, renunt la datoria de zeci de milioane de euro! Spalati-va pe cap cu Steaua voastra.
Adrian ieri la 13:41
Datoria era mai mica. Ciobanul oricum isi recuperase din bani prin multe transferuri de jucatori. De la intrarea lui in viata clubului si pana in momentul in care a furat clubul, becalii a luat parte la multe transferuri facute pe bani buni. In perioada aia au fost vanduti oameni gen Lutu, Rosu, Reghecamph, Baciu, etc. Erau jucatori buni pe care s-au luat bani buni. Nu enorm de multi bani dar sume foarte bune pentru Romania.
Cine crede ca jegul nu si-a tras parnosul de acolo, e prost. Datoria aia era aiurea grav de tot.
Cei care au prins vremurile alea stiu ca jegul ameninta de fiecare data ca ia nocturna si loja. Ca alea au fost facute din banii lui, cica.
Multe bullshituri si minciuni ciobanesti, ca sa impresioneze publicul.
Mizeriile din conducere de atunci ar fi putut sa il aranjeze. Dar la ce sa te astepti de la paunesti?
Ivanski ieri la 13:48
Nu se poate declara legal, ceva ce s-a facut pe cai ilegale!
dalexandru20 ieri la 19:01
Arhimede ieri la 19:16
Din pacate, in real life, totul e de vanzare! Pana si onoarea "onorabililor", cu sau fara uniforma.
Evident ca s-au facut si chestii "neortodoxe", dar atat timp cat ele nu au putut fii probate in instanta de judecata, nici macar de juristii MApN, au ramas subiecte de presa si/sau de forum.
"Legal sau ilegal" nu e ce hotaram noi aici pe site, cei care poate n-am citit niciodata vreo lege, dar ne raportam emotional parerea la ceea ce credem ca e moral si de bun simt.
Ce este "legal sau ilegal" hotarasc numai cei care sunt obligati sa cunoasca add literam legea si trebuie sa o aplice in litera si spiritul ei. Judecatorii.
Sunt si legi organice care sfideaza bunul simt! Nu ma mai lungesc cu exemple, dar la referendum ai avut un astfel de caz: legal poti castiga si atunci cand pierzi rusinos :)
Ivanski ieri la 22:19
Arhimede astazi la 00:01
Evident!
Poporul ii voteaza pe cei care fac legile si indirect pe cei care le aplica.
PS
Erata la postul de la 05:16 PM:
ad litteram, nu add literam cum mi-a scapat din taste:)
asprilia astazi la 20:21
Andreea 12.09.2012@23:37