24-02-12

Iluzia fotbalului

Twente - Steaua 1 - 0 (2 - 0 d.d.m)

Fără îndoială că Tătărușanu a greșit dar ar fi o mare eroare analitică să rămânem doar cu ideea că, această dublă manșă s-a decis pe fondul acesta. În primul rând, în manșa tur, golul a venit pe fondul unor greșeli impardonabile în lanț și a unei execuții de excepție care aduce aminte de golul magnific marcat de Romario în cadrul unui meci eveniment amical, în poarta unui goalkeeper român Prunea rămas spectator undeva în apropierea liniei porții.

Dacă e să lăsăm deoparte bășcălia evaluativă gen Rică Răducanu, vom descoperi suficiente „voci” care au fost de acord cu faptul că un portar trebuia să iasă puțin ca să închidă unghiul pentru o execuție pe jos sau la semi înălțime atunci când adversarul scapă direct spre poartă. Apoi, dacă e să fim corecți, logic ar fi să-l indicăm pe vinovat în persoana lui Prepeliță.

În al doilea rând, dacă tot s-ar fi ajuns la concluzia că Tătărușanu a greșit prima dată, exista soluția înlocuirii portarului, una care nu s-a produs din două motive simple: primul, de ordin financiar, spune că portarul Stelei trebuie menținut în prim plan, deci titular, pentru a fi vândut într-un viitor apropiat (intervenție Becali, lipsă de personalitate Ilie Stan), iar cel de-al doilea este că Stanca nu este în clipa de față un portar mai bun decât titularul echipei naționale.

În al treilea rând, Steaua avea nevoie oricum de două goluri aseară, iar roș albaștrii au avut o singură ocazie clară de a marca prin Nikolici. În anul 1993 când roș albaștrii au fost învinși în manșa tur pe teren propriu de Croația Zagreb (Dinamo Zagreb), aceștia au primit gol și în deplasare în debutul celei de-a doua manșe în urma unei greșeli de plasament a apărării noastre, fapt ce nu i-a împiedicat să marcheze trei goluri care le-au adus calificarea (Panduru și Vlădoiu cu două goluri marcate).

După încheierea meciului, în cunoscutul stil marca Becali, tunurile au fost puse pe Brandan și Tătărușanu. Acum stau și mă gândesc că argentinianul putea fi lăsat lejer pe banca de rezerve dacă ar fi să-l ascultăm pe creditor cum că „era cu mintea în altă parte”. Nu e vinovat cel care a fost introdus pe teren ci acela care a decis că va juca, adică Stan și mai ales, Becali. În realitate, Steaua București nu avea cum să treacă de Twente pentru că sunt bine cunoscute problemele românilor, toate fiind cauzate de acțiunile, lipsurile și declarațiile unui singur om: George Becali. Mai mult decât atât, senzația creată a fost aceea că olandezii nici nu s-au forțat.

La Steaua lucrurile bune pot fi numărate doar cu degetele unei singure mâini în timp ce aspectele negative sunt covârșitoare și nu le mai analizăm acum pentru că am făcut-o de zeci de ori în trecut și fără de folos. Nu am schimbat nici optica creditorului și nici atitudinile proștilor care încă își închipuie că echipa e pe mâini vrednice. Acum citesc în ziar că am descoperit o nouă perlă a fotbalului românesc: Chiricheș. Adevărat este, fundașul nostru a jucat excelent dar vin la rându-mi cu întrebările simple: și ce este cu asta? Care va fi câștigul nostru în plan fotbalistic?

De câștigat nu vom avea de câștigat noi suporterii și nici Steaua, nu va aduce nici o performanță europeană notabilă. Va fi vândut mai devreme sau mai târziu pentru a salva „situația financiară a echipei” (finanțator ați spus?) pentru a îmbogăți un anume impresar și pentru a ni se crea nouă impresia că fotbalul românesc trăiește și respiră performanță. În schimb realitatea e crudă pentru că suntem blestemați să pierdem calificări pe bandă pentru a câștiga jucători care nu ne aduc performanțe europene și nici nu formează mari echipe românești.