08-06-10

Frustratii la vorbitor

Rareori mi-a fost dat sa vad atata ura, ignoratna, prostie si frustrare la un loc ca in emisiunea realizata de Mironica, in ziua cand Steaua implinea 63 de ani. Alaturi de o alta gluma jurnalistica intitulata Banciu, cei doi au pus-o de-o sezatoare unde si-au deversat obsesiile anti-Steaua.

"La Bucuresti, fotbalul de import din Uniunea Sovietica a fost adus cu tancul, azi se implinesc 63 de ani de cand un tanar ofiter de perspectiva din noua Armata populara, Nicolae Ceausescu pe numele lui de scena, se ingrijea sa apara jucaria care, peste ani, avea sa fie disputata de un cioban de perspectiva si de borduristii din tribune, aruncatorii de borduri, bastarzi ai grenadierilor din Armata Romana".

Singurul lucru adevarat din toata fraza asta este doar data de infiintare a clubului; in rest, informatiile sunt de-a dreptul scandaloase.

Pe langa faptul ca se minte ordinar, comentariul respectiv are "meritul" de a se contrazice in aceeasi fraza.

In primul rand, se afirma aberant ca Steaua a fost infiintata de Nicolae Ceausescu, in calitate de ofiter al Armatei Populare, lucruri care nu au niciun sens: la momentul 1947, Ceausescu nu era ofiter al Armatei, iar denumirea armatei era Armata Regala Romana, ulterior avea sa fie proclamata Republica Populara Romana, la 31/1 decembrie 1948. Ceausescu nu a avut niciodata studii militare, el fiind facut ofiter la ordin de partid in preajma anilor '50, perioada in care a primit direct grad de ofiter (direct general!), ca si diploma de studii superioare, toate absolvite intr-un singur an, cu media 10.

In al doilea rand, daca Nicolae Ceausescu a infiintat Steaua, atunci de ce se afirma ca acest lucru este opera sovieticilor veniti la Bucuresti "cu tancul"? Mai ales cand se stie ca Ceausescu era roman nascut in Regat? Mai mult, in 1947, Nicolae avea 29 de ani si indeplinea inca functii marginale in partid, puterea avand-o, la acel moment, comunistii de frunte, majoritatea ne-romani. Abia in 1954 Ceausescu ajunge sa aiba o functie importanta in partid, cand intra in Biroul Politic, tocmai pentru ca era tanar, iar capacitatile sale intelectuale limitate il faceau un om usor manevrabil.

In al treilea rand, individul asta jigneste milioane de suporteri catalogandu-i josnic drept "bastarzi" si "huligani aruncatori de borduri", toti fii de cadre militare, lucru care iarasi nu poate fi catalogat decat ca o imbecilitate absurda, creata doar pentru a obtine un efect stilistic puternic.

Unde ati intalnit suporteri care au ca scop sa arunce cu borduri pe teren?

Nicolae Ceausescu a vegheat ca Stelei sa ii fie bine de-a lungul deceniilor, ba chiar Steaua a beneficiat de urmarile efectului Ceausescu vreo 10 ani de cand parintele Stelei a fost folosit pe post de tinta la un concurs de tir organizat la Targoviste.

Trecem peste batjocora ieftina legata de executia din decembrie, care ar fi trebuit relatat obiectiv, tinand cont ca a fost presedintele tarii.

Alte minciuni spuse gratuit si fara nicio farama de realitate: se afirma ca Ceausescu a fost protectorul Stelei, din 1974 de cand a devenit presedinte (deci teoretic omul nr. 1), si pana in 1986, rastimp in care Steaua a cucerit doar 2 titluri! Mai mult, Steaua a cucerit, intre 1961-1985, doar 3 titluri de campioana, desi "parintele si protectorul" Stelei era omul care conducea singur Romania (Ceausescu ajunge Secretar General al PCR in 1965)!

Sirul laturilor continua prin minimizarea peformantelor europene ale Stelei, afirmandu-se ca echipa noastra a castigat Cupa Campionilor gratie unui parcurs usor si in cea mai urata finala disputata vreodata.

Desi se face ca nu stie, ii reamintim ca formatul C1 era complet altul fata de cel de fata, aveau drept de joc doar echipele campioane din fiecare tara a Europei, si, in plus, in acea vreme Europa numara doar 25 de state, fapt ce presupunea un numar mult redus al echipelor participante, deci al meciurilor disputate.

Acest aspect al competitiei - participarea doar a echipelor campioane - facea ca intreaga competitie sa se dispute in manse eliminatorii tur/retur iar pana in finala sa fie disputate doar 4 meciuri.

Ca o completare statistica, doresc sa mentionez urmatoarele aspecte legate de Cupa Capmionilor in intervalul 1980 si pana la caderea comunismului:

- o singura echipa din estul Europei a castigat cupa - in 1986, Steaua,
- o singura echipa din estul a disputat vreo finala tot Steaua,
- in intervalul 1980-1990, din 10 editii, doar 3 echipe din est au ajuns in semifinale, Steaua fiind singura ajunsa de 2 ori
- echipele de club din Olanda si URSS (campioana si vicecampioana Europei in 1988) au atins o singura data semifinala competitiei, reprezentantelei Frantei (campioana din 1984) au jucat o singura semifinala, in editia 84/85.

Se spune ca echipele armatei din toate tarile din spatele Cortinei de Fier erau protejate, insa doar Steaua a avut performante, asta desi URSS-ul era vice-campioana europeana, Olanda campioana europeana, Franta campioana in '84 (francezii au avut o singura semifinalista in 15 ani, iar noi am avut cu Steaua 3 si cu Dinamo una, in '83), iar Cehoslovacia, care era cam cea mai buna reprezentativa din est, nu a miscat deloc in cupele europene.

Frustratul asta mai spune ca Steaua lua jucatorii cu arcanul, si se refera mai ales la Hagi, ca l-am furat ca pe o pereche de izmene puse la uscat:

- Steaua era campioana Europei, deci orice fotbalist vroia sa joace la noi,
- Hagi a declarat ca a venit de buna voie si nesilit de nimeni, a declarat este si va fi toata viata stelist
- Steaua insemna performanta si venituri mai bune
- "tactica" cu luatul in Armata e aberanta! Niciun jucator bun care juca in Divizia A care nu a ajuns la Steaua de buna voie, nu a fost luat in Armata; eu, cel putin, nu cunosc vreun caz de jucator pe care Steaua sa il fi ofertat, asta sa refuze, si "pac", cu Armata pe el,
-Steaua, in acea vreme, avea un lot destul de redus, adica maximum 18 jucatori, dintre care vreo 10 erau cam de prin '84, asa ca...

Tot nea asta spune ca arbitrii erau prietenii Stelei si ca, daca era nevoie, se prelungea meciul cu zeci de minute ca Steaua sa castige:
- in mare parte e vrajeala, pentru ca Steaua a avut cel mai bun atac vreo 3 editii la rand,
- Steaua avea procentaj undeva la peste 90% la victorii, asa ca si daca pierdea 2/3/4 meciuri tot nu putea sa scape titlul,
- Steaua a castigat, dupa '85, mereu la scoruri mari, adica peste 2-3 goluri diferenta, deci nu se pune problema de castig in prelungiri,
- Piturca/Lacatus/Hagi/Boloni/Balint au fost golgeterii campionatului sau intre primii trei marcatori, asa ca nu se pune problema ca Steaua sa fi castigat cu ajutorul arbitrilor din moment ce primii 3 golgheteri erau stelisti
- un singur meci e aiurea, ala de la Bihor, prelungit parca pana in minutul 108, meci pe care Valentin l-a regretat.

Tot despre sprijinul lui Ceasca:
- Ceausescu nu a participat la niciun meci pe Ghencea, lui nu ii placea fotbalul,
- atat de mult proteja Steaua, ca semifinala cu Anderlecht era cat pe ce sa nu fie transmisa, Steaua a platit 20.000 TVR-ului ca meciul sa fie transmis la televizor, plus ca abia cu cateva ore s-a decis in unanimitate transmiterea meciului. De aici reise cat de protejata era Steaua.
- primirea jucatorilor dupa ce au castigat Cupa era un obicei normal. La fel erau primite si delegatiile olimpice, de exemplu, care castigau medalii. Inclusiv echipa de handbal a fost premiata dupa ce a castigat CM din '74. Multora li se acordau distinctii, medalii, ori avansari in grad.

Asta tot o da ca infiintarea echipei de comunisti, dar el nu stie ca nu a fost infiintata doar echipa de fotbal, ci si alte 7 ramuri sportive care, dupa 1952, s-au multiplicat, ajungand in 1970 la aproximativ 32. Ce sa stie frustratul?!
Tot aici trebuie mentionat ca sportivii stelisti au adus primele medalii olimpice pentru Romania, la atletism in special, la tir, lupte, plus ca sportivii nostri au cucerit peste 100 de medalii mondiale si europene pana in 1989, asa ca frustratul asta sa abereze cat pofteste cu clubul protejat al lui Ceasca.

Le Reseau Pansant