11-02-10
Echipa - analiza tacticaAparareaEste punctul critic al echipei si sectorul cel mai vulnerabil, intreaga defensiva functioneaza haotic, nelasand impresia unei evolutii coerente. Punctele slabe sunt: - faulturi dese in apropierea careului - lipsa unei logici defensive, jucatorii nostri au tendinta de a aglomera zona unde se afla mingea, - interventiile sunt majoritar nesigure si putin "la hazardat", bazate pe devieri, loviri slabe, impingeri si suturi "sa inlature pericolul" - jucatorii sunt usor depasiti atat prin plasamentul defectuos cat mai ales prin interventii intarziate - flancurile sunt ca si inexistente, fiind in permanenta depasite, sectorul central lasa impresia unei mobilitati greoaie - jocul la off-side este pagubos, aparatorii nereusind o sincronizare perfecta - media de inaltime este destul de scazuta aproximativ 1.75m, Steaua neavand un jucator mai inalt de 1,80m, la fel, echipa sufera la capitolul forta, aparatorii nostri fiind destul de slabi Mijlocul si atacul: In ciuda unor jucatori destul de puternici si cu oarecare calitati tehnice, mijlocul nostru nu este unul care sa tina echipa "sus". Lipsurile generale sunt date in principal de absenta calitatilor individuale, forta fizica, a unui jucator care sa coordoneze si aseze jocul. Szekely, Plesan, Ovidiu Petre sunt destul de discreti in joc, jucatori "de post", fara pretentii de coordonatori. Tanase are unele calitati, dar nu arata ca este capabil sa aseze echipa, si nici sa coordoneze restul jucatorilor. Atacul pare sa fie punctul forte al echipei, jucatorii din acest compartiment se inteleg bine intre ei, iar un plus il constituie calitatile lor fizice. Astfel, Tanase, Szekely si Surdu sunt rapizi si tehnici, oricare dintre acestia pot centra/prelua din aproape orice pozitie, au abilitati in a dribla iar partea buna este ca "simt" jocul, se pozitioneaza si se demarca foarte bine. Kapetanos, in ciuda lentorii lui, compenseaza prin jocul de cap excelent, pozitionare si relatia cu coechipierii. Despre joc in general Pasele merg prost, sunt in general angajari scrute maxim 15m, limitate si cu frecventa redusa. Intr-o actiune de atac, traseul mingii este relativ limitat la aproximativ 3-5 jucatori, iar numarul paselor este de maximum 5. Lucrul si mai ingrozitor este dat de preluari si asezatul mingii inainte de pasa/centrare, fiecare jucator are nevoie de 2-3 atingeri pentru a stopa mingea si de alte 2-3 pentru a o aseza. Marea problema a Stelei ramane sutul de la distanta, rareori jucatorii trag la poarta, chiar si atunci cand sunt singuri in pozitii favorabile. Un alt semn minus este dat de angajarile pe distante mari, practic orice angajare mai lunga de 30 de metri este pierduta, rareori jucatorii castiga "bataia" respectiva. Tot aici se adauga si lipsa de viziune a unor jucatori, acestia trimit mingea in zone inchise ale terenului, unde jucatorul nostru este izolat si de unde poate iesi cu greu. Alt aspect negativ este numarul mare de faulturi comise si asezarea destul de paguboasa in teren, la aceastea se adauga o anumita lentoare a jucatorilor. In plus, ca si in anii precedenti, se simte scaderea calitatilor tehnice ale jucatorilor, putini stiu sa dribleze sau sa obtina superioritate in urma unei actiuni individuale. Jocul aerian La acest capitol, Steaua este ca si inexistenta, iar problemele principale sunt urmatoarele: - majoritatea angajarilor aeriene sunt pierdute - jucatorii Stelei nu stiu cum sa se plaseze in teren, atacantii sunt tot timpul cu spatele la poarta sau intr-o zona dificila (unghi mort, foarte in lateral, departe de poarta), - proasta demarcatie, in cel putin 3 cazuri din 5 fotbalistii nostri sunt prinsi in off-side sau sunt intre 2 adversari - jucatorii Stelei sar la cap in contra-timp fata de adeversar - slaba calitate a centrarii, de putine ori aceasta vizeaza un jucator anume, in restul cazurilor centrarea se efectueaza la intamplare, ori intr-o zona in care adversarii sunt superiori, - jucatorii stelistii nu stiu sa centreze, in majoritatea cazurilor pasa este fie foarte inalta, la semi-inaltime, sau nu are forta necesara "sa treaca" - pur si simplu, jucatorii nostri nu au detenta, am analizat special acest detaliu, in medie, saritura este de 20/25cm - jucatorii de banda ai Stelei au grave carente tehnice, centrarea/pasa se face intotdeauna dintr-o pozitie statica sau dupa ce acestia sau asezat pe pozitia mingii, nu centreaza din alergare sau dintr-o pozitie mobila (acest aspect incetineste jocul si da posibilitatea adeversarului sa se replieze si sa anticipeze faza). Le Reseau Pansant FCSTEAUA.RO este un site deschis, facut de suporteri, pentru suporteri. Asteptam articolele scrise de voi, daca aveti ceva de spus si credeti ca o puteti face intr-un articol, nu ezitati!
|
https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
nu cedam!
Meciul Urmator
Clasament
Lotul Steleihttps://fcsteaua.ro:/
Felicitari
Tricourihttps://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
Cantece
https://fcsteaua.ro:/
Personalizare
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/ Pentru alte melhttps://fcsteaua.ro:/riei, imnuri etc, vitiati pagina cu player-ul mp3 https://fcsteaua.ro:/ https://fcsteaua.ro:/ https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/
https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/https://fcsteaua.ro:/
|
Adrian 12.02.2010@00:22
Un articol foarte bun si interesant. Voiam sa fac eu unul la sfarstiul saptamanii despre aceste treburi dar daca mi-ai luat-o inainte...
Totusi, daca nu te superi, as adauga cate ceva:
Apararea
Parerea mea despre aparare - nu ca are puncte slabe, chiar e punctul slab al echipei. Si aici nu e vorba de stat la offside, pozitionare, etc. Ce ai enumerat tu acolo formeaza un tot si totul acela e lipsa de valoare a fundasilor stelisti.
Golanski ar fi singurul de valoare. Tudose ar fi singurul care ar mai putea creste. Restul sunt varza si constituie punctul slab al echipei.
Daca mai pui aici si lipsa de organizare defensiva(asta tine de antrenor - si Stoichita e varza cand vine vorba de aparare) rezulta ca nu ar trebui sa ne miram daca Steaua o sa ia o caruta de goluri in retur.
Mijloc
Steaua are in momentul de fata vreo 5 mijlocasi pe care chiar ar putea conta: Ovidiu Petre, Toja, Plesan, Szekely, Tanase. Doar 5. Restul sau nu sunt de Steaua sau nu joaca bine pe posturile pe care ii foloseste Stoichita(Aici ma refer la Bicfalvi care, saracul, a inceput fotbalul ca atacant si a continuat ca mijlocas ofensiv. Doar pentru a juca la Steaua mijlocas defensiv. Si se mai intreaba lumea de ce dracu face asta faulturi in careu si o da in bara la inchidere).
Constructia nu exista. Daca te uiti la echipa se vede clar lipsa de idei in joc, lipsa de organizare. Tot timpul sunt cautati baietii care pot rezolva singuri o faza: Szekely, Kapetanos, Stancu, Tanase. Si culmea e faptul ca, cu o linie Szekely-Petre-Plesan-Toja chiar ai putea face ceva. Sunt jucatori care, cu sarcinile necesare, pot sa iti creeze foarte mult.
Atacul
Kapetanos - Atacantul nr 1.
Stancu - Atacantul nr 2.
Surdu - Atacantul nr 2 jumate.
Tanase - mijlocas ofensiv, nu atacant. Sa fim seriosi. Nu are nici macar explozia lui Kapetanos. Kapetanos, chiar daca e lent pe spatii mari, are o explozie excelenta pe spatii mici. Si asta s-a vazut in amicale. Ma refer aici la intrarile lui in careu cu mingea la picior. A facut cateva si chiar au rezultat goluri din fazele alea.
Arman Karamian - atacantul nr 13026926i23904
Mai bine joci cu Rusu decat cu asta.
Totul tine de antrenor.In momentul de fata sunt vreo 12 jucatori la Steaua cu care se poate face treaba : Zapata, Golanski, Tudose, Emeghara-poate-, Szekely, Plesan, Petre, Toja, Tanase, Kapetanos, Surdu, Stancu. Din punctul meu de vedere, eu as face scheletul Stelei pe jucatorii astia si i-as aduce de la Steaua II pe:Lungu-portar, Mihai, Iacob, Bejan, Mustata, Filip - jucatori defensivi -, Lazar, Rusu- jucatori ofensivi.
Cu astia 20 de jucatori, un antrenor serios poate face in maxim un an o echipa de castigat titlu.
Stoichita nu e antrenor de Steaua. De abia acum se va vedea mana lui la lucru. Pana acum, in tur, baietii au jucat cu pregatirea de vara a lui Bergodi. De abia acum vom vedea ce au invatat de la Stoichita. Si, la ce am vazut eu, nu cred ca vor face fata.
CreaTor 12.02.2010@00:46
Adrian 12.02.2010@00:57
Emeghara, sa dea Dumnezeu sa se faca bine.
Plesan a fost printre cei mai buni mijlocasi centrali stelisti in acest tur de campionat si poate cel mai bun din aceasta perioada de pregatire. Ca iti place sau nu, el e punct fix in echipa in retur.
p.s. Nu compara fotbalul in sala cu fotbalul pe gazon. E o foarte mare diferenta!
Baietii de la fotbal in sala nu ar face niciodata fata pe gazon.
Le reseau pansant 12.02.2010@01:10
Eu sunt tare curios sa vad cum decurge o sedinta tactica la antrenamente, ce le spune el jucatorilor, cum sa construiasca faza de atac, de constructie. Pur si simplu jucatorii nostri nu stiu ce sa faca pe teren si unde sa stea, avem cel mai haotic joc posibil, cel mai previzibil si cu cele mai multe greseli.
Un alt minus cred ca Steaua are cel mai slab lot din divizia A, daca te uiti la unii jucatori abia sta tricoul pe ei, cu unele exceptii jucatorii nostri cad ca popicele. Banel, Kapetanos, Baciu, Golanski, si cu indulgenta Plesan ce sunt mai solizi in rest, toti par niste papusi, la fiecare contact jucatorii nostri trebuie sa se adune dupa jos.
Grenada 12.02.2010@02:33
A aratat-o,si merita oricum pacat...
Harald 12.02.2010@09:07
MoWeed 12.02.2010@09:45
Eu cred ca Plesan e terminat, nu ca ar fi fost cine stie ce fotbalist vreodata. Inca traieste din meciul ala cu germania desi a trecut si pe la Dinamo si pe la fulgerul Timisoara, unde nu a aratat nimic.
Ovidel, dupa ce ca este un jucator mediu si nicidecum extraordinar, este mai fragil ca o sticla. E inadmisibil sa te accidentezi dupa fiecare 2-3 meciuri, mai ales ca inchizator(desi aici si stafful medical are vina lui).
@harry
Cred ca nici aia de la club nu stiu sigur. Mai ales dupa ce s-a intamplat in vara cu acelasi jucator....
mad79 12.02.2010@13:24
Abia astept sa pierdem campionatul!!!
noname 12.02.2010@13:57
CreaTor 12.02.2010@14:01
Adrian 12.02.2010@15:00
Rezistenta nu ai cum sa o vezi intr-o sala de 3-4 ori mai mica decat un teren de fotbal. Cat despre dribling si alte treburi de genul, repet, ce se practica la fotbal in sala nu merge pe teren de fotbal.
Daca era asa cum spui tu, meciurile de fotbal se jucau toate in sala. Dar nu e asa. Pe teren nu trebuie sa stii doar sa driblezi. Sunt foarte multi dribleuri care te zapacesc pe metru patrat dar care nu fac fata la fotbal pe gazon. De ce? Pentru ca nu pot. Se descurca la fotbal in sala ca acolo joci la mica ciupeala, cu un dribling, cu o executie personala dar cand trebuie sa joci in echipa e mai greu.
Ronnie 12.02.2010@15:22
Stiu ca am mai spus-o de atatea ori, dar noi nu avem lot. Avem doar cativa jucatori care cat de cat se mai remarca.
johngotti 12.02.2010@15:34
Pai fundasii Stelei sunt asa:
Golanski 1.83m
Baciu 1.79m
Zhelev 1.85m
Marin 1.69m
De aici rezulta o medie de inaltime de 1.79m care este asa de scazuta intr-adevar de catre P. Marin din cauza inaltimii lui mici. Dar asta nu este atat de important, fiindca postul lui nu-i cere cine stie ce "amploare". Daca pe langa asta mai luam in calcul ca sunt sanse foarte mari ca Steaua sa mai transfere un fundas central in locul lui Baciu si ca acel fundas va fi sigur mai inalt de 1.85m, atunci media de inaltime in aparare va sari lejer peste 1.8m. Si daca Emeghara nu are nimic si va intra in echipa, atunci el la 1.73m ai sai va fii cel mai scund fundas al Stelei. Mai "grav" e daca pe postul de fundas stanga va juca Artiom (sanse mari). Are 1.77. Deci cu un nou fundas central de cel putin 1.85m si cu Karamyan (ala bun) pe stanga, media de inaltime a apararii va fi de 1.82m. E ok zic eu.
La fel si cand spui ca jucatorii apararii sunt destul de slabi si nu au forta. Eu nu cred ca ti-ai dori sa te ciocnesti cu Golanski sau cu Marin. De Baciu nici nu mai vorbesc. Nu stiu cati jucatori din Liga1 sunt mai vanosi si stau mai bine pe picioare in dueluri, decat Baciu. Are o proportie ideala inaltime/greutate pentru a fii ca un tanc.
Si cum spuneam mai sus. De ce zici ca nu avem niciun fundas peste 1.8m, cand Golanski si Zhelev sunt peste 1.8m?
strezahuzum 12.02.2010@15:53
Le reseau pansant 12.02.2010@15:57
De ce zici ca nu avem niciun fundas peste 1.8m, cand Golanski si Zhelev sunt peste 1.8m?
Dragutul meu, analiza era una a intregii aparari, nu a unor momente. Cum arata apararea noastra cu Goian, Ghionea, rada si Radoi? toti erau jucatori inalti, semi-exceptie Radoi, dar erau jucatori puternici.
Vroiam sa arat un fapt, acela ca apararea este "scunda", media nu am calculat-o la sutime, cum ar fi aratat, 1,76cm, era o aproximatie, care oricum este reala, hai sa spunem ca variaza cu 1,2 cm in functie de anumite schimbari.
Zhelev ala, pe langa faptul ca el e praf ca jucator e si nou, a jucat in 3 echipe si mare fotbalist ce este, nici nu m-am interesat de inaltimea lui, stiam ca e sub 1.80 uite ca e fix.
Ma refeream la, 1.80 ca la o maxima a noastra, ce te faci cand atacantii adeversi de 1.90 iti vin din viteza si sar la cap? cu ce ii mai tii in duelurile aeriene?
Adrian 12.02.2010@15:58
Ca e 1,20, 1,75 sau 2,10, nu conteaza. In caz ca nu v-ati uitat la meciurile de pregatire si la meciurile din turul campionatului o sa va dau o veste: Steaua e varza la faze fixe si fiecare faza fixa pe care o au adversarii in careul nostru se termina de obicei cu gol.
Nu media de inaltime iti rezolva fazele fixe ci organizarea defensiva, organizare care lipseste la Steaua. De ce? Intrebati-l pe Stoichita.
p.s. Johngotti
Nu ar strica sa nu incarci verbul "a fi" cu chiar atat de multi "i".
johngotti 12.02.2010@16:23
Zhelev are 1.91m (conform www.transfermarkt.de), nu 1.8m. Hai ca ma aburesti "dragutule". Daca faceai media pe toata apararea ?(inclusiv rezervele) iesea si mai mare ca il bagam si pe Tudose care e la 1.85 pe Parpas care are 1.84m si pe Iacob care are 1,83. Astia toti au peste media titularilor, care este de 1,79m si conform matematicii simple o vor creste pe cea din urma. NuN-ai vorbit despre atacantii adversi de peste1.9m si de media de inaltime a apararii care tie ti-a dat 1.75 cand ea de fapt calculata la toti fundasii din lot este de exact de 1.81m. Habar n-ai tu "dragutule" cat conteaza o diferenta de medie de inaltime de la 1.75m (cat ai spus tu ca sa-ti iasa articolul) la 1.81m cat este cea reala. Si-ti repet: media o strica mult Petre Marin. Hai recunoaste ca ai vorbit in necunostiinta de cauza.
@Adrian: verifica, cazurile in care verbul "a fi" se scrie cu 2 de "i". O sa afli niste lucruri interesante despre gramatica limbii romane
Adrian 12.02.2010@17:11
Cazul in care verbul a fi se scrie cu doi de "i" e conjunctivul la persoana a doua. Tu sa fii.
In celelalte cazuri nu se scrie.
"Va fi" nu se scrie cu doi de "i".
"A fi" nu se scrie cu doi de "i".
Stau si ma intreb de unde-ai scos-o p-aia cu media de inaltime a apararii de 1,75 si mai ales cealalta cu lipsa unor jucatori in aparare mai inalti de 1,8m?
Pai fundasii Stelei sunt asa:
Golanski 1.83m
Baciu 1.79m
Zhelev 1.85m
Marin 1.69m
De aici rezulta o medie de inaltime de 1.79m care este asa de scazuta intr-adevar de catre P. Marin din cauza inaltimii lui mici. Dar asta nu este atat de important, fiindca postul lui nu-i cere cine stie ce "amploare". Daca pe langa asta mai luam in calcul ca sunt sanse foarte mari ca Steaua sa mai transfere un fundas central in locul lui Baciu si ca acel fundas va fi sigur mai inalt de 1.85m, atunci media de inaltime in aparare va sari lejer peste 1.8m. Si daca Emeghara nu are nimic si va intra in echipa, atunci el la 1.73m ai sai va fii cel mai scund fundas al Stelei. Mai "grav" e daca pe postul de fundas stanga va juca Artiom (sanse mari). Are 1.77. Deci cu un nou fundas central de cel putin 1.85m si cu Karamyan (ala bun) pe stanga, media de inaltime a apararii va fi de 1.82m. E ok zic eu.
La fel si cand spui ca jucatorii apararii sunt destul de slabi si nu au forta. Eu nu cred ca ti-ai dori sa te ciocnesti cu Golanski sau cu Marin. De Baciu nici nu mai vorbesc. Nu stiu cati jucatori din Liga1 sunt mai vanosi si stau mai bine pe picioare in dueluri, decat Baciu. Are o proportie ideala inaltime/greutate pentru a fii ca un tanc.
Si cum spuneam mai sus. De ce zici ca nu avem niciun fundas peste 1.8m, cand Golanski si Zhelev sunt peste 1.8m?
p.s. Mai lasati dracului transfermarkt si wikipedia. Jelev are 1,85 m inaltime. Golanski are 1,80. Tudose are 1,85. Iacob are 1,90.
Alex88pl 12.02.2010@17:40
@Ronnie emeghara cred ca ar putea sa revina la acelasi nivel de dinainte de accidentare.cel putin la acelasi nivel.
CreaTor 12.02.2010@18:57
CreaTor 12.02.2010@18:59
johngotti 12.02.2010@19:02
De Florin Matei se stie de vreo 2 ani ca e scula. Si pe teren, nu doar in sala
Le reseau pansant 12.02.2010@20:02
Ti-am mai spus si mai sus, aia este o media a liniei de fund, si daca ai fi citit cu atentie, am mentionat "aproximativ 1.75", deci poate varia cativa cm.
In al doilea rand ai spus toti fundasi din lot, Steaua joaca cu 8 fundasi simultan pe teren? si in plus de asta eu nici nu i-am luat in seama pe "turistii de retur", care intre noi fie vorba mai mult de 10 meciuri toti nu vor prinde la echipa.
johngotti 12.02.2010@20:10
Adrian 12.02.2010@22:56
Tu aplauda-i pe aia care faz fata la fotbal in sala. Eu o sa il aplaud pe Lazar, jucator care si-a demonstrat deja valoarea in Liga 2. Si asta la 18 ani.
Da' noa... nu ai ce sa discuti cu romanii. La noi s-a dat lege ca un jucator sa fie considerat bun doar daca stie sa dribleze. O prostie! Aratati-mi mie jucatori care o duc numai cu driblingul pe teren. Va rog. Nici Messi sau Ronaldo nu merg doar din dribling in dribling. Da' sigur o sa mearga Florentin Matei sau toti necunoscutii aia enumerati de tine care te-au impresionat la fotbal in sala.
Timpul o sa rezolve disputa asta si va arata cine are dreptate.
Astept sa vad daca baietii enumerati de tine ajung fotbalisti.
Johngotti
Cam mult iti scapa degetele pe tastatura. Intai ai bagat i-uri in plus. Acum legi cuvinte. Sa ma mai uit "odata" sau "o data"?
johngotti 13.02.2010@03:49
Tupac Amaru 13.02.2010@07:01
Zhelev
Cine-i asta?
Jelev?
Ca, daca la el va referiti, inseamna ca voi sunteti americani....
ENDer 13.02.2010@08:39
Nu conteaza talentul!!! Conteaza munca si educatia! De-aia Barca are in momentul de fata cea mai buna scoala de fotbal din lume!
CreaTor 13.02.2010@10:53
Adrian 13.02.2010@12:18
Am vazut toate meciurile Stelei 2 din acest sezon, meciuri in care Lazar a fost titular(a lipsit, mi se pare ca, o singura data sau de 2 ori. Si asta din cauza suspendarilor). Baiatul nu numai ca da goluri(vreo 2 a dat) dar da si pase de gol, organizeaza jocul, e coordonator. Adica fix ceea ce nu vezi la echipa mare.
Matei e capitanul bla bla bla. Ok. Nu zice nimeni ca nu e bun. Dar nu pot sa nu observ ca Vaduva, un jucator tot de 17 ani, a prins meciuri ca titular la Steaua II. La fel si Ionut Nastasie(fostul capitan al nationalei sub 17, in caz ca nu stiai. Acum are 18 si nu mai poate juca la aia). Si Ionut Nastasie a ajuns chiar si in pregatire cu echipa mare acum, in Antalya. Bai, in caz ca simtiti ca Matei e mare jucator doar pentru ca a dat Gigel niste bani pe el, va spun eu ca nu salariul face pe jucator. Dar, daca trebuie, o sa va mai spun ceva: Vaduva castiga 10 mii de euro pe sezon. Asta e salariu de jucator de Liga 2 fratilor. Si el castiga salariul asta de la 16 ani.
CreaTor
Ce calitati mai mari ca Lazar din moment ce aia joaca, asa cum tu zici, in Liga 3?Pai, daca erau buni, jucau intr-o Liga mai buna. Eu nu zic ca ma pricep la fotbal. Dar nici tu nu te pricepi. Asta sa fie clar. Aia care se pricep la fotbal i-au lasat pe talentatii aia in Liga 3 si nu i-au luat la echipe mai puternice.
Repet.Timpul o sa demonstreze cine are dreptate. Vedem noi intr-un an sau doi unde va juca Lazar si unde vor juca baietii astia talentati de care zici tu.
p.s. Florentin Matei sa joace intai fotbal si apoi sa fie laudat sau sa se dea vedeta. Ca am vazut ca deja se crede superstar. Si-a lasat plete, are fite, ii trebuie in strainatate. Spuneti voi, nu sunt astea ingredientele necesare pentru a te autodistruge ca sportiv?
In Romania jucatori supertalentati dar care nu reusesc sunt cu miile.
johngotti
Una e sa ratezi un spatiu, o singura data. Alta e sa bagi mai multe i-uri in mod repetat la fi-uri.
Si ce e o "tortze"? Nu cunosc cuvantul.
johngotti 13.02.2010@13:53
Adrian 13.02.2010@13:57
Asa o fi. Tu esti mai batran ca mine si deci, dupa judecata ta, tu ai dreptate.
In cazul acesta mie nu imi ramane decat sa propun sa nu mai facem offtopic. Asta daca imi permite varsta.
johngotti 13.02.2010@14:31
CreaTor 13.02.2010@15:47
redbluesorin 13.02.2010@18:16
Adrian 13.02.2010@18:48
Si oare de ce nu au avut norocul sa ajunga la echipe bune in ciuda talentului?
Oare nu pentru ca e nevoie si de altceva in afara de talent cu mingea?
Lazar, daca ar mai pune ceva masa musculara pe el(ca are 180 cm inaltime da' e cam slabut fizic) ar putea sa joace titular la echipa mare. E peste ceilalti mijlocasi centrali din lot. O spun fara nici o problema. Ca viziunea jocului, pase, tehnicitate, gandire, viteza de reactie, e peste Plesan sau Toja sau Tanase. Asta garantez.
Omul asta, cu un an de experienta in prima Liga si cu inca ceva masa musculara pe el ar face mai multa treaba ca orice alt mijlocas pe care l-ar putea cumpara becalii.Nu ca ar cumpara sclavul ala ceva.
Talent au multi. Dar majoritatea mor cu talentul. Ca sa joci fotbal nu e destul sa ai talent. Daca era doar talentul, oameni ca Nicolita sau Gattuso nu prindeau niciodata un tricou la o echipa de fotbal.
CreaTor 13.02.2010@22:11
Unii dintre ei nu ajung la Steaua pentru ca nu au "pile" asa cum au unii, care joaca acum la steaua2. Cunosc multii jucatori de la steaua2. Lazar, Albu, Ionut Mihai, Pazon..etc. Cu unii dintre ei am jucat in copilarie in curtea scolii. Fratele , mamei mele este antrenor la scrima, si stiu foarte bine cum functioneaza tot la Steaua la nivel de copii si juniori. Nu-mi venii mie cu faze de genul, ca daca nu joaca la Steaua, asta inseamna ca nu au talent.
Hagi, cu academia lui, a strans copii talentati care din pacate pentru tine nu au jucat la Steaua. Asta inseamna ca sunt jucatori fara talent?
Oricum vad ca ai loat-o pe miriste, ai inceput sa spui ca e mai bun decat , toja sau tanase. Pei daca era asa de bun, dece nu l-a loat bergodi la prima echipa , asa cum l-a loat pe onicas?
Adrian 13.02.2010@22:56
Daca returul sezonului trecut era sacrificat pentru juniori ca Lazar, Iacob, Mihai, Filip, Mustata, Rusu, pentru ca acestia sa castige experienta, nu mai trebuia boul de Gigi sa ia acum tot felul de rebuturi gratis.
Cu juniorii pe care ii avea/are Steaua se poate face treaba. Dar nu ii poti arunca in lupta asa, din prima. S-a vazut doar ca Filip s-a taiat in meciul cu Iasiul. Uita-te la copilul ala cum joaca in Liga 2. E cu 2-3 clase peste jucatorii cei mai buni din divizie. Dar e un copil. Acolo nu e presiune. In Liga 1 e presiune enorma. Te vede o tara intreaga, joci in fata unui stadion plin, joci pe o prima mare, fiecare greseala conteaza, etc.
Sunt de acord cu tine ca la Steaua se ajunge pe pile. Nu voi nega niciodata acest lucru. Mai ales dupa povestea cu Alibec. Dar, cu toate astea, ma indoiesc ca Lazar a ajuns acolo pe pile. Copilul a jucat la juniorii lui PSG. Parintii lui nu sunt nu stiu ce bogatasi.Daca a ajuns la Steaua, a ajuns pe meritul lui. Iti garantez asta.
Si, iarasi repet, o sa vezi intr-un an sau doi cine e Lazar. Sper doar sa nu pateasca la fel ca Ochirosii, sa fie adus la prima echipa doar ca sa incalzeasca bancile si sa fie preferati in locul lui pile gen Nicolita sau Petre Marin.
p.s.
Stii de ce l-a luat pe Onicas? L-a luat pentru ca nu avea inchizator(In lot doar Ovidiu Petre e inchizator. Bicfalvi NU!). A fost fortat sa il ia. Daca nu il avea pe Toja, probabil ca il lua si pe Lazar.
aleyanddru astazi@14:05
ebonyc astazi@15:27
Lazar este un jucator foarte bun. Incep cu lipsul pe care il are si pe care l-a mentionat si Adrian mai sus: forta. Mai trebuie pus un pic la sala. In rest e un foarte bun pasator, tine capul sus, nu paseaza la intamplare, stie si pase lungi si pase scurte. De asemenea e si un foarte bun executan de cornere si lovituri libere. Un alt lucru interesant la el este ca se repliaza si pentru faza defensiva. Inca un lucru foarte important e ca a fost remarcat de insusi Hagi.
Pe Florentin Matei din pacate nu am apucat sa-l vad foarte mult la treaba. Am vazut cateva meciuri de la juniorii Stelei,dar a fost convocat la actiunule echipei nationale. Din putinele date, am vazut ca intr-adevar(sunt confuz daca se scrie asa cu noile reguli)dribleaza foarte bine, paseaza scurt bine si intra in combinatii frumos. Problema lui e de fapt a antrenorilor nostri care interzic dribblingul, ceea ce e o mare prostie. Daca ai un copil talentat capabil sa-ti scoata oameni din joc lasa-l sa-si exerseze aceasta calitate. Nu-l pune in aceeasi oala cu restul de ciobani. Mai are si alta carenta si anume ca e la fel de firav,dar va trebui fortat sa nu stea pana la 25 de ani sa debuteze si el la prima echipa. Se pare ca in acest retur il vom vedea la meciurile echipei secunde si ne vom edifica cat de cat daca va putea face fata sau nu fotbalului mare. Sunt total impotriva transferurilor de umplutura facute de Steaua in acest sezon.
Avem la echipa a 2-a 2 fundasi care ar putea face fata in Liga 1: Iacob si Filip. Dar trebuiau folositi in acest tur in ultimee minute de joc macar in meciuri cu miza mai mica. Alexandru Lazar in ciuda fizicului sau ar fi facut un pic de ordine in jocul Stelei si ar fi colaborat foarte bine cu Szekely, Golansky,Kapetanos, Stancu si altii care pot intra in combinatii cu el. Si mai ales am fi rezolvat problema loviturilor libere care sunt batute prost acum si de Nicolita, Szekely sau Tanase.
Decat Pepe Moreno sau Surdu il preferam pe Rusu. Dar ii trebuie si lui un cantonament cu echipa. E drept ca e un pic cam indolent,dar daca ai un antrenor capabil sa-i bage mintile in cap atunci faci treaba cu el. Un punct forte al lui Rusu il reprezinta loviturile de la 11 metrii. Bate in stilul Kanoute: trimite portarul la seminte si executa in partea opusa. Tineti minte cand am avut problema cu cele 4-5 penalty-uri ratete de Steaua.
Tatarusanu=bani cheltuiti aiurea (daca e adevarata suma vehiculaa de atoatestiutorul Migi). Avem portari la Steaua 2cel putin la fel de buni. Din ce am vazut, Lungu (destul de matur),Portnojs si Panzaru (sper ca l-au pastrat) sunt portari cel putin la fel de buni ca Tatarusanu. Mai e si acest pusti de 16-17 ani,Ciuculescu pe care l-a remarcat Duckadam,dar pe care inca nu l-am vazut la treaba. Oricum nu valoreaza Tatarusanu 1 milion si jumatate de euro nici placat cu aur.
Ionut Mihai este un fundas central de picior stanga, care fortat poate juca si in banda,dar nu cu aceleasi rezultate. Are cam 1.85 din ce am vazut eu, un joc bun de cap, iese bine cu mingea la picior si nu bubuie mingiile.
Urmariti meciurile echipei a 2-a, unde din pacate nu avem antrenor (poate cu Titi Dumitriu director tehnic se mai misca lucrurile), dar sunt jucatori foarte talentati.
Andreea 15.02.2010@15:33