04-10-10

Filantropica

Filantropica

Cunoastem, cei multi dintre noi, cazul unor fosti mari jucatori esuati in varii vicii, slabiciuni sau drame. Din pacate, se confunda periculos aceste trei categorii, prin interpretari care nu diferentieaza, ba dimpotriva, printr-o blamabila inconstienta, generalizeaza prin raportarea situatiei (prin recunoastere a trei elemente generice: FOST, STEAUA, NASOL) intr-o categorie comuna, generalizata si ea, ca statut: Fosta glorie a Clubului, aflata intr-o situatie dificila, careia Steaua i-a intors spatele.”

Ura fata de conducerea Creditorului a generat niste interpretari periculoase, care fac foarte mult rau anumitor principii, cum ne arata exemplul pe care-l avem in cazul Balan. S-au auzit acuze halucinante ( „Steaua e de vina!” ) si solutii extrem de nocive ( „Nu se putea gasi un loc si pentru Balan, in tot Clubul ala?” ).

Se confunda in aceiasi intentie, termeni fundamental diferiti, cu un efect pervers. Astfel, Clubului Steaua – ca Institutie, nota bene – i se retine VINA de a fi intors spatele unui fost mare jucator (in cazul asta, Lucian Balan, titular in trei finale: CCE, Supercupa si Cupa Intercontinentala). Pericolul rezida tocmai in faptul ca aceasta VINA este retinuta la modul PRINCIPIAL, ceea ce inseamna ca se impune asupra tuturor situatiilor de acest gen. Situatiile de acest gen sunt TOATE! Asadar, prin Balan se exprima PRINCIPIUL conforma caruia Toate gloriile Stelei (fosti mari jucatori, sau fosti jucatori care au participat/contribuit la momentele de excelenta ale Clubului) trebuie sa fie ajutati de Steaua, prin acordarea unui loc de munca in cadrul Clubului!

Sa retineti ca nimeni nu a vorbit despre altfel de ajutor, decat acela de a acorda respectivului (adica tuturor in situatia lui) un loc de munca la Steaua! Si mai mult, in majoritatea cazurilor, acest loc de munca inseamna antrenor la copii si juniori. Nu s-a vorbit despre un ajutor umanitar – cum ar fi fost normal si firesc – de cateva sute de ron ( un salariu mediu) instituit tuturor fostilor jucatori in viata (cu un minim de contributie la Club) care solicita acest lucru! La o suma minima de 250-300 de euro lunar pentru fiecare astfel de jucator (care SOLICITA EL ajutor SOCIAL –UMANITAR din partea Clubului), la o data medie de 50 de fosti jucatori (dar sigur vor fi mai putini), rezulta un maxim de 15 mii de euro lunar. Asta ar insemna un maxim de 200 de mii de euro anual, pentru o cauza mai mult decat nobila. Stiti cat a cheltuit Steaua cu Szekely? 3 milioane de euro in 5 ani (1.5 milioane suma de transfer + 1.1 milioane contract + impozite). Suma asta de 3 milioane, adica neaducerea lui Szekely ar fi acoperit pentru 15 ani fondul acesta de coeziune instituit de Steaua (care probabil ar fi fost deturnat mediatic de Creditor, dar chiar ca nu mai conta). Dar nu s-a vorbit despre asa ceva!

Nu s-a vorbit nici despre un ajutor pe care sa-l acorde Creditorul personal! Cum as fi inteles sa se faca, in spiritul: Un diavol acest Creditor, care se lauda ca da milioane la toti escrocii din biserica, ca sa ridice laude el stie cui! Un animal fara suflet si un smintit fatarnic, care a dat milioane unei institutii, pentru a inalta dovada primului pacat al cartii pe care cica el o respecta: MANDRIA! A dat milioane pentru propaganda binelui si ajutarii aproapelui, dar nu poate sa acorde un minim ajutor celor din familia lui! Isi pune cruce de aur si are inima de piatra! Ce poate fi mai crestineste decat sa ajuti un om cazut in plasa celui cu care – cica – te lupti? Isi face cruci cat stejarul si vorbeste despre bunatate si umanitate, dar se uita ca la un caine la un om care are nevoie de ajutor! Ce insemna un 500 de euro lunar pentru Creditor? Nu insemna nimic, dar totusi, crestinul Creditor nu s-a indurat. Crestinul Creditor n-a schitat un gest cand i s-a spus ca un om care-i era angajat, sub imparatia sa, a vrut sa-si puna capat zilelor si acuza (incorect in fond –n.n.) pe colaboratorii sai ca l-au impins la asta!
Nimeni nu a avut discursul in zona asta: Uite domne`, ce nenorocit, ipocrit si fara suflet este Creditorul! Uite care-i este adevarata fata! Asta e sufletul Creditorului, de milostiv, care-i ajuta pe toti care au nevoie! Nu i-a pasat ca un om apropiat lui vrea sa se omoare: „Nu stiu, nu ma intereseaza, nu comentez!”

Majoritatea cereau impunerea unor astfel de oameni, ca angajati ai Clubului. Asa considerau ei ca trebuie sa-i ajute Clubul: dandu-le functii la Steaua. Si asta ar fi fost valabil pentru toti care era in situatia lor. Sunt glorie, nu am loc de munca, Clubul are obligatia (cel putin morala) sa ma angajez e. Se confunda „a ajuta” cu „a angaja” . Se confunda o oportunitate punctuala de a aduce in cadrul Clubului fosti jucatori – pe cat se poate – care si-au demonstrat competenta si profesionalismul intr-o anumita postura (antrenor de juniori, administrator, scouter, om de comunicare, bun manager, chiar om cu terenul sau aprovizionarea, sau ORICE, atata timp cat arata competenta pe postura respectiva), cu OBLIGATIA Clubului de a angaja pe cineva, doar pentru faptul ca este fost-ceva.

Se confunda principiul impus de Alecsandrescu care spunea ca la Steaua trebuie sa lucreze cei care au asudat pentru Club, cu principiul pe care-l impune cazul Balan, si care spune ca Steaua este obligata sa angajeze ORICE fost jucator, pentru faptul ca este fost jucator, si ca asta ar insemna sa ajuti gloriile, si – culmea absurdului – asta ar demonstra RESPECTUL fata de glorii. Se denatureaza preferinta pentru a SELECTA pentru necesitatile Clubului (de la actionar, presedinte si antrenor principal la ultimul ingrijitor al terenului) fosti jucatori, care sa continue, prin traditie, performantele Clubului. De a selecta pentru binele clubului si nu al celor selectati!

Pentru ca sunt extrem de multi incompetenti, esuati in pozitia de antrenor la juniori, functie care-ti cere dedicatie, pasiune, pricepere, rabdare, aplecare si – cel mai important – VOCATIE pentru asa ceva. Iar in era noastra, peste toate astea, iti trebuie EXTREM de multa CARTE (adica metoda). Daca exista fosti jucatori ai clubului care au aceste calitati, fireste ca sunt de preferat unora care au aceste calitati, dar nu sunt fosti jucatori.

Dar asta nu inseamna ca trebuie sa distrugem generatii de juniori la rand, cu impunerea unor fosti jucatori cu vicii uriase (carora nu suntem in masura sa le judecam faptele, dar nici nu suntem obligati sa le acceptam, ca fiind vina altcuiva decat a lor) ca „profesori, dascali, invatatori, modele” care sa construiasca viitorul clublui Steaua, si carora le facem o favoare de ajutor social, de fapt.

Respectul pentru trecut nu inseamna sacrificarea viitorului! Nu putem preda viitorul in mainile unora care nu au putut sa-si asigure lor insisi macar prezentul si care au spulberat tot ce au avut! Recunoasterea gloriilor trebuie facuta exclusiv altfel si simbolul de „glorii” trebuie pastrat in canoanele lui de merit.
Prin sustinerea lui Balan, asa cum este ea construita, denaturam statutul gloriilor (de simbol, prin idealizarea performantelor maxime si impunerea lor ca reper”) si-l coboram la „o sleahta de alcolisti, vagabonzi, neseriosi, incompetenti, care au dat cu piciorul la tot ce-au avut, care mai latra si ei pentru cateva mii de la Gigi!”

Astfel, orice interventie a unui astfel de personaj (glorie), care va vorbi competent si cu buna-credinta despre un viciu al stelei, va fi detonata din start de imaginea pe care suporterii stelisti o creaza ei insisi: „care sunt, ma, gloriile voastre, Balan si alti alcolisti si nenorociti (si o sa urmeze vre-o 20 de nume la urgenta). Pe astia vreti voi sa-i puneti la Steaua? Cu astia vreti sa faceti performanta?”

Sa nu confundam Steaua cu Armata salvarii. Sa nu confundam a ajuta cu a angaja la Steaua. Sa nu confundam dramele adevarata cu povesti de viata in care oricine altcineva e de vina decat singurul care e de vina! Si sa nu confundam respectul pentru trecut cu obligatia sacrificarii viitorului!

Si – cel mai important – sa nu-l confundam pe Creditor cu Steaua (in acest caz). Sa nu scuzam prin prezenta unor nenorociti incompetenti si slugi, sau pile, sau rude, care lucreaza acum la Steaua, principiul denaturat pe care-l impun stelistii, de a angaja orice fosta glorie pentru a o ajuta, caci „oricum e mai bun decat Mache”.

Creditorul are prea multe bube pline de puroiul care sta sa erupa in cap si e prea pe marginea prapastiei, si a facut prea multe nenorociri si e prea mare jeg de om ca sa merite ajutorul pe care i-l dau acum fanii Stelei, prin impunerea unei astfel de atitudini, de care Creditorul va profita la maxim cu prima ocazie. Veti vedea! Santaje emotionale patetice ( „Steaua s-a comportat inuman, m-au impins la moarte etc” ) si mai ales FALSE si TIPICE (intotdeauna e altcineva de vina) nu trebuie sa duca la o atitudine gresita pentru stelisti.


Nu Creditorul e de vina ca Balan e un ratat! Nu Steaua e de vina! Steaua nu are nicio obligatie sa-l angajeze pe Balan sau pe oricare ca Balan! Steaua a gresit cand a inteles sa ajute un incompetent cu grave probleme de caracter, cu probleme psihice (dependenta), prin sacrificarea unei grupe de 20 de tinere sperante in mainile unei epave profesionale si umane. Asta nu-i respect!

Creditorul poate fi acuzat ca-si bate joc de glorii, dar nu prin Balan dovedim noi asta! Creditorul poate fi acuzat de administrare dezastruoasa, dar nu prin Balan dovedim asta! Prin Balan dovedim doar ca Creditorul (ca persoana, si nu Steaua) are o inima de piatra, si ca este un fatarnic si un diavol, care premediteaza tot ce face, si ca nu are pic de umanitate in el, totul fiind o fatada pentru idioti.

In rest, Balan este un caz trist, simptomatic pentru o parte a populatiei care se confrunta cu dependente (fizice sau psihice), dar simptomatic si pentru cum Nu trebuie sa fie interpretat statutul si respectul ce trebuie acordat unei foste glorii!

Tocmai pentru pastrarea statutului gloriilor, nu avem voie sa facem asa ceva. O drama trebuie luata ca atare – inteleasa demn, lucid si rece – si in niciun caz nu trebuie interpretata prin denaturari care stramba realitatile, facand mai mult rau decat bine.

Faptul ca Steaua este intr-o mizerie, in care nu se respecta nicio competenta si niciun principiu de catre Creditor, nu inseamna ca trebuie sa distrugem statutul de GLORIE, prin impunerea lui Balan ca angajat la Steaua si impunerea ideii de „are loc si el, langa toti incompetentii aia Creditorului, care oricum nu fac nimic” . Vom transforma astfel gloriile intr-o gasca de nenorociti ratati profesional si familial (cu toate viciile pamantului asupra lor) cu foamea-n glanda, care trebuiesc ajutate de Club. Pe cale logica, ele nu pot ajuta Clubul Steaua. Pe cale logica, doar Creditorul stie ce trebuie facut, caci gloriile nu se pot ajuta nici pe ele. Pe cale si mai (I)logica, ne va spune Creditorul ca TOATE gloriile nu pot ajuta Clubul (deci, nu mai trebuiesc ascultate) si ca doar el o poate face!

Sa nu-l ajutam pe Creditor prin astfel de mesaje tampite. Problema punctuala a unui om (fie ea foarte grava si fie el glorie cu merite deosebite) nu poate denatura niste principii de existenta care au ajutat la construirea unei minuni si – in niciun caz – nu poate sacrifica viitorul Stelei.

Valoarea Gloriilor – pentru viitorul Clubului Steaua – trebuie pastrata intacta.

Una-i una si alta-i alta.


Gandalf