O comparatie putin deplasata?

Cu totii in gandurile si inimile noastre spunem ca am vrea sa vedem macar o data Steaua intr-o finala suprema europeana, insa ceea ce ne-a demonstrat acest scandal nu a facut altceva decat sa ne arate cat de departe suntem de marile echipe care ajung acolo periodic si practic joaca acea finala numai intre ele.

Am sa iau exemplul fotbalului englez, nu intamplator aceast campionat a avut 3 echipe in semifinalele UCL.

Am sa vorbesc de mentalitatea care domina campionatul romanesc. De ce? Fiindca Walter ne-a demonstrat tuturor ca avand o mentalitatea sanatoasa putem trece chiar si de cea mai buna echipa a Europeidin anul in curs.

Prima ar fi aceea ca patronii fac ce vor fiindca ei sunt cei care baga banii la echipa, este una complet gresita daca ne uitam la exemplul englezesc (Manchester United, Arsenal Londra, Liverpool sau Chelsea).

Mai exact formele de finantare difera in istoria unui club, cum e cazul lui Manchester United. A fost o perioada club pe actiuni in timp ce acum este un club achizitionat de Glazer, un american simpatic care nu are nici o treaba cu soccer-ul. Prima declaratie pe care o face este aceea de a intari pozitia manegerului general al clubului, care avea in jur de vreo 15 ani in club. De asemenea el informeaza staff-ul tehnic cu privire la bugetul pe care il au pentru transferuri in acel sezon. Managerul impreuna cu directorul general de la acea ora, Peter Kenyon, sunt cei care se ocupa de acest aspect.

La noi in schimb Supremul este cel ce declara ca de acum incolo el se va ocupa de aducerea atacantilor si a mijlocasilor, indiferent de decizia antrenorului, pe simplul motiv ca el are ochii formati pentru asemenea jucatori - pe care ii vede pret de 15 minute in biroul sau.

A doua mare greseala este pozitia antrenorilor in sine, mai exact niciodata in fotbalul mare un jucator nu va rasturna un antrenor, concret in Romania antrenorii vin si pleaca iar jucatorii trebuie sa ramana, asa spune o "vorba populara", impartasita si de unii din fanii de pe forum. S-a demonstrat in Anglia acelasi lucru, culmea la aceeasi echipa, Manchester United, cu jucatorul David Beckham, care intrat in conflict cu managerul Alex Ferguson a fost nevoit sa-si caute echipa la finele sezonului, atentie nimeni din conducerea clubului nu a ciripit la decizia antrenorului, desi acelasi jucator adusese pana atunci in jur de 100 de milioane de euro in conturile clubului si ar fi mai putut aduce, dupa cum a demonstrat la Real Madrid.

Ca sa facem o mica paralela cu Romania decizia luata de Suprem ar fi aceea ca antrenorul sa-si caute echipa iar jucatorului respectiv sa i se mareasca contractul. Sir Alex intre timp, dupa plecarea megastarului hotaraste sa aduca un pusti, descoperit de Ladislau Boloni la Sporting Lisabona, in urma unui amical cu aceasta echipa. Imi permit iarasi o paralela cu Romania, daca un antrenor hotaraste sa transfere o tanara speranta, atunci Supremul ar spune ca nu este multumit de prestatia tanarului, timp de 15 minute cat a urmarit in biroul din propriul sau palat.

De asemenea Supremul urla in gura mare ca este nemultumit de atitudinea pe care Hagi o arata la adresa jucatorilor. Am sa vorbesc tocmai de atitudinea acelorasi jucatori care injura in teren si motiveaza ca nu sunt la teatru. Pai daca nu esti la treatu, tu ca si individ, cum poti sa ai dorinta aceasta de la un regizor al terenului, sa-ti vorbeasca conform ultimului indreptar al bunelor maniere? Am sa dau de asemenea, spre disperarea celor ce vor citi acest mesaj, tot exemplul lui Sir Alex, care in vestiarul lui Manchester United si-a permis sa-i sparga arcada celui mai sexy sportiv al planetei - urmarea acestui conflict - in locul lui a venit Cristiano Ronaldo, care avea sa faca in 4 ani cam ce a facut si David in 7 ani, culmea culmilor nimeni din conducerea clubului nu a scos o vorba nici macar in presa despre incident.

Pot spune ca se putea lua exemplul oricarui club din Anglia, de ce fiindca acolo o data fisa postului stabilita nu se mai trece peste ea si astfel jucatorii nu se mai duc sa se planga patronului, dovada si spusele lui Mutu care a marturisit ca nu a vorbit niciodata cu Abramovici cat a stat la Chelsea, un an.

Probleme de mentalitate au si suporterii romani care au preluat asemenea conducatorilor lor modelele gresite ale fotbalului mondial, si anume suntem o echipa care nu are un imn - spre deosebire de Rapid si Dinamo care si-au compus niste imnuri dea dreptul superbe - nu are un cantec pe care sa-l cante atunci cand Simbolul (Lacatus sau orice membru al Stelei '86 sau '89) al acestui club vine in Templul sau si multe alte belele pe care le mai avem.

Aceasta e atitudinea pe care o asteapta si Hagi de la suporterii romani si conducerea clubului, pentru ca si STEAUAsa ajunga ceea ce al isi doreste, sa fie ceea ce sunt Manchester United, Barcelona, Real Madrid si alte echipe de top, acum.

Atunci cand Steaua castiga Cupa Campionilor Europeni, Manchester United nu avea dreptul sa participe in competitiile europene, din 89 si pana acum Manchester United a avut un singur antrenor in timp ce Steaua a avut 15 antrenori fara Hagi. Manchester a castigat o Liga a Campionilor, o Supercupa a Europei, o Cupa a Cupelor si o Cupa Intercontinentala. Steaua se lauda in tot acest rastimp cu o semifinala in UEFA.

Asa ca e timpul macar ca noi suporterii sa ne schimbam mentalitatea.

cosmo_krmr

frate noi avem o mentalitate destul de buna.....ciobanul e un nebun care isi bag nasul peste tot ....si in scurt timp, daca nu facem ceva, osa reuseasca sa distruga clubul pentru care multi dintre noi ar face orice ....apropo u esti la AISS nu???....suntem o grupare micutza care am dori sa devenim oficiali, ce trebuie sa facem sau cui ar trebui sa ne adresam? S.R.F(Steaua'S REAL FANTIKS)

Felicitarile mele, Kramer!

Suporterii trebuie sa-si schimbe mentalitatea si sa nu mai permita o asemenea stare de fapt. Dar se pare ca multi ne complacem in situatia data.

am si eu ceva de zis despre Becali, fiindca mi se pare ca exista o doza destul de mare de ingratitudine in atitudinea majoritatii suporterilor Stelei.

in primul rand, as vrea sa zic ca Becali are o multime de puncte negative care il tin destul de departe de owner-ul ideal la care ar visa suporterii.

cel mai important defect mi se pare faptul ca Becali are o mentalitate invechita, potrivita mai degraba pentru perioada fanariota decat pentru Liga Campionilor. genul de mentalitate care l-ar face ca in loc sa angajeze un psiholog care sa-i faca pe jucatori sa treaca mai usor peste anumite probleme, asa cum se intampla la orice club modern din vest, mai degraba ar face un apel la suporteri sa faca o rugaciune colectiva pe stadion 15 minute inainte de fiecare meci. in fine no, nu ca as avea ceva impotriva rugaciunii... sau genul de mentalitate care il determina sa faca afirmatii de genul: 'vreau sa ajung in finala Ligii cu 11 jucatori romani, deci oricine da 1.5 milioane pe Thereau poate sa-l aiba'...

in al doilea rand, Becali e extrem de enervant cu loialitatea pe care a aratat-o fata de Olaroiu in primavara in ciuda jocului mizerabil pe care ni-l oferea nesimtitul ala. cand toata lumea ii spunea ca Steaua sub Olaroiu se dezintegreaza, el zice 'Olaroiu e antrenor pe viata la Steaua'..... de fapt, am senzatia ca atunci au si inceput problemele pe care la are cu suporterii - inainte de asta mi se parea ca ajunsese cu partidul lui chiar pe locul 3 in sondajele de opinie. din pacate, se pare ca loialitatea fata de Olaroiu va continua sa aiba efecte in viata noastra.... in plus e genul de conducator care prefera sa dea 2 milioane pe arbitri, jucatori ai echipei adverse, etc. decat sa dea 4-5 milioane pe un jucator cu adevarat valoros care sa faca diferenta in campionat.

in al treilea rand, Becali face o multime de afirmatii extremiste fara rost care lui probabil ca i se par ca i-ar creste in popularitate, dar care in realitate mai mult estompeaza lucrurile bune pe care le face de multe ori in viata publica. un exemplu clasic in asta ar fi declaratiile xenofobe si complet gratuite la adresa conducatorilor si jucatorilor CFR-ului de saptamana trecuta.

in al patrulea rand. Becali e cam enervant si cu interventiile astea isterice pe care le face uneori la televiziune - cred ca astea ii afecteaza la randul lor imaginea extrem de mult.

si nu in ultimul rand, face o multime de afirmatii aiurea si fara rost de ajunge lumea sa nici nu mai stie cand vorbeste serios si cand bate campii.

ok, deci astea ar fi cateva puncte negative - extrem de relevante de altfel. sunt sigur ca altii ar mai gasi o multime.

DAAAR, cu toate astea, Becali are si anumite puncte pozitive care poate multi dintre voi fie le-ati uitat fie nu le-ati remarcat niciodata.

in primul rand, vreau sa subliniez faptul ca Becali a aparut la Steaua intr-un moment crucial in care daca nu ar fi existat el, Steaua ar fi ajuns sa joace inca 20 de ani doar tururile preliminare in cupele europene.

cand Becali a preluat Steaua, lupta s-a dus cu familia Paunescu si nu stiu eu daca voi va mai aduceti aminte cum era Steaua sub Paunescu... in caz ca nu, vreau sa va amintesc ca intr-o vara, dupa un an in care participasem in Liga si castigasem campionatul, au fost vanduti portarul, cei 2 fundasi centrali, cei 2 mijlocasi centrali si un atacant - banii rezulatati se spune ca au fost cheltuiti in campania electorala. asta ar fi fost soarta Stelei daca nu ar fi existat Becali. poate va ganditi ca s-ar fi schimbat lucrurile in timp, dar vreau sa va atrag atentia ca Paunestii aveau si atunci o groaza de bani si totusi au ales sa scoata bani din Steaua, nu sa investeasca.

in schimb Becali a oprit exodul de jucatori spre strainatate, a investit intotdeauna mai multi bani in transferuri decat adversarii, a luptat cu cei din conducerea armatei pentru Ghencea, a investit in Ghencea o groaza de bani fara sa aiba nici un fel de drept de proprietate samd. in comparatie, Copos inca se lupta cu argumentele lui ridicole sa incerce sa-i convinga pe cei de la Ministerul Transporturilor sa-i modernizeze stadionul, in vreme ce penibilii de conducatori de la Dinamo fac proiecte de stadioane de sute de milioane care ar trebui sa fie construite din banii statului....

iar prin investitiile facute, Becali nu a schimbat doar soarta Stelei, ci a intregului fotbal romanesc la nivel de club. vedeti si voi ca in ultima vreme si ceilalti conducatori de club devin din ce in ce mai interesati de performanta decat de bani - in fine no, cu exceptia notabila a celor de la Dinamo care vad in Liga Campionilor doar 12 milioane pe care sa le bage in buzunar. Becali, chiar si cand zice ca vrea cele 15 milioane din Liga, o zice pentru Steaua nu pentru buzunarele proprii: ati vazut ca vara asta a bagat aproape 9 milioane in transferuri la daca adaugati salariile si primele jucatorilor ma indoiesc ca mai ramane ceva din cele 12 milioane pe care le-a facut anul trecut.

si nu in ultimul rand, oricat ar abera lumea pe aici ca Becali e mai rau ca Hitler sau ca Stalin samd, oricine nu e orbit de ura fata de el, la o privire mai atenta ar putea realiza totusi ca Becali nu e un om rau in esenta. dimpotriva, toate donatiile lui, chiar daca ii vor aduce si ceva voturi la alegeri, ma indoiesc ca le-a facut doar cu scopul asta. eu traind in America de ani buni ma indoiesc de eficienta unor donatii de genul celor facute tiganilor din Ferentari pentru plata curentului electric, dar intentia lui Becali e totusi de apreciat.

si inca o data, ca sa vedeti o comparatie, luati exemplul lui Copos care ar putea ar insela-o in afaceri si pe maica-sa daca ar sti ca i-ar iesi ceva bani din asta... sau exemplul unor specimene de genul Netoiu sau Borcea care ar fi trebuit bagati la inchisoare de ani buni dupa cat rau au facut fotbalului romanesc. i-ati prefera pe ei de patroni? asta e genul de conducatori pe care ii avem... poate exceptia notabila ar fi cel de la CFR.

si deci mai stati o secunda si ganditi-va daca vreti cu adevarat ca Becali sa plece - in fine no, nu ca daca ati vrea cu adevarat vi s-ar realiza dorinta. dar cel mai probabil ca daca asta s-ar intampla, am ajunge din nou sub o mizerie de gen Paunescu. cei care viseaza la un american sau rus care sa bage sute de milioane in Steaua sunt naivi mari si iremediabili... aia merg in Anglia samd unde isi creeaza vizibilitate la nivel mondial. Romania e o privita ca o tara cu oameni inferori de catre toata Europa - cu exceptia noastra a romanilor - si va continua sa fie asa cel putin pentru inca 20 de ani cat generatia asta de vest-europeni care asociaza Romania doar cu infractorii nostri nu va lasa locul altei generatii. in fine no....

in concluzie, parerea mea e ca desi Becali nu e genul de investitor cu care sa ajungem in fazele superioare ale Ligii Campionilor, e totusi mult mai bun deca alternativele fezabile la momentul actual si probabil si pentru multi ani de acum inainte - asta cu toate lipsurile lui evidente...

astea fiind spuse, daca Becali il chiar il aduce inapoi pe Olaroiu, o sa-i injur in gandul meu pe amandoi in fiecare zi...

Paunescu - groparul Stelei.

Becali - salvatorul Stelei si groparul stelismului.

ati vazut ca vara asta a bagat aproape 9 milioane in transferuri la daca adaugati salariile si primele jucatorilor ma indoiesc ca mai ramane ceva din cele 12 milioane pe care le-a facut anul trecut.

Asta e o gluma?

si inca o data, ca sa vedeti o comparatie, luati exemplul lui Copos care ar insela-o in afaceri si pe maica-sa daca i-ar iesi ceva bani din asta...

1. Copos nu are banii lui Gigi;

2. Copos a luat un club mediocru si l-a facut sa se bata la titlu vreo 10 ani la rand. Cand a inceput sa se implice Becali, Steaua venea dupa 6 titluri consecutive si niste optimi de Cupa UEFA;

si deci mai stati o secunda si ganditi-va daca vreti cu adevarat ca Becali sa plece.

M-am gandit 4 (later edit: de fapt, vreo 7 chiar) ani. Afara cu babuinul din Ghencea!

Becali a ridicat fotbalul romanesc in ultimii ani, trebuie sa recunostem, chiar daca a facut-o pentru numele "Becali" (e treaba lui). Ceea ce trebuie sa inteleaga omul asta e ca Steaua si George Becali s-au ajutat reciproc: Steaua l-a ajutat sa devina un VIP si candidat la presedintie (cu sanse, chiar), iar el a ajutat Steaua sa revina la un nivel ridicat dpdv sportiv.

Daca Steaua ia chipul si asemanarea lui Becali, atunci nu mai are rost pasiunea noastra. O sa tinem cu Steaua doar ca se numeste Steaua? Sunt multe lucruri care compun un club de fotbal : istorie, jucatori (glorii), suporteri...Daca Becali reneaga si se dezice de toate astea, ce mai ramane din Steaua? Doar numele (pana cand il va schimba si pe asta). Trebuie sa existe si anumite limite, nu se poate sa faca tot ce vrea pentru ca "baga bani". Mai bine jucam cu demnitate in Liga a II-a, decat sa ne complacem in mizerie prin cupele europene.

Si aici, urmeaza intrebarea: de ce tineti cu Steaua, doar pentru performante? E singurul lucru care va tine pasiunea "alive"?

frate noi avem o mentalitate destul de buna.....ciobanul e un nebun care isi bag nasul peste tot ....si in scurt timp, daca nu facem ceva, osa reuseasca sa distruga clubul pentru care multi dintre noi ar face orice ....apropo u esti la AISS nu???....suntem o grupare micutza care am dori sa devenim oficiali, ce trebuie sa facem sau cui ar trebui sa ne adresam? S.R.F(Steaua'S REAL FANTIKS)

Nu sunt memebrul nici unei grupari din Ghencea, sunt doar un fan ca si tine ca si altii.

Vina noastra este ca nu facem ce fac si suporterii britanici, au un cantec pentru fiecare an, cu ce s-a intamplat si alte si alte imnuri. Daca Cantona s-ar duce maine pe Teatrul Viselor, suporterii lui Mancester ar canta de la incalzire si pana la finele meciului cantece dedicate lui si te asigur ca nu s-ar repeta nici macar un cantec.

Noi nu avem nici imn, Vasile Seicaru, Mircea Baniciu canta niste imnuri superbe pentru rivali, ma vad nevoit sa recunosc, Paunescu a compus doua imnuri impresionante: Craiova Maxima si ala a lu' rapid. Unde mai pui ca Paunescu are si a avut intotdeauna o afinite pentru Steaua, nu a fost fan dar i-a placut si lui Generatia Vitejistilor, i-au intrat la inima, e pact de noi ca atunci cand ne ducem la meci ii injuram numai pe rivali, si nu putem sa ne batem cu ei macar in imn. Sau cand mai vin Lacatus si generatia '86-'89 prin Ghencea nu facem altceva decat sa le strigam numele, pai pentru ce sa vina in templu, ca numele li-l striga si sotiile acasa.

Ce este tragic insa este ca cea mai iubita echipa din Romania, atestata de toate numaratorile posibile, nu are imn.

...

consider ca o parte din ceea ce ai scris este o gluma...

Becali face exact atat cat il duce intelectu'. Se pare ca de data asta, "sfatuitorii/consilierii" l-au scapat din ochi pentru cateva minute si s-a facut de cacao rau de tot... Sunt sigur ca pentru o perioada va sta la "cutie"....

In legatura cu potentiali investitori la Steaua, dar numai in absenta "lui", cred ca sunt foarte multi doar ca nu se afiseaza acum tocmai datorita faptului ca nu vor sa se identifice cu "el" si cu modul "lui" de a conduce.

E clar ca lumina zilei care sunt interesele lui la Steaua: bani, popularitate, politica, protectie. Nu degeaba se identifica cu Berlusconi si-l are ca pe un adevarat model de urmat....

Steaua intr-o istorie de 60 de ani , a avut 46 de antrenori .

Manchester United a avut 17 antrenori intr-o istorie de 129 de ani !!!

Liverpool a avut 18 antrenori intr-o istorie de 116 ani !

La noi in Romania , patronii cauta sa decapiteze imediat un antrenor ... in timp ca in Anglia , patronii sustin antrenorii neconditionat ... Ma intreb daca patronii din Romania cauta un antrenor care sa lucreze pe gratis ... ca altfel nu imi explic acest numar mare de antrenori care au fost la Steaua (bine , au fost mai putini antrenori , dar au avut diferite mandate) .

Ma intreb atunci cand facem centenarul , vom atinge cota 100 de antrenori ? ... si ma intreb daca englezii cand o sa faca 1000 de ani , vor reusi sa aiba 80 de antrenori ?

alexyno

dar ma intreb, oare nu tot suporterii tipau sa plece cate un antrenor atunci cand echipa nu mai avea succes?......in alte campionate nu e asa. numai la noi. imediat ce echipa nu merge cum am vrea noi(asta nu inseamna ca ar merge chiar rau) ne apucam sa gasim tzapul ispasitor. ba e Becali, ba e antrenorul , ba sunt unii jucatori.

...si ma intreb altceva...care e problema daca Becali vrea popularitate prin Steaua? am investit noi in ea ca sa ne plangem? ..fiecare face ce vrea pe banii lui.poate sa se laude cat o vrea el atata timp cat investeste in echipa. la urma urmei, in eventualitatea unui succes al Stelei in europa , nu numele lui e scris in prea internationala ci al Stelei Bucuresti.

atunci care e problema?...iae eu nu sunt de acord cu mai bine jucam in Liga a `2`a......un suporter adevarat doreste ce e mai bun pentru clubul sau. si cred ca tocmai pentru acele momente istorice, palmares , ar trebui sa fie ce a fost odata! dar ma rog ...asta e.. fiecare ramane la parerea lui.

in schimb Becali a oprit exodul de jucatori spre strainatate, a investit intotdeauna mai multi bani in transferuri decat adversarii, a luptat cu cei din conducerea armatei pentru Ghencea, a investit in Ghencea o groaza de bani fara sa aiba nici un fel de drept de proprietate samd.

Daca tot pomenim descalecatul "dresorului de oameni" in Ghencea vad ca lipseste un element foarte important in explicatiile tale:Piturca.Poate n-a fost cel mai inspirat antrenor al Stelei,dar cu siguranta are un merit la stoparea exodului de jucatori.Daca nu ma inseala memoria,parca el a fost cel care a obligat jucatorii sa renunte la clauzele din contract potrivit carora se puteau transfera cand voiau impresarii(vezi cazurile Miu si Danciulescu).Becali nu cred ca avea vreo legatura cu povestea asta.Grija lui era sa se imbrace in negru,a la Piturca.Si inca un lucru:Becali la inceput credita clubul.

si inca o data, ca sa vedeti o comparatie, luati exemplul lui Copos care ar putea ar insela-o in afaceri si pe maica-sa daca ar sti ca i-ar iesi ceva bani din asta... sau exemplul unor specimene de genul Netoiu sau Borcea care ar fi trebuit bagati la inchisoare de ani buni dupa cat rau au facut fotbalului romanesc. i-ati prefera pe ei de patroni? asta e genul de conducatori pe care ii avem... poate exceptia notabila ar fi cel de la CFR.

Hai sa nu-l consideram pe Becali un sfant in afaceri.Si cred ca intr-o comparatie Copos-Becali primul iese invingator detasat.A luat un club fara mari pretentii si a reusit sa castige doua titluri;din '23 si pana la venirea lui Copos Rapidul avea doar unul.

si nu in ultimul rand, oricat ar abera lumea pe aici ca Becali e mai rau ca Hitler sau ca Stalin samd, oricine nu e orbit de ura fata de el, la o privire mai atenta ar putea realiza totusi ca Becali nu e un om rau in esenta. dimpotriva, toate donatiile lui, chiar daca ii vor aduce si ceva voturi la alegeri, ma indoiesc ca le-a facut doar cu scopul asta. eu traind in America de ani buni ma indoiesc de eficienta unor donatii de genul celor facute tiganilor din Ferentari pentru plata curentului electric, dar intentia lui Becali e totusi de apreciat.

Daca tie ti se pare normal sa le plateasca facturile nomazilor din Ferentari...

si deci mai stati o secunda si ganditi-va daca vreti cu adevarat ca Becali sa plece - in fine no, nu ca daca ati vrea cu adevarat vi s-ar realiza dorinta. dar cel mai probabil ca daca asta s-ar intampla, am ajunge din nou sub o mizerie de gen Paunescu.

De ce nu ar putea veni conducator normal la Steaua?De ce tot timpul se merge pe modelul Paunestilor?Sau de ce credem ca Steaua moare fara Becali?Mai degraba Steaua moare cu Becali.Daca echipe care n-au calcat prin Divizia A pana de curand(Urziceni,CFR Cluj,Vaslui) stau bine financiar si nu se intampla nebuniile din Ghencea de ce mi-as face probleme ca la Steaua ar urma Apocalipsa?Din punctul meu de vedere Becali e un habarnist totalitar care n-ar trebui acceptat nici macar in societate,cu atat mai putin in viata publica,implicit Steaua.

Mourinho i-a spus lui Abramovici, ca niciun jucator nu are voie sa castige cu un euro mai mult ca el, pentru ca daca s-ar intampla acest lucru, acel jucatori nu i-ar mai asculta ordinele. La Steaua nu este cazul, pentru ca Hagi castiga mai mult decat fiecare jucator din echipa, insa la multe echipe din Liga I se intampla acest lucru.

Chiar Ionut Popa declara ca a plecat de la UTA, pentru ca un jucator nu dorea sa intre pe teren, iar conducerea l-a sustinut.

Iata doua exemple care arata ca suntem departe de fotbalul mare

imi place foarte mult articolul....in sfarsit cineva spune lucrurilor pe lume.am intalnit multi oameni care ii dau dreptate lui Jiji.de ce oare nu stiu.daca acestia cred ca daca in fotbal bagi bani si ai puterea sa faci ce vrei se insala amarnic.nu suntem animale,ca stapanul sa ne calce in picioare renumele si faima.la meciul cu bate as vrea ca numele lui Hagi sa fie scandat,asa incat sa-i aratam noi oierului cine este seful..................................... IMI VREAU Steaua INAPOI steag3 Steaua:CEL MAI PUTERNIC DROG DIN VIATA MEA

cred ca Becali acesta, Zupremul.. ar vrea sa fim ca in reclama la mastercard de dinaintea meciurilor din UCL...cu steagu' si hamburgerul platit cu card ..restul nu mai conteaza...doar sa facem frumos pe stadion, sa nu suparam stapanirea. Suporteru' ideal este acela care nu ridica pretentii, care nu pune intrebari, care accepta orice infrangere cu zambetul pe buze. Care eventual mai si voteaza cu paartidul zupremului...

Un lucru e sigur..noi-Steaua-Romania, nu am avut, nu avem si nu vo avea manageri ca si in Anglia. Si asta tine de mentalitate. Atunci cand esti in stare sa accepti ca altul e mult mai capabil ca si tine sa conduca (o firma, o fabrica, un spital, un club e fotbal) atunci ai facut un mare pas catre Europa. ^0 de ani de comunism ne-au inoculat idea gresita de "cunostiinte generale". important era sa ai cultura generala...din absolut orice domeniu. Astfel ne dam cu parearea in aceeasi discutie de la fotbal la politica de al procesul de turnare a sapei autonivelante la programul de recuperare a sportivilor accidentati. Expresia: "daca as fi io in locul lui io asa as face!" Si a ce seamna aceasta expresie... a exprimarea zupremului!

Ne trebuiesc manageri adevarati. de preferabili straini. Caci managementul ce se preda acum la universitati nu are nici o legatura cu fenomenul managerial de afara. Atata timp cat la noi un director de spital este neaparat doctor (ca el se pricepe) nu avem ce comenta...Nici la fotbal...Amin!