Acest individ care se crede patronul (un cuvant prost folosit in limba romana post-decembrista pentru ca patron era inainte de 1947 un termen folosit pentru cei care conduceau bordeluri) Stelei a furat pur si simplu echipa.
Cum?
Va explic mai jos.
FAZA 1: Pana in 1989 si inca putin timp dupa aceea, MApN era proprietarul echipei de fotbal Steaua care era de fapt o sectie a clubului sportiv.
FAZA 2: La un moment dat MApN intra in criza, Steaua are nevoie de bani din ce in ce mai multi, asa ca langa echipa apare Viorel Paunescu. Acesta imprumuta clubul cu bani, recuperandu-si datoriile din vanzarea jucatorilor, contracte TV etc. Nimic ciudat pana acum: Paunescu era un creditor pentru Steaua, MApN-ul ramane in continuare proprietarul. De fapt Paunescu nu s-a autointitulat niciodata patron si nici nu a vorbit despre "Steaua mea, clubul meu" in sens juridic.
FAZA 3: Nici Paunescu nu prea mai poate si langa echipa apare un alt creditor in perioada lui Becali.
FAZA 4: Becali, manat de ambitii din care mai de care pune mana pe club si isi insuseste actiunile echipei. Problema este ca atunci cand s-a facut impartirea actiunilor - in iarna lui 2002-2003 - Becali nu a cerut convertirea datoriilor clubului catre el in actiuni (cum ar fi fost normal) ci pur si simplu a pus pana pe actiuni in mod brutal.
Problema este ca fara un asemenea act, care sa fie semnat printre altii si de reprezentantii MApN prin care acestia sa fie de acord cu cedarea echipei in contul stingerii datoriilor, Becali NU ESTE ADEVARATUL PROPRIETAR AL CLUBULUI.
Legea zice clar: daca proprietarul (in cazul de fata MApN) nu mai poate duce in spate organizatia (in cazul de fata clubul de fotbal), creditorii - adica Paunescu si Becali trebuie sa ceara intrarea organizatiei in ADMINISTRAREA STATULUI care stat are sarcina de a vinde organizatia pentru a recupera banii creditorilor. Totul ar fi fost OK daca Becali ar fi cerut - in calitate de creditor avea dreptul de a face asta - transformarea datoriilor in actiuni. Problema este ca si atunci nu ar fi primit 100% din actiuni pentru ca s-ar fi facut o evaluare a patrimoniului, iar Becali ar fi primit doar o cota parte. Probabil 10%, 15% sau 99%.
Problema este ca totul s-a petrecut in Romania si nimeni nu vede sau cei care vad nu pot face nimic.
Pacat.