Preluarea Stelei , de catre Becali , vazuta de presa

Tot ce urmeaza , e scris de presa din relatarile , unor fotbalisti, angajati ai clubului Steaua, nu stiu cat este adevarat ,nu stiu cat este fabulatie , dar stiu ca l-am preluat de pe gsp si stiu ca multi il ve-ti citi azi , din ziar sau de pe www.gsp.ro , acuma sa citim si sa incercam sa vedem partile bune si negative ale articolului:

"Gazeta Sporturilor a deschis cu George Copos un serial care descrie intrarea în fotbalul românesc a personajelor lui principale de azi. "L-am luat lîngã club pentru a ne ajuta cu prãjituri la protocol", a dezvãluit președintele din '92 al Rapidului, Mircea Pascu, modul în care patronul de azi al grupãrii din Giulești a interacționat prima datã cu echipa. Episodul 2 zugrãvește cum s-a lipit Ciobanul de Steaua.

"Gigi pricopsitul"

Pe 18 ianuarie 2000, Miticã Dragomir se lãuda cã-i va împãca pe frații Becali cu Victor Pițurcã și l-a promovat pentru prima datã într-un ziar pe Ciobanul: "Cel ce a început aceastã acțiune este Ciobanul, pricopsitul, multimiliardarul prieten al lui Piți și vãr bun cu frații Becali. Misiunea mea și a lui Viorel Pãunescu este sã-l înduplecãm pe Piți, iar a lui Ciobanul sã-l înduplece pe Giovanni".

"Nu urmãresc sã preiau Steaua!"

Ciobanul oferea primul sãu interviu unui ziar pe data de 2 iulie 2000. Prilejul era oferit de proaspãta sa cooptare în Consiliul de Administrație al Stelei. "Vreau sã se știe din capul locului cã eu nu urmãresc preluarea Stelei, așa cum o spun unii și alții. Eu am bani mulți și vreau sã ajut Steaua, nu sã obțin profit de pe urma ei. Voi împrumuta cu bani clubul atunci cînd nu sînt de-ajuns și-i voi recupera de la conducere fãrã sã cer un leu în plus", promitea Becali.

Prezentat pe ritmuri de Beatles

Pe 1 august 2000, Steaua își prezenta lotul la Sala Rondã a Hotelului Intercontinetal. Înainte ca jucãtorii sã aparã pe rînd în fața presei, prezentatorul galei a dat citire listei cu cei mai importanți sponsori ai echipei pentru sezonul 2000-2001. Pe acordurile melodiei "Free as a bird" (Liber ca o pasãre) a formației Beatels, Ciobanul a pãtruns în scenã alãturi de reprezentantul BCR.

"Era un fel de chibiț"

Laurențiu Roșu juca încã pentru roș-albaștri cînd Ciobanul a început sã se apropie de Steaua. "L-am vãzut pentru prima datã la o petrecere datã de club. Apoi, a început sã vinã la stadion. Nu avea nici o funcție, așa cã nu se bãga în chestiile ce țineau de echipã. Era un fel de chibiț. Înainte de meciuri îl suna pe colegul meu de camerã, Sabin Ilie, și îi spunea: «Bãi, dacã dai gol cu ãștia îți dau atît!"». Sabin a intrat în jocul lui și chiar îl întreba înaintea etapei: «Cît îmi dai dacã marchez mîine?». Cînd am plecat afarã mi-a spus sã nu o fac pentru cã vrea sã construiascã o echipã mare la Steaua. Oricum, nu am crezut vreodatã cã va ajunge președinte la Steaua".

"Cînd l-am cunoscut eu era în umbra domnului Pãunescu și trecea drept un prieten al clubului. Nu mi-aș fi imaginat vreodatã însã cã el va deveni patronul Stelei"

Jean Vlãdoiu

80% dintre români știu, conform Institutului Național de Statisticã, cine este Ciobanul

1994

Prima tentativã

Becali susține cã prima sa încercare de a face afaceri în lumea fotbalului a fost tentativa de-a-l achiziționa pe Radu Niculescu. "Prin '93-'94, Giovanni m-a luat și m-a dus la Sibiu sã mi-l arate pe Radu Niculescu, un fotbalist despre care el mi-a zis cã va ajunge departe, cã e cel mai promițãtor și cã ar merita sã-l cumpãr pentru cã am bani mulți. Nu l-am luat pentru cã era scump și nu mi s-a pãrut o afacere bunã". Ulterior, Niculescu a ajuns de la Sibiu în Bãnie, Universitatea plãtind pentru el aproape 500.000 de dolari, ceea ce a însemnat mulți ani recordul în materie de transferuri interne.

"Se îmbrãca dupã Pițurcã"

Unul dintre foștii jucãtori ai clubului din Ghencea spune cã în vremea cînd dãdea tîrcoale Stelei, Ciobanul se îmbrãca prost: "Nu se putea spune cã are bani. Dacã l-aș fi vãzut la stadion, i-aș fi dat autograf, nu bunã ziua". Apoi, dupã o vreme petrecutã alãturi de Victor Pițurcã, vestimentația lui Becali s-a îmbunãtãțit: "A început sã se îmbrace precum Pițurcã. Purta Pițurcã maletã pe sub sacou, purta și Gigi. Doar cã nu-i plãcea sã aparã tot în negru și purta bluze deschise".

Gigi în 2000

- A uimit în Ghencea prin felul în care mînca: repede, cu ambele mîini și fãrã tacîmuri

- ªi-a adus rudele în lojã, iar acestea jucau cãrți în timpul meciului

- A inventat cardul "Punga cu bani", prin care plãtea jucãtorii

- Hainele nu-i trãdau averea

- Avea un singur bodyguard, o namilã de ucrainean

Acționar de-o noapte la Onești

Înainte de a intra în CA al Stelei, Ciobanul a încercat sã preia pe FC Onești. Președintele moldovenilor de atunci, Nicolae Puiu, povestește: "Eu îl cunoscusem la meciul Stelei cu West Ham. Ulterior a venit în vizitã la Onești, am vorbit despre posibilitatea de a lua clubul, dar a renunțat rapid. Era prea micã echipa pentru gustul lui". Totuși, conform gurii tîrgului din Onești, Becali ar fi investit ceva în urbea moldoveanã. O prostituatã s-a lãudat la cîteva luni dupã trecerea patronului stelist cã Becali i-a plãtit serviciile cu 100 de dolari.

"Taci, cã tu nu știi sã vorbești!"

Pe 20 septembrie 2001, Steaua a jucat în Elveția contra lui St. Gall. Din delegația care s-a deplasat atunci în Þara Cantoanelor a fãcut parte și Ciobanul. Era considerat omul cu banii, nu omul cu vorba, ziariștii prezenți la fața locului afirmînd cã Viorel Pãunescu și Victor Pițurcã i-ar fi spus la un moment dat: "Gigi, tu nu te mai bãga sã vorbești pe-aici cã nu te pricepi! Lasã-ne pe noi!"

"Azi sînt idolul tinerilor!"

În aceastã posturã se vede Ciobanul dupã ce dintr-un necunoscut a devenit patronul Stelei

- Domnule Becali, ce v-a determinat sã investiți în 2000 la Steaua?

- A fost în primul rînd ambiția mea de a deveni celebru. Recunosc asta.

- Cine v-a atras lîngã echipã?

- Dumitru Dragomir, Victor Pițurcã și Viorel Pãunescu au avut cîte un merit. Miticã Dragomir chiar mi-a spus : "Bãi, Gigi, dacã ești patron la Steaua, ești mai mare decît președintele României. Ascultã-mã cã eu sînt deștept! E cel mai mare lucru pe care îl poți face". Pițurcã și Viorel Pãunescu mi-au promis cã vom face treabã bunã împreunã și m-am alãturat lor. Oricum nu m-au luat de bãiat bun, ci pentru banii mei.

- Ce diferențã este între Ciobanul de acum 5 ani și cel de astãzi?

- M-am schimbat mult în bine pentru cã am devenit un idol pentru tinerii din România. Sînt un exemplu de succes în viațã și deci nu mã mai pot purta oricum.

- Dacã ar fi sã dați timpul în urmã, ați fi fãcut alți pași?

- Da, aș fi investit de 10 ori mai mult.

Renegat de cei ce l-au "nãscut"

Cei care l-au atras în fotbal pe Ciobanul refuzã sã mai discute despre el în acest moment

La finalul anului 1999 întreaga Românie era cuprinsã de febra jocului de bingo, serialul "Tînãr și neliniștit" se apropia de episodul 1000, un ziar de sport costa 2.500 de lei, iar cel mai fierbinte subiect al momentului era conflictul dintre antrenorul "naționalei", Victor Pițurcã, și cei mai importanți jucãtori ai sãi, Hagi și Gicã Popescu.

Acest scandal a fost, probabil, evenimentul cu cele mai multe urmãri asupra fotbalului românesc al ultimilor ani. Unul dintre aceste efecte a fost și apariția lui Ciobanul în pesiajul Diviziei A.

Drumul sãu de la stadiul de ilustru necunoscut pînã la cel de patron al celei mai titrate echipe din România a fost deschis, așa cum și singur recunoaște, de trei persoane: Victor Pițurcã, Dumitru Dragomir și Viorel Pãunescu. Astãzi, nici unul dintre cei trei nu vrea sã audã de Ciobanul:

"Nu discut nimic despre Ciobanul, nu comentez, nu spun, nu zic absolut nimic"

Dumitru Dragomir

"Refuz sã discut despre acest om"

Victor Pițurcã

"Nu doresc sã comentez nimic legat de acest subiect"

Viorel Pãunescu " , e cam lung dar poate merita, poate nu.

Stiu ca multi vor spune , ne destabilizeaza, nu cred ca e adevarat ,chiar daca ne vom certa aici intre noi , cred ca suntem destul de constienti ca echipa are nevoie de noi , in tribuna , mai mult ca oricand, avem sansa sa aducem titlul in Ghencea si sa facem o figura frumoasa in cupele europene, vreau sa spun ca Steaua , e a tuturor celor care o iubesc , dar mai presus e a jucatorilor care au facut performante notabile cu echipa si nu in ultimul rand e a celor care au condus-o sau o conduc, pentru ca cheia marilor succes , e si o buna organizare. Ctind articolul , as mai gasi o intrebare : " CAT A OFERIT Ciobanul Stelei SI CAT I-A OFERIT Steaua LUI ? " .

Trebuie sa recunoastem ca venirea lui Ciobanul la Steaua a adus si lucruri bune. Cel putin putem spune ca am capatat o oarecare stabilitate si siguranta financiara. Dar oare aceste lucruri justifica toate aspectele negative? V-ati gandit in ultima vreme la urmatoarele lucruri?

- Afacerile lui Ciobanul sunt extrem de "dubioase". Nu il poate acuza nimeni, momentan, in lipsa de probe. Dar in cazul in care se va descoperi ca la Steaua au fost spalati bani negri, clubul se va desfiinta.

- Respectul pentru suporteri a devenit un subiect tabu in Ghencea. De departe cea mai mare magarie a avut loc cand Jean Pavel a fost indepartat cu forta de gorilele lui Becali si a fost inlocuit cu Catalin Zmarandescu, si apoi cu Gigi Mustata, oamenii sai. Eu nu spun ca Jean Pavel era cel mai bun sef de galerie posibil, dar era cel pe care galeria la ales, lucru ignorat in totalitate de Ciobanul.

- Pe parcursul "domniei" lui Becali am pierdut posibilitatea de a gazdui meciurile echipei Nationale.

- Nu avem nici un sponsor serios, deoarece nimeni nu vrea sa isi asocieze numele cu Ciobanul.

- Numele si emblema Stelei au fost tarate in afaceri ordinare, cum ar fi procesul camatarilor sau scandalul de la PNG Gorj.

Lista poate continua cu usurinta...

Chiar ar fi cazul sa meditam cu totii la acest subiect: Ce a oferit Ciobanul Stelei, si ce a luat el de la Steaua?

nu sant de acord, cand greco spune ca Steaua ar putea fi desfiintata in cazul in care s-ar descoperii matrapazlicurile lui gg (si ele sant, vezi afacerile cu pamanturile mapn-ului facute de fostul ministru, traseist politic, al f.a babiuc Victor si gg.

numele Steaua, are multi luxi in el incat cineva sa-l poate stinge inainte ca un alt potent al vremurilor ce le traim sa nu ravneasca la acest nume. Steaua-i Steaua in toate formele verbului a fi.

si pan la noi greco ar fi de luat la "sula" clubul Dinamo.

har domnului ca noi am scapat de investitorii strategici "Paunescu family". aia chiar ne duceau in balamucul infernului. nu spun decat atat..daca cineva ar lua la bani marunti privatizarea hotelului intercontinental ce prieteni ar mai avea nea cosma!

revenind la gg de bine de rau asta baga banu nu invers. nu sant probleme cu salariile jucatorilor, a personalului administrativ etc. si la cat de cunoscut i s-a facut numele inca-i loc de mai mult pt gg Becali si aici sant de acord cu greco..nici o companie cu nume greu nu-si va pune numele pe tricourile Stelei atata vreme cat gg este boss.

am mai zis-o si o mai zic odata, nimic nu-i etern cu atat mai mult gg la Steaua! dar cat o fi sa marce banu!

nu ma intereseaza cine a fost sau cum a fost inainte.

ceea ce conteaza e ca echipa sa mearga, sa avem performante.

ce ma intereseaza pe mine cum manca Gigi daca echipa va lua titlul?

suntem in primavara europeana dupa o gramada de ani, conteaza cum se imbraca Gigi?

Ceea ce scrie ziarul,nu este decât o banala,dar frumoasa poveste despre noroc în viata.

Eu cred ca aici e mâna destinului.Asa a fost sa fie.Pentru ca Gigi nu a venit de capul lui sa-si investeasca banii,ci adus de Piturca si de Paunescu.Ceea ce a urmat nu reprezinta decât roata sortii.Care a vrut ca Becali si Steaua sa-si apartina.

Picanteriile folosite de ziaristi dau savoare povestii,despre care cred ca nu exista nici un motiv serios sa speculam ca e folosita pentru a-l ataca pe Gigi si cu atât mai putin pe Steaua.

Asa încât : FORZA

Ciobanul nu e singurul presedinte / patron de club cu o reputatie dubioasa. Au fost, sunt si vor mai fi ca el si nu doar la Steaua. Atat timp cat da banu' si-si face imagine e ok. Nu da prea bine la imaginea clubului, dar cel putin putem sa existam si, eventual, sa facem si performanta. (Din cate stiu eu reputatia unui club depinde de performante si mai putin de "culoarea" banilor investiti de patron... ).

Important e sa dea bani si nu sa ia (vezi un celebru negustor de butelii :lol: ).

Gigi nu e ideal, dar momentan nu vad un sponsor mai bun... Oricum, macar nu a transformat echipa in bazar. Si nici nu ne-a bagat in "cooperativa"...

Momentan Ciobanul a demonstrat ca este cel mai capabil patron de la revolutie incoace... Si cred ca si ceilalti jucatori de la celelalte echipe isi doresc un asa patron... Asa cum este el si cu bune si cu rele (nimeni nu e perfect) a dat startul performantelor la Steaua... La mai mare!!!

Forza Steaua!!!

Sunt de acord cu tot ce s-a scris mai sus si cu partile pozitive cat si cu partile negative amintite de noi , da cei de la Gazeta Sporturilor , nu au vrut in nici un moment sa dea in Steaua , am inteles ca au inceput cu Rapid ,isi folosesc tehnica gazetareasca pentru a vinde ziarul. Bravo lui Ciobanul , pentru ca a reusit sa faca o echipa competitiva , sa dea salarii bune la jucatori , sa aduca din cand in cand jucatori ( sper sa nu fie adevarata faza ca seche a pierdut pista de carting la carti si din cauza asta a sosit Cristea ), a investit in stadion , a adus un antrenor capabil ,se ocupa parca un pic mai mult e sectorul de copii , a reusit sa ii confere Stelei foarte multa stabilitate.

Parti care nu aduc prea multe cuvinte de lauda : gazonul din Ghencea , se face de un secol ,trebuia sa isi impuna punctul de vedere ,comportamentul sau mult prea agresiv care a daunat imaginii clubului ,modul de plata a primelor asa in vazul lumii , cu banii practic aruncati in jucatori ,parca eru sclavii sau lautarii lui ( nu stiu daca se cuvine sa procedeze asa un candidat la presedentia tarii) , folosirea Stelei in politica (nicaieri in lume nu s-a intamplat asa ceva ),lipsa de respect fata de suporterul Stelist , impunerea prin forta bruta a ceea ce doreste sa auda ( inlaturarea lui Jean Pavel , au venit cu Zmarandescu , alaturi de MM si Mustata la episodul cu Dica ) . Steaua era o echipa cunoscua si inainte de Ciobanul, Gigi era un anonim , nimeni nu-l stia , Steaua i-a oferit multe , sa ajungi sa fi cunoscut de 80 % din romani este mult , el nu i-a dat atat de mult Stelei , un titlu de campion si de abia acum o primavara europeana , putin pentru traditia Stelei .

... el nu i-a dat atat de mult Stelei , un titlu de campion si de abia acum o primavara europeana , putin pentru traditia Stelei .

Nu îl atac pe Adrian.Doar îl atentionez ca Gigi nu avea cum sa dea pe lânga bani si altele,si titluri de campioana,cupe,etc.El,ca si noi,le astepta.Pentru simplul fapt ca nu le avea în buzunar,într-un seif al clubului,etc.Titlul trebuia sa-l aduca jucatorii si cei care completeaza echipa.Antrenori,doctor,maseuri.Dar în principal jucatorii si managerul general.Probabil ca în scurt timp va veni si primul titlu din lunga serie ce urmeaza a completa ceea ce s-a realizat pâna acum.

FORZA

toata lumea e de vina , in frunte cu managerii clubului , pana la ultimul jucator.

toata lumea e de vina , in frunte cu managerii clubului , pana la ultimul jucator.

Totusi vina nu se sfârseste cu ultimul jucator.Ea poate continua lejer cu Craciunescu,blaturi,bani,Giovanni,Ion Marin,Cristi Balaj,Sorin Corpodean,Ion Moldovan,influente prim ministeriale(chiar daca numai telepatice),chestori,comisari,etc.Ceea ce nu e de colo.Oricum ar fi,ce-a fost a fost,asa ca :

FORZA

fata de opiniile de mai sus nu prea mai este nimic de adaugat. puse cap la cap,parerile expimate pana in acest punct dau o imagine completa a ceea ce insemana gb

ca vechi suporter al Stelei, mai exact de peste 25 de sezoane, as adauga ca uneori mi se pare trist ca gb sa confiste tot trecutul celui mai mare club din Romania. altfel, in zilele noastre, gb este o solutie buna pentru. Steaua, in ciuda multor inconveniente, sau aspecte negative, ca sa le spunem altfel... :idea: mai bune decat viorel Paunescu, de exemplu

mi se pare trist ca gb sa confiste tot trecutul celui mai mare club din Romania...

E adevarat,e trist.Dar partea hazlie e ca nu a confiscat ci a cumparat.Ceea nu e totuna.Dar nici nu schimba cu prea mult datele problemei.Noi stim însa ca Steaua nu a fost din totdeauna echipa lui Becali.Si nici rezultatele obtinute pâna când a venit el.

FORZA

Eu am mai spus asta si o voi spune mereu: Gigi a facut mai mult rau decat bine. A bagat bani in echipa. Chiar credeti ca daca nu venea Gigi, Steaua murea de foame? Oricand se gaseau oameni/firme care sa investeasca in Steaua. De ce? Pt ca suntem 4 mil de stelisti in Romania si deci Steaua e cel mai bun nume din fotbalul romanesc din pct de vedere al publicitatii. Ganditiva ce eram pana sa vina Gigi si ce am ajuns. Eram o echipa care se batea cu Juve si Borusia in Liga Campionilor. Acum visam la un titlu de 4 ani.

Eu am mai spus asta si o voi spune mereu: Gigi a facut mai mult rau decat bine. A bagat bani in echipa. Chiar credeti ca daca nu venea Gigi, Steaua murea de foame? Oricand se gaseau oameni/firme care sa investeasca in Steaua. De ce? Pt ca suntem 4 mil de stelisti in Romania si deci Steaua e cel mai bun nume din fotbalul romanesc din pct de vedere al publicitatii. Ganditiva ce eram pana sa vina Gigi si ce am ajuns. Eram o echipa care se batea cu Juve si Borusia in Liga Campionilor. Acum visam la un titlu de 4 ani.

Sunt de acord cu tine! De un an si ceva nu-l mai pot suporta deloc pe Jiji.. :evil: Cred ca va avea destinul lui Piturca si o sa-i cantam si lui "Lasa-nee!" si poate o sa-i dedic si lui melodia celor de la Spitalu de Urgentza . Cred ca suntem pe drumul cel bun ..mai ramane sa curatam clubul de Jiji si Stoica .. VIITORUL NE APARTINE!