Ce-mi place sa citesc toate minciunile scrise de Alexandru h. Ce-mi place cum se da el cunoscator, cand el nu are habar de nimic. E foarte talentat si are o imaginatie foarte bogata.
Dati un click aici: http://www.FRF.ro/public/images/uploads/files/ROAF%202014.pdf
La articolul 1(afilierea cluburilor), alineatul 7 scrie asa:
Cererea de afiliere completată de solicitanți va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele date:
a) denumirea structurii sportive;
La alineatul 8 zice:
Odată cu cererea de afiliere se depun următoarele documente:
n) dovada patrimoniului;
Motivarea ICCJ:
Instanța de Apel a inlăturat, in plus, in mod nejustificat de la analiza intenției frauduloase la inregistrarea mărcii in cauză două aspecte importante, considerându-le nerelevante, și anume cooptarea de către intimata pârâtă (n.r. societatea lui Becali) a unor foști angajați ai apelantei și inregistrarea mărcii anterioare (n.r. emblema in formă de scut cu vulturul și cele două steluțe deasupra), elemente fără de care a ajuns la concluzia GREȘITĂ' că prin protocolul din 1999 (n.r. celebrul act M21, despre care ProSport a scris) incheiat cu Asociația Fotbal Club Steaua București s-ar fi transmis marca de identificare legată de activitatea fotbalistică și care ar fi tocmai cea a cărei anulare se cere in prezenta cauză, in temeiul art.47 lit c) din Legea nr. 84/1998.
Așa cum ProSport a mai scris, asociația lui Păunescu inregistrase fraudulos și emblema cu vulturul, insemne ale Armatei, in baza unui fals semnat de Șerban Mihăilescu, poreclit Miki Șpagă, dar și emblema binecunoscută care e continuarea celei din 1986. Iar emblema respectivă cu vulturul fusese cesionată de asociația lui Păunescu societății lui Gigi Becali anterior depunerii cererii de inregistrare a mărcii a cărei anulare e supusă analizei in cadrul prezentului recurs, fiind invocată in cadrul acestei proceduri ca drept anterior, cel mai probabil PENTRU A JUSTIFICA ÎNDREPTĂ'ȚIREA ASUPRA ELEMENTULUI VERBAL. Astfel, nu se poate prezuma că prin cedarea activității fotbalistice profesioniste reclamantul a ințeles să cedeze marca in cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca in cauză nu era folosită doar de echipa de fotbal. ... Date fiind aceste aspecte, in evaluarea intenției frauduloase la inregistrarea mărcii era important și faptul că in conducerea intimatei pârâte se regăseau la data depunerii cererii de inregistrare a mărcii PERSOANE CARE AU FĂ'CUT PARTE DIN CONDUCEREA (n.r. spre exemplu, Iulian Ghiorghișor) Asociației Fotbal Club Steaua București (n.r. adică asociația lui Păunescu), care, de altfel, a fost și fondatoarea SC FC Steaua București SA (n.r. adică societatea lui Gigi Becali), care cunoșteau astfel situația mărcii menționate in protocol.
Mai mult, chiar dacă s-ar considera că marca supusă anulării pentru rea credință in cauză a fost folosită pentru a identifica doar echipa de fotbal, NU SE POATE AJUNGE LA CONCLUZIA că prin transferarea activității secției de fotbal s-a transferat automat și această marcă, odată cu creanțele și debitele, având in vedere că potrivit art. 40 Alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finală, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afectează calitatea de titular al dreptului la marcă. DOAR in cazul in care patrimoniul titularului mărcii este transmis in totalitatea sa, această transmitere are ca efect și transferul drepturilor cu privire la marcă. Or, prin protocolul incheiat, in 1999, Asociația nonprofit a primit, in esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați la aceasta angajații fostei secții de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile și creanțele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legătură cu această secție de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociația nonprofit".
La articolul 2(schimbarea denumirii) zice asa:
Alineatul 1: Cluburile pot solicita FRF/AJF/AMFB schimbarea denumirii sub care figurează ca membri afiliați numai in perioada dintre două ediții ale campionatului.
Alineatul 4: Cererea de schimbare a denumirii se depune la forul competent in perioada 1 - 30 iunie a fiecărui an, in caz contrar cererea urmând a fi respinsă ca tardiv introdusă.
Deci nu doar ca FCSB nu detine palmaresul si ca nu e Steaua, ci nici nu are ce cauta in campionat. Echipa ar trebui dezafiliata. Dar asta nu se va intampla pentru ca nu s-ar mai uita nimeni la ei. De aia si presa ii prezinta tot ca Steaua. Ca nu i-ar citi nimeni daca ar scrie despre fcsb.
Noroc cu Zisu, care l-a ajutat pe cioban sa ia echipa si care vrea ca totul sa fie uitat. Altii l-ar fi dat in judecata pe cioban si ar fi recuperat mai mult. Dar il cheama DNA-ul si pe el la o poveste, nu-i problema. Si oricum ciobanul o sa faca niste ani de puscarie si pentru Steaua.
In acest moment, palmaresul, marca, denumirea sunt la CSA. Daca CSA isi face echipa de fotbal, se va numi Steaua Bucuresti si va avea totul. Iar fcsb nu va avea ce sa faca pentru a o impiedica sa se afilieze la FRF. UEFA o va recunoaste, pentru ca CSA are actele necesare, acte care ii lipsesc fcsb-ului. Pentru ca palmaresul e legat de marca. Iar in arhivele UEFA si FRF nu exista nici o propozitie care sa spuna ca echipa de fotbal Steaua Bucuresti, fosta castigatoare a Cupei Campionilor, si-a schimbat numele in fcsb sau sc FC Steaua sa sau cum s-o mai numi. Atat timp cat fcsb nu detine marca Steaua, nu poate sa fie Steaua.
Daca vreti sa aflati adevarul si sa va informati corect, haideti pe Steaua Libera. Daca vreti sa fiti mintiti, stati aici. Ca o sa va convinga Alexandru h. ca el stie mai bine ca orice judecator, avocat sau expert.
(coform tezei de la punctul "g".)