@dalexandru20
De putut se poate construi un stadion si ar fi un mare succes, problema este ca in zona asta a Europei, nimeni nu si-a asumat riscul de a investi in asa ceva. Exceptia ar face-o Donbass Arena si echipele rusesti.
Polonia are o gramada de stadioane moderne (nu doar cele care s-au disputat meciurile de la Euro 2012), dar toate sunt construite din fonduri publice (Guvern sau Primarie).
In cazul Legiei, treaba a stat in felul urmator. Terenul si baza sportiva au apartinut de ministerul apararii (exact ca si la noi), dar a fost cedat Primariei Varsovia care a construit Pepsi Arena pe locul fostului stadion.
Din pacate, in Bucuresti nu se poate face acelasi lucru. Motivul e simplu, in Varsovia (1.7 mil locuitori) exista doar doua echipe importante Legia si Polonia, iar clubul "militar" detine circa 80%-90% din masa totala a iubitorilor de fotbal din capitala Poloniei. Evident, proiectul unui stadion pentru singura echipa din oras cu o cota ridicata de popularitate a prins contur si legitimitate si ulterior s-a si materializat.
In Bucuresti ai 3 echipe care se bat pentru "suprematie", ceea ce face imposibil ca Primaria sa construiasca un stadion pentru vreuna din ele. Daca ar fi fost doar Steaua si Rapid, vorbeam altfel, dar te incurca Dinamo.
Legat de MAPN, cred ca e destul de evident faptul ca Armata este subfinantata de ani de zile, iar posibilitatea modernizarii bazei sportive Steaua este inexistenta. Si-asa ma mir cum de Steaua nu a fost mai incisiva in negocierile purtate, respectiv sa ceara modernizarea sau concesionare cu obligatia clubului de a moderniza stadionul, fiindca nicio alta echipa nu va veni sa joace acolo (respectiv sa plateasca chirie).
Cam asta ar fi problemele, ramanem cu cele doua stadioane asa cum sunt si mi se pare ok acest sistem in care meciurile importante le jucam pe Arena, iar restul pe Ghencea. Nu consider ca este o "profanare", fiindca asa cum am spus se practica pe la case mai mari si am practicat-o si noi in trecut (a se vedea cuplajele din derbiurile bucurestene).