Dacii

Decat sa vad cearta sunt curios sa stiu cat mai multe despre religia zamolxiana... Exista practicanti acum? Este recunoscuta oficial? Care sunt marile sarbatori?

Tupac, sa-nteleg ca nu sarbatoresti Pastele sau Craciunul?

Adrian, nu inteleg de ce nu putem fi mandri ca am avut aici o cultura gen Cucuteni si avem obsesiile astea de a ne trasa genealogii fantastice pana la cei care au facut-o. Repet, nu e nici macar sigur ca romanii se trag din daci, e posibil sa fim urmasi directi ai ilirilor sau tracilor sud-dunareni. Care e relevanta? Ne face asta mai putin demni de a locui in zona asta?

Mai, da' am zis eu ceva de cultura respectiva? Ca e nasoala sau ceva? Am zis doar ca nu cred ca populatiile migratoare care au venit in Europa i-au masacrat pe bastinasi.

Daca era asa, in Ungaria acum erau doar asiatici, nu blonzi cu ochi albastri.

O cultura poate sa dispara din 1000 de motive, nu neaparat uciderea in masa. S-ar putea ca pur si simplu sa se fi saturat la un moment dat sa faca oale din alea si apoi sa fi uitat cum se mai fac. Stim noi sigur ce preocupari aveau aia atunci?

Secretele Vaticanului incep să iasă la lumina Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, fost decan al Sf. Petru Diocescan College din Wexford, fost președinte al Conferinței șefilor de universități irlandeze și fost membru al Biroului de conducere al Conferinței Rectorilor Universităților Europene (CRE), face o declarație șocantă:

Chiar dacă se știe că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum și limba Imperiului Roman, iar limba romană este o limbă latina mai puțină lume cunoaște că limba romana sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latina și nu invers.

Cu alte cuvinte, nu limba romană este o limbă latina ci mai degrabă limba latină este o limbă romaneasca Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină). (această declarație șocantă o puteți vedea in inregistrarea de mai jos, incepand cu minutul 52:21)

Oare această declarație facută acum cateva luni de o personalitate occidentala care nu are interese personale in Romania, să aibă legatură și cu faptul că Papa Ioan Paul al II-lea a spus, cu ocazia vizitei in țara noastra din anul 1999, că Romania este Gradina Maicii Domnului? Ce știu cei de la Vatican iar noi nu știm? Ce documente secrete se ascund in buncarele Vaticanului? S-ar putea rasturna multe dintre lucrurile pe care le știm noi despre istoria umanității, dacă acestea ar fi facute publice? Cu siguranță că da! Din ce in ce mai multe dovezi ne arată că spațiul carpato-danubiano-pontic este Vatra Vechii Europe Despre faptul că istoria este falsificată sau prost ințeleasă au vorbit multe personalități in decursul timpului.

Haideți să vedem ce ne spun și alții despre limba romană si limba latina despre pamanturile Vechii Dacii

- Colhii și dacii mă cunosc, ei vorbesc o limbă barbara de idiomă latin㝠(Horațiu, marele poet roman (65 i Chr. " 08 i Chr.) " Odele, I, 20 (afirmație facută cu aproape un secol și jumatate inaintea cuceririi unei parți din Dacia).

- Civilizatia si istoria au inceput acolo unde locuieste azi neamul romanesc.

(W. Schiller, arheolog american)

" Limba lor [romanilor] n-a putut fi extirpată desi sunt asezati in mijlocul atator neamuri de barbari si asa se luptă să nu o parasească in ruptul capului, incat parcă nu s-ar fi luptat atata pentru viață cat pentru o limba

(Antonio Bonfini)

" Latineasca, departe de a fi trunchiul limbilor care se vorbesc azi s-ar putea zice că este mai putin in firea celei dintai firi romane, că ea a schimbat mai mult vorbele sale cele dintai si dacă nu m-aș teme să dau o infățisare paradoxală acestei observatii juste aș zice că ea e cea mai nouă dintre toate, sau cel putin a aceea in ale carei parti se gasesc mai putine urme din graiul popoarelor din care s-au nascut. Limba latinească in adevar se trage din acest grai, iar celelalte limbi, mai ales moldoveneasca, sunt insusi acest grai.

(D`Hauterive, Memoriu asupra vechei si actualei stari a Moldovei, Ed. Acad., p 255-257, 1902)

" Locul acesta unde este acum Moldova si Țara Muntenească este drept Dacia, cum si tot Ardealul si Maramuresul si cu Țara Oltului. Aste nume mai vechi decat acesta, Dacia nu se afla in toti câți sunt istorici.

(M.Costin:1632-1691, De neamul Moldovenilor)

- De aceia, macar că ne-am deprins a zice că limba romană e fiica limbii latinesti, adeca acei corecte, TOTUȘI DACĂ' VOM AVEA A GRĂ'I OBLU, LIMBA ROMÂNEASCĂ' E MUMA LIMBII CEI LATINEȘTI.

(Petru Maior, Istoria pentru inceputul romanilor in Dacia, p 316, 1812)

- Acești volohi nu sunt nici romani, nici bulgari, nici wölsche, ci vlahi, urmasi ai marii si stravechii semintii de popoare a tracilor, dacilor si getilor care si acum iși au limba lor proprie si cu toate asupririle, locuiesc in Valachia, Moldova, Transilvania si Ungaria in numar de milioane.

(Schlözer, Russische Annalen- sec XVIII)- DACHII PREA VECHE A LOR LIMBĂ' OSEBITĂ' AVÂND, CUM O LĂ'SARĂ', CUM O LEPĂ'DARĂ' AȘA DE TOT ȘI LUARĂ' A ROMANILOR, ACEASTA NICI SĂ' POATE SOCOTI, NICI CREDE 

(Constantin Cantacuzino, 1639-1716)- Romanii despre care am mai spus că sunt daci.

(Bocignoli, 29.6.1524, la RagusaIată doar cateva citate ce ar trebui să-i pună pe ganduri chiar și pe cei mai incompetenți istorici romani sau să le dea un pic de fiori celor care ne falsifică istoria sau se fac complici la falsul istoric. Adevarul va ieși la lumină! Iar adevarul este că NU suntem urmașii Romei și că limba noastră este mai veche decat latina vorbită de invadatorii romani!

Mai istoricilor, inainte de a demonstra altora greselile lor, ar trebui sa va mai verificati sursele. Citatul din Horatiu e amuzant rau si fals 100%. Si ala, dupa cum vad, e cam singurul care ar corespunde necesitatii acestui demers: autor antic ce spune clar ca limba dacilor era practic identica cu latina.

Si pentru ca nu aveam ce face, am facut efortul sa ma deplasez la biblioteca sa iau "Istoria Tarii Romanesti" scrisa de stolnicul Constantin Cantacuzino (da, eu, spre deosebire de unii nationalisti de pe aici, detin carti fundamentale pentru istoria romaneasca). Ca vad ca aveti impresia ca omul scria niste chestii demonstrate, de care era sigur. Uite ce ne zice la pagina 4:

"Ci dar cu greu si cu namar iaste a da, zic, nestine incepatura celor ce mai despre toate partile intunerec iaste, precum si mie acum se intampla a veni, vrand, cum am pomenit mai sus, a istori ale tarii, ce-i zicem noi astazi: rumanesti. Cu greu, zic, foarte-mi iaste, de vreme ce nu aflu eu pana acum, macar cat am ostenit, cat am cercat, cat am intrebat si de stiuti si de batrani domiriti si intelepti si in tot chipul m-am trudit si pentr-alte parti si cu cheltuiala am nevoit, ca doar as fi aflat vreun istoric, carele si de tara aceasta, de incepatura ei, si de lacuitorii ei si domnitorii ei, carii cat si cum s-au purtat si de obiceiurile lor si de legile ei si de altele multele ce intr-insa sa vor fi aflat, carele sa scrie pe amaruntul toate si cu deadinsul. ci dar eu inca pana astazi, nici acel scriitoriu, nici acel spuitor n-am aflat. Si aceasta, caci n-au istorit nimeni de dansa cu deadinsul".

O fi mort si ingropat Constantin Cantacuzino dar omul isi recunoaste de la inceput limitarile si isi roaga cititorii sa accepte ca multe din ideile lui sunt nesustinute de fapte. Are mai mult simt decat Napoleon Savescu si dacomanii ce isi inchipuie ca niste citate false le demonstreaza tezele idioate.

PS. Nu auzisem de Miceal Ledwith pana acum si am fost curios sa vad cine e. Vad ca domnii de la TVR nici nu s-au obosit sa ne spuna niste detalii mai picante din viata lui: dupa ce a fost prins cu pedofilia, a fost scos din viata publica si omul a ajuns un soi de New Age Guru. Omul nu are niciun soi de legatura cu lingvistica sau istoria, era teolog.

Din pacate izvoarele scrise despre limba daco-getilor sunt disparute. Exista totusi numeroase mituri legate de vestitele Tablite de la Sinaia, care daca s-ar dovedi a fi autentice ar deveni automat cel mai important vestigiu al antichitatii geto-dace.

Cat priveste restul teorilor, nu vad de ce ar fi de contestat faptul ca limba indo-europenilor a originat dintr-un singur areal, avand un vocabular unic, iar odata cu raspandirea continentala s-a separat in dialecte, sub-dialecte ,etc.

La ora actuala cea mai "pura" limba in raport cu originea indo-europeana este considerata limba lituaniana, ca exponenta a civilizatiei ariene (inaintea mileniului II BC). Se spune ca ar depasi toate celelalte limbi europene ale antichitatii, puritatea de sunete și structura gramaticala fiind aproape de perfectiune. Sistemul de vocale din limba lituaniana este cel mai vechi in stilul sau si antedateaza sanscrita letona, greaca și latina, in ordine cronologica. Totodata aici gasim iar terminatiile latinesti si grecesti -as, -us (Vilni-us, Kaun-as, etc).

Lingvistii converg catre o parere majoritara ca aceste limbi (incluzand traca) au in comun aceast limbaj proto-indo-european, care a prefatat sanscrita.

Si ca tot veni vorba de sanscrita iata si o harta (presupusa) a raspandirii :

Observam ca dintre toate zonele tracice (Pen. Balcanica, Panonia, etc), spatiul locuit de geto-daci se afla cel mai aproape de "sursa" si este presarat cu obstacole naturale propice conservarii si protejarii. Se stie ca in astfel de zone montane care conduc la izolarea in comunitati mici (obsti) s-au pastrat multe limbi (armeana, reto-romana, etc.)

Asadar primii romani care au trecut Danubius au gasit cel mai probabil niste indigeni care vorbeau o limba inteligibila pentru ei.

Multe dintre aceste teorii au la baza din pacate doar studii lingvistice, dar cine stie poate Vatican-ul chiar poseda anumite informatii autentificate.

Din nou, daca omul a fost teolog catolic, nu inseamna ca e ala care a descifrat nu stiu ce secret aflat in hrubele Vaticanului (citeste sa vezi cine e individul, nu are nicio legatura cu Ioan Paul al II-lea, nu i-a fost niciodata consilier). De fapt, aici e si problema: avem atat de putine informatii despre istoria noastra ca ne inchipuim ca or fi altele sub lacat si ca e o mare conspiratie ce ne impiedica sa le citim.

Eu m-am saturat de aberatiile dacomane. E una sa interpretezi niste surse, e alta sa le inventezi.

DESCOPERIRE FABULOASĂ', la Hundeoara! Ce s-a gasit sub pamant te va pune pe ganduri!

Arheologii romani au facut o descoperire de senzatie in judetul Hunedoara! Aici a fost descoperit un oraș imens, cel mai vechi din Transilvania, si chiar mai vechi decat piramidele egiptene!

De cele mai multe ori, arheologii romani au ocazia de a descoperi istoria Romaniei, ascunsă sub straturi de pamant, doar cand autoritățile vor să mai construiască una-alta. E si cazul celui mai vechi oraș din Transilvania, ridicat pe la anul 4.200 iHr, inainte să apară piramidele din Egipt (2.630 - 2.611 iHr.). Asezarea a fost descoperită in timp ce muncitorii sapau pentru amenajarea autostrazii Sibiu- Nadlac.

Se intinde pe 100 de hectare

Situl aflat in Turdas Hunedoara, se intinde pe 100 de hectare, are fortificatii, cartiere, iar printre ruine au fost gasite multe vase si statuete valoroase. "Un sistem de aparare din acea vreme, pe o asa mare suprafață, nu s-a putut cerceta in Europa: costă foarte mult. Noi am avut această sansă datorită autostrazii", a declarat Sabin Adrian Luca, coordonatorul cercetarilor.

Scrieri de 7.000 de ani in aceeasi zonă

Civilizatiei Turdaș ii apartine si cea mai veche scriere din lume (aproximativ 7.000 de ani). Este vorba despre celebrele tablite de lut (foto) descoperite, in anul 1961, la Tartaria, localitate situată intre Alba Iulia si Orăștie. Acestea sunt inscriptionate cu semne asemanatoare cu cele ale scrierii sumeriene, dar cu cel putin o mie de ani mai vechi decat orice alfabet. Scrierea a ramas, deocamdata nedescifrata

Cand arheologia se combina cu cancanul

Cea mai veche scriere, cel mai vechi oras, cea mai veche civilizatie, cea mai veche limba... totul fara dovezi, doar prezumtii aruncate in goana de pseudoarheologi sau pseudolingvisti, tablite datate cu erori de 3000 de ani doar pentru a demonstra intaietatea in fata sumerienilor.

Orasul ala e ridicat pe la 4200 i.Hr. iar tablitele sunt "datate" in 5500 i.Hr. Presupunand ca ambele date sunt corecte, avem o diferenta de 1300 de ani intre cele doua realitati. E ca si cum am descoperi sabia lui Carol Martel si am zice ca e contemporana cu Traian Basescu - la nivel civilizational 1300 de ani e ceva, nu poti sa alipesti artefacte provenind din epoci diferite unei singure realitati.

Tablitele de la Sinaia sunt un fals. Bine-dovedit de profesorul Olteanu (sunt instructive discutiile pe care le poarta pe propriul site - chiar va recomand sa il frecventati).

Daca si Sabin Luca a ajuns pseudoarheolog...

Ce am scris eu si ce ai inteles tu

Problema mea nu e cu arheologii care lucreaza la sit-ul ala, problema e cu pseudoarheologii (adica cei care nu au pus mana niciodata pe truela sau pe spatula dar stiu fara nicio indoiala ca obiectul x are 8000 de ani vechime, ca a fost facut de ostrovandapizi etc..) si cu pseudolingvistii (care nu au studiat limbi vechi dar iti pot indica cu precizie ca limba inelului tracic e romana). Daca vezi articolul ala, observi ca sunt doua sectiuni distincte: cea informativa e neutra, cu un arheolog ce anunta ca unele elemente ale sitului sunt foarte interesante; cea speculativa aminteste de piramide, de tablite, un talmes-balmes fara logica.

Si nu, nu sunt ipocrit. Eu sunt un amator ce incerc sa fiu la zi cu descoperirile in domeniu si sa imi exercit capacitatea de a pune ipoteze doar daca sunt legate de niste cunostinte ferme cu un fir suficient de gros. E bun cancan-ul daca iti face pofta de arheologie dar pana la un punct: nu poti conchide dupa doua, trei zile de sapaturi ca te afli in fata unui oras mai vechi decat Ierihonul.

A fost descoperit cel mai vechi oraș din Transilvania: "Datează de dinainte de Piramide!"

Cercetarile arheologice de pe traseul viitoarei autostrazi Sibiu-Nadlac au scos la iveala primul oras din Transilvania - asezarea neolitica de la Turdas, judetul Hunedoara, care era un centru regional de de productie si distributie a ceramicii.

Sabin Luca, directorul Muzeului National Brukenthal din Sibiu, institutie care a coordonat o parte din lucrarile arheologice de pe traseul viitoarei autostrazi Sibiu-Nadlac, a declarat, miercuri, intr-o conferinta de presa, ca in punctul Lunca din judetul Hunedoara, in apropierea raului Mures, a fost descoperit primul oras din Transilvania - asezarea neolitica de la Turdas, care dateaza "de dinainte de piramide".

Suprafata cercetata de la arheologii sibieni, intre lunile mai - noiembrie 2011, a fost de aproximativ 11 hectare, "o cercetare arheologica imensa, peste orice standard in Europa".

Asezarea de la Turdas era cunoscuta de arheologi inca de la jumatatea secolului al XIX-lea, datorita materialului deosebit de bogat descoperit, inclusiv Sabin Luca conducand, din 1992, timp de opt ani, cercetari arheologice in zona, impreuna cu Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu, insa acestea au fost de mici dimensiuni.

"Primele cercetari s-au facut in jurul anului 1850. Poate ca e unul din primele situri cercetate in Romania. Iar prima cercetare sistematica s-a facut in 1875, de prima femeie arheolog din zona aceasta a Europei, Zsofia Torma", a spus Luca.

Explicatia materialului arheologic foarte bogat, descoperit de-a lungul timpului in zona, sta in faptul ca aceasta asezare, estimata la 100 de hectare suprafata, era de fapt un oras, lucru dovedit de existenta fortificatiilor din lemn, unul chiar consacrat religios, dovada fiind sacrificiile umane descoperite.

"De ce spun ca e primul oras din Transilvania, ca sa nu spun cel putin din sud - estul Europei: pentru ca am descoperit un sistem de fortificatie, de imprejmuire, compus din 11 palisade si santuri succesive, pe o profuzime de 200 de metri. Am descoperit doua porti de intrare in sistemul de fortificatie, cu turnuri, totul din lemn. Acest sistem, de o asa de mare dimensiune, nu s-a putut cerceta in Europa fiindca costa foarte mult. Am surprins aceste palisade, santuri, turnuri, care ocroteau un nucleu care, din punctul meu de vedere, in stadiul initial avea cam 100 de hectare imprejmuit. Faptul ca este consacrat dupa toate regulile vedem din faptul ca, la distante de aproximativ 200 de metri, in interiorul primei sau celei de-a doua fortificatii este pus cate un sacrificat. Am gasit vreo cinci (schelete - n.r.). Ceea este curios este ca nici unul nu e in aceeasi pozitie, deci e clar ca e sacrificiu, nu este o inmormantare. I-au sacrificat in diverse ritualuri. Sunt pusi fie pe burta cu mainile si picioarele legate, fie pe spate cu mainile si picioarele legate, fie cu capul taiat si pus pe piept", a declarat directorul muzeului Brukenthal.

Potrivit acestuia, asezarea de la Turdas a fost un centru regional de productie si distributie a ceramicii, fapt dovedit de descoperirea unui numar foarte mare de cuptoare si obiecte din ceramica, de la vase, in stilul Turdasului, "unic in Europa", pana la statuete antropomorfe, zoomorfe, si "statuete pe tron", care exemplifica regalitatea si care au mai fost gasite doar in "doua - trei situri din Europa".

"Trebuie sa ne gandim la un mare centru regional al acelui moment. Am gasit explicatia asupra numarului mare de vase si statuete de lut descoperite aici. Am gasit 60 de cuptoare pentru arderea obiectelor de mici dimensiuni si singura concluzie care se poate trage este ca aici se facea plastica de statuete, idolii, pentru o tara. si aceasta mare asezare sacra cu caracter urban livra aceste piese, consacrate deja, spre comunitati. E singura asezare din toate cele cercetate pana acum din Europa neolitica care are un numar asa mare de cuptoare. (...) Putem argumenta ideea ca suntem in fata unei asezari protourbane aidoma marilor asezari din Orient, o asezare care avea sigur regi, datorita statuilor pe tron", a explicat Sabin Luca.

In situl de la Turdas au fost descoperite sase orizonturi diferite, datate in neoliticul timpuriu, eneoliticul timpuriu si dezvoltat, perioada dacica si cea medievala, in jurul secolului XII.

Potrivit lui Luca, asezarile neolitice descoperite aici erau suspendate, la sase-opt metri inaltime, datorita inundatii, localnicii dovedind cunostinte ingineresti si datorita sistemului de fortificatii care a rezistat calamitatilor. De asemenea, s-a putut dovedi existenta in acea perioada a "metalurgiei cuprului, lucru ce toata lumea banuia pana acum".

"Sapaturile din ultimul an si jumatate au creat un nou muzeu, avem deja mii de piese intregi restaurate, extrem de reprezentative, unicat, de la ceramica la metal, de la piatra la os. La cercetarea aceasta se va mai lucra patru-cinci ani pana cand vom tipari volumele. (...) Pana acum s-a cercetat un esantion ceramic de doi-trei la suta si s-a cercetat cam trei-patru la suta din oase. La cea mai mare cercetare din Europa nu poti sa estimezi nimic, decat ca la final vom raporta cel mai mare esantion ceramic cercetat in Europa, cel mai mare esantion osteologic cercetat in Europa, cel mai mare, pentru ca asta a fost norocul nostru", a adaugat Sabin Luca.

Ah, deci el e cel care a mentionat "piramidele". Doamne! Reduci arheologia la cel mai ordinar lucru. De ce sa zici anul 4000, cand e mai simplu sa fii mentionat in ziar ca ai pomenit de piramide? Daca vrei sa pui problema in termeni de comparatie, vorbesti de faptul ca sit-ul e contemporan cu cel din Plovdiv, zona in care s-au excavat ramasitele unui oras vechi de 6000 de ani. Asa intelege tot prostul care e pozitia Turdas in cronologia urbana a Europei.

Ceea ce totusi pare cam exagerat e suprafata orasului. Orasele neolitice si calcolitice din Europa rareori depaseau 10 hectare. Nu din dorinta, ci din necesitate, fiind imposibil sa hranesti populatia unui astfel de areal (ca regula in arheologia neolitica, 1000 de oameni locuiesc pe un hectar de oras). Chiar daca presupunem ca jumatate din alea 100 de hectare erau ocupate cu terenuri sau mlastini, 50 de hectare ar determina faptul ca in Turdas locuiau 50.000 de oameni. Absurd.