Este doar o problema de selectie,asta se poate spune dupa meciul cu Belarus. Romania este o echipa construita pt contraatac si pt efort fizic, nu stie sa atace pozitional, nu are cu cine. Strategia a fost gresit aleasa de Lucescu, pt ca acesta trebuia sa stie ca impotriva Albaniei si Belarusului va trebui sa construim caci adversarul se va "aricii" in propria jumatate. In primul 11 nu am avut nici un mijlocas care sa stie sa dribleze. Romania a trecut la un modul 4-4-1-1 ,cu Stancu varf retras si Bilasco atacant central. Linia de mijloc nu s-a schimbat fata de partida cu Albania,tot cu doi inchizatori ,Radoi si Florescu. A aparut insa in centrul defensivei Chivu, iar Maftei i-a luat locul ca fundas dreapta lui Contra. Ca si in meciul cu Albania,am avut un inceput tare, cu pressing agresiv,dar care s-a stins dupa zece minute. Ca si pana acum, problema a fost la mijloc,unde oricat incearca si oricat de bine intentionat este, Florescu nu poate fi conducator de joc. Acelasi lucru si despre Radoi,cu mentiunea ca acesta a avut rezervat un rol mai defensiv, avandu-l in grija pe A.Hleb si nu a participat consistent la faze de atac. Am castigat insa mai multa siguranta in aparare odata cu revenirea lui Chivu si titularizarea lui Pantilimon. Desi Tamas a avut un inceput ezitant,surprins parca de forta lui Kornilenko,si-a revenit rapid si l-a controlat,impreuna cu Chivu,fara probleme pe masivul varf bielorus. Si aseara am avut probleme cu fundasul dreapta. Maftei nu sustinea atacul, desi Torje sau Deac (cei doi schimbau intre ei) intrau mult in centru si ii lasau intreaga banda jucatorului Unirii. Acesta insa are reflexele unui stoper si nu trece decat rar linia de mijloc. In plus,pe partea lui, in prima repriza Kutuzov a creeat cele mai mari emotii. Pe stanga Rat urca, dar nu se sincronizeaza cu Deac deloc. Mijlocasul lui Shalke are viteza,face risipa de efort,dar centreaza putin si nu scate om din joc prin dribling. Stancu si Bilasco nu s-au coordonat nici ei, desi primul a avut cele mai mari doua ocazii in prima parte. Bilasco a castgat si acum foarte multe mingi la cap, dar cei trei din spatele lui au fost mereu prea departe de el pt a profita de devieri. Dupa pauza l-am pierdut si pe Torje,singurul mijlocas care mai creea ceva panica pe benzile terenului.
Belarus a jucat defensiv,la egal si a folosit un sistem 4-2-1-3 ,cu Aleksandr Hleb foarte retras ,undeva in fata celor doi inchizatori, Kisiak si Kulci ,fiind distribuit cu rolul de servant pt pivotul Kornilenko si pt cei doi mijlocasi laterali, Viaceslav Hleb si Kutuzov. Poate asta a fost si sansa noastra, ca A. Hleb a fost folosit foarte retras , departe de poarta lui Pantilimon. Sa recunoastem ca Hleb a fost slab aseara,chiar banal. Kornilenko ,desi cu un inceput bun, s-a stins repede dupa ce Tamas si Chivu "i-au luat masura." V. Hleb pare departe de talentul fratelui sau si Rat nu a avut probleme cu el, mai mult si-a facut singur probleme cu cateva pase moi in spate. In schimb Kutuzov a avut o prima repriza buna, i-a creeat dureri de sale lui Maftei, dar era o paine de mancat pe partea lui pt ca nu se replia in defensiva. Din pacate Maftei nu a urcat deloc. In rest, gazdele s-au aparat atent, Kisiak si Kulci nu au incercat nici un sut spre poarta, fundasii laterali Sitov si Iurevic au facut cam ce facea Maftei, se aparau si atat, iar la final a fost suficient.
CONCLUZIE: Ne lipseste omul cu driblingul si asta e pur si simplu o chestie de selectie. In continuare postul de fundas dreapta ne creeaza mari batai de cap, nu avem solutii nici in campionat. In schimb apararea este organizata,adversarul ajunge greu la poarta noastra. Belarus a jucat ca o echipa mediocra,nu ca una care a batut Franta. Organizata defensiv, dar previzibila in atac. Depind mult de A.Hleb, care insa a prins ieri o zi proasta. Si Kutuzov pare un jucator interesant, dar nu a fost sustinut de Iurevic, daca fundasul stanga ar fi urcat mai mult, aveam probleme.
www.tactic-zone.blogspot.com
