G. Becali este arestat deoarece și-a fãcut o justiție paralelã cu cea oficialã. Hotãrând sã-l ținã în arest pentru o lunã, judecãtorii intenționeazã sã dea un exemplu pentru uzul societãții civile. Asta declarã ei cã vor. Ceea ce obțin în fapt este întãrirea fãrã precedent în ochii publicului a imaginii Justiției paralele. Dublu paralelism – cel al justiției lui Becali cu Justiția oficialã este considerat justificat pentru cã Justiția oficialã e perceputã ca paralelã – paralelã cu realitatea acestei țãri.
Cã lui Becali puțin îi pasã de lege era evident și cu douã luni în urmã, când s-a produs pedepsirea privatã a celor care i-au furat mașina, și cu zece ani în urmã. Legea lui Becali a însemnat dintotdeauna atacare și lovire de persoane, agresiuni verbale publice de o violențã și obscenitate incredibile, plimbare de pungi și valize cu bani de colo-colo, desconsiderarea nu numai a legilor juridice, dar și a regulilor minimale de comportament între cetãțeni.
Am auzit tot felul de inși repetând tâmp compãtimitor pe ecranul televizorului dom'le, dã-o încolo, sã-l ia cu 30 de mascați… Pãi, dacã veneau doi ofițeri în civil politicoși care sã-l invite la secție, ar fi obținut de la d. Becali, ca și altãdatã, altceva decât un flit? ªi așa, cu cârdul de mascați cu tot, d. Becali a fost "dus" la poliție, caz unic în lume, conducându-și propriul Mercedes și vorbind la mobil, în loc sã fie bãgat pe bancheta din spate a mașinii poliției cu mâna pe cap.
Pomenile lui, fie cã a finanțat construcții de case pentru sinistrați sau curent electric pentru "slumdogs", fie cã a dat bani Bisericii, fie cã a scos pur și simplu din buzunar bumãști de euro mototolite, n-au fost altceva decât tot paralelizarea statului paralizat în a satisface nevoile cetãțenilor – parale electorale pentru imaginea politicianului Becali. ªi un copil își pune atunci întrebarea: de ce în atâtea alte cazuri, multe la fel, dacã nu mai grave, G. Becali a fost lãsat sã facã ce-a vrut și tocmai acum "organele" și-au amintit sã-l aresteze?
Ce rãspunde onor doamna Justiția la aceastã întrebare publicã? Instanța mai justificã caracterul excepțional al mãsurii arestãrii preventive prin aceea cã […] reacția autoritãților judiciare trebuie sã fie promptã, fermã, exigentã, pentru a da un semnal în acest sens societãții civile în sensul cã astfel de manifestãri nu pot fi lãsate nesancționate. Sã mori de râs în chinuri.
Dupã ce niciun mare corupt n-a fost judecat și condamnat în țara luptei anticorupție, dupã ce criminalii închiși sunt puși în libertate fiindcã li se bate ochiul stâng, iar cei care comit furturi, tâlhãrii și omoruri la Brașov, Cluj, Ciorogârla, București sau Constanța circulã binemersi, dupã ce oamenii legii produc un Cod civil care rimeazã cu imbecil și un Cod penibil zis penal, dupã ce din documente secrete ale diplomației austriece aflãm (prin grija cui?) despre ordinele date Justiției de șeful statului ca sã-i fie priponiți adversari politici, iar distinsei Justiții îi trebuie 9 ani ca sã se agațe de dosarul Popoviciu, pe Judecãtoria sect. 1 o taie o promptitudine, și-o fermitate, și-o exigențã ceva de speriat.
Mai mult, tot doamna Justiție sect. 1 emite, uluitor, și judecãți eticologice: Inculpatul G. Becali este o persoanã recunoscutã în unele medii ca formator de opinie, multe din conduitele acestuia fiind exemplu de urmat pentru alți cetãțeni (cum ar fi apropierea de bisericã și de credințã în Dumnezeu, aspect pus în evidențã în multe ocazii în sens pozitiv), acesta, poate mai mult ca ceilalți coinculpați, fiind dator sã se manifeste într-o conduitã care sã se încadreze în limitele legalitãții. Dupã ce ne frecãm la ochi și scuturãm din cap, nu ne rãmâne decât s-o luãm logic.
Deci, dacã un credincios ortodox practicant comite o agresiune și sechestru de persoanã, el are șanse mult mai mari sã rãmânã dupã gratii decât un ateu sau un satanist. Dacã un formator de opinie în anumite medii, de pildã d. Stan Georgel, președinte de bloc în Balta Albã, care e ascultat cu sfințenie la ședințe de toți locatarii, ia la pumni un restanțier la întreținere ca sã-l convingã sã plãteascã, atunci d. Stan Georgel rãmâne în pușcãrie pentru cã e și formator de opinie, în vreme ce restanțierul își va vedea nestingherit de neplatã. Iar subsemnatul, Popescu, dacã fur un laptop dintr-un mall, voi fi luat cu mascați de-acasã pentru cã sunt gazetar (gãozar cf. frații Bãsescu) și deci formator de opinie.
Pe scurt, mesajul Justiției cãtre popor: stimați cetãțeni, feriți-vã sã aveți opinii și mai ales sã le comunicați public, cãci asta o sã vã îngreuneze situația. Dar domnii magistrați nu sunt și domniile lor formatori de opinie? Ba da, ei formeazã zi de zi opinia oamenilor din toate mediile despre Justiția din România: o opinie exprimatã prin cuvinte scurte, de trei pânã la cinci litere, între care cele mai decente sunt morții și gâții.
Arestarea lui G. Becali, fãcutã cum s-a fãcut, marcheazã sfârșitul cruciadei anticorupție, lansatã la apã în 2004 de T. Bãsescu, transformarea ei deplinã în mascarada anticorupție. Orice arestãri se vor mai opera în continuare, ele vor fi vãzute de public ca rãfuieli și manevre în jocurile murdare la nivel înalt, fãrã nici o legãturã cu ideea de lege, rãspundere și dreptate în aceastã țarã.
Cristian Tudor Popescu
www.gandul.info