Gigi Becali, falimentul sportiv

Nu inteleg de ce va place sa va tot bagati in discutii din astea inutile.

Nu discutam aici despre ce e moral.Aici discutam despre binele Stelei.

Daca hotul Patriciu vine si cumpara Steaua si face din ea, nu Steaua 86, Steaua din 96, eu voi fi cel mai fericit om de pe pamant.

E ca si cum am schimba o nevasta curva cu alta curva, doar ca ultima si-o trage mai bine!)

Principala acuza adusa a lui Becali, nu este cea legata de performantele din ultimii 5 ani, care de bine de rau au fost. Nu le mai insir ca le stii f bine, nici nu comentez daca au fost multe sau putine, dar oricum au fost cele mai mari in raport cu restul echipelor din Liga 1!

Acuzele principale au fost legate de moralitatea lui Becali, de comportament imoral in raport cu simbolurile Stelei Hagi, Lacatus, etc. in raport cu jucatorii si antrenori.

Il poti acuza pe Becali de prost management finaciar daca Steaua ar fi in faliment!Dar nu e!

Steaua e in FALIMENT MORAL din cauza lui Becali, a valizelor lui, a declaratiilor lui, a comportamentului necioplit, fatarnic si despotic!!!!!

Steaua prin plecarea lui Becali se va asana in primul rand MORAL!!! De aceea multi vor sa chiar sa retrgradam, dar vom reveni curati, spalati de orice urma de becalism!

Despre asta e vorba!

Xray_rom

Gresesti.

Si iti si explic de ce gresesti.

Tu vorbesti despre o perioada de 5 ani a lui becalii la Steaua.Asta nu e corect.

Nu e corect pt ca ultimii 5 ani se impart diferit.

Primii 3 ani au insemnat Steaua sub conducerea lui MM Stoica. Au insemnat transferuri facute cu cap atat in ceea ce priveste jucatorii cat si antrenorii.Au insemnat stabilirea unui plan pt viitorul Stelei.

Apoi MM a fost dat afara.

Si astfel a inceput era becalii la Steaua.Pana atunci actiunile lui nu aveau un impact asa de puternic.

In ultimii 2 ani Steaua nu a mai facut performanta. De cand a luat becalii volanul, echipa merge tot mai prost.

@Protasov

{...}Diferenta dintre Patriciu si Becali este ca de la om la maimuta. Nu vad cum ai putea sa combati afirmatia asta. Toate cifrele din lume insirate aici pe forum nu au cum sa schimbe aceasta evidenta.[...]

 

Ca sa revin, si inchei aici - nu am sa pot intelege in nici un chip pasiunea ta pentru acest analfabet.Nu iti face cinste. Demersul tau ( ma gandesc la mesajul care transpira din toate comentariile tale) devine intr-adevar caraghios deoarece contrazice evident realitatea. Motivul pt care faci asta ma depaseste, nu reusesc sa gasesc nici unul rezonabil.

Sa ma citez din ce am scris aici pe aceasta tema:

----------

"Intre Becali si Patriciu, nu este nicio diferenta ca perfidenie in afaceri, tezepe, tunuri, "fara mama, fara tata".

Amandoi s-au imbogatit pe spatele statului, dar se diferentiaza enorm ca educatie, eruditie, clarviziune si stiinta managementului."

"Daca ar fi sa nu ne intereseze aspectul moral si am lua strict ca business, nu ca un club de fotbal unde simbolul si sentimentul este ff important, Patriciu e de 10 ori mai competent decat Becali!"

"Cum ar fi imaginea Stelei care are un patron priponit? La fel de jalnica ca acum cu un patron tampit ca Becali!"

"Steaua e in FALIMENT MORAL din cauza lui Becali, a valizelor lui, a declaratiilor lui, a comportamentului necioplit, fatarnic si despotic!!!!!

Steaua prin plecarea lui Becali se va asana in primul rand MORAL!!! De aceea multi vor sa chiar sa retrgradam, dar vom reveni curati, spalati de orice urma de becalism!"

--------

Din ce m-am auto-citat mai sus tu ai inteles ca eu sustin ca nu exista "diferenta intre Patriciu si Becali ca de la om la mainuta" si am pasiune pt Becali????

Atunci, amice, scuza-ma, esti complet idiot Unde te paraseste argumentul rational te plezneste shablonul noii limbi de lemn cu etichete becaliste!

Si cu asta am inchis orice dialog cu tine!Pe acest subiect si pe ORICE subiect viitor!

Tare ala cu patriciu. Nene, tu n-ai priceput nimic din viata asta , romaneasca. AGA a falimentat Petromidia tocmai ca patricianul sa preia totul la pretz mic. La fel cum guvernul nastase Adrian a vandut Petrom ul cu tot cu resursele naturale pentru un pretz modic. Spaga pe care a luat-o nastase si ceilalti a fost mai mare decat suma de bani primita de bugetul statului roman in urma tranzactie. Cumparatorul austriac si-a recuperat investitia la numai un an ! ! !

In Romania nu exista oameni de afaceri - exista numai hoti care se autoproclama oameni de afaceri. Si prostii ii aduleaza chiar pe unii dintre acestia. Ceea ce ar trebui sa ne sperie ca natiune, nivelul de prostie fiind in fiecare an din ce in ce mai mare.

Steaua trebuie neaparat sa scape de clanul fecali, daca doreste sa existe si sa produca performanta.

Nu cred ca fecali a investit atatia bani pe cat zice - toata lumea stie ce mincinos este. Dar sper din toata inima sa fie in pierdere. Ii doresc un faliment in cel mai scurt timp.

Xray_rom

 

Gresesti.

Si iti si explic de ce gresesti.

Tu vorbesti despre o perioada de 5 ani a lui becalii la Steaua.Asta nu e corect.

Nu e corect pt ca ultimii 5 ani se impart diferit.

 

Primii 3 ani au insemnat Steaua sub conducerea lui MM Stoica. Au insemnat transferuri facute cu cap atat in ceea ce priveste jucatorii cat si antrenorii.Au insemnat stabilirea unui plan pt viitorul Stelei.

 

Apoi MM a fost dat afara.

Si astfel a inceput era becalii la Steaua.Pana atunci actiunile lui nu aveau un impact asa de puternic.

In ultimii 2 ani Steaua nu a mai facut performanta. De cand a luat becalii volanul, echipa merge tot mai prost.

Las-o naibi performanta! Eu iti vorbesc de imoralitatea lui si tu diseci esalonarea performatei:))

Cu MM, fara MM, pe 3 ani, pe 5 ani, a fost, n-a fost la nivelul asteptarilor noastre, etc. nu asta are importanta acum!

Tu nu vezi ca toata lumea nu-l mai suportape cioban in primul rand ca OM si abia in al-2-lea pentru contra-performatele Stelei din ultimul timp?

Vrei sa-mi spui ca daca ieseam din grupele CL, eram pe locul 1 in Liga 1 Becali nu era contestat si nu i se cerea sa plece din Ghencea? Eu te asigur ca da!

Nu spala criza de moralitate in care a adus Steaua prin comportamentul lui tembel!

@Lari

Sincer, iti multumesc pt apreciere. Cred ca vei fi sigurul.

probabil voiai sa zici singurul. e, uite ca nu e singurul. orice punct de vedere argumentat asa cum este al tau nu poate fi decat demn de luat in seama.

Tare ala cu patriciu. Nene, tu n-ai priceput nimic din viata asta , romaneasca. AGA a falimentat Petromidia tocmai ca patricianul sa preia totul la pretz mic.

Petromidia nu a fost in faliment NICIODATA!

O firma la faliment se lichideaza cu judecator si se vinde pe active(pe bucati, sa pricepi si tu) pentru a plati creditorii, nu se privatizeaza pe actiuni ca Petromidia!

Ia notite! Inainte de a o lua Patriciu a fost la cumparata de Akmaya(Turcia)! Dupa cateva luni Akmaya a renuntat pt ca guvernul nu a vrut sa le vanda si CET-ul. A reziliat unilateral contractul si a pierdut garantia de 7 mil $.

Patriciu a cumparat-o in aceleasi conditii ca Akmaya, dupa acelasi caiet de sarcini, acelasi pret si conditii! CET-ul nu a fost vandut nici lui Patriciu! Smecheria lui a fost alta, dar daca nu ai priceput-o nu e mare pierdere. Si asa nu te ajuta sa pricepi mai mult decat vad ca ai priceput de la viata asta romanesca. Nici macar respectul!

probabil voiai sa zici singurul. e, uite ca nu e singurul. orice punct de vedere argumentat asa cum este al tau nu poate fi decat demn de luat in seama.

Da singurul.:)Am corectat. De obicei, fie gandesc mai repede decat scriu, fie dau pe langa tasta, fie am senzatia ca am batut litera sau cuvantul dar....am doar senzatia: pt ca scriu in paralel cu alte activitati))Sunt ingrozitor!!! Oricum, multumesc si pt atentia ortografica si pt apreciere.

I-a notite!

Sa nu zici ca "a-i" dat iarasi pe langa tasta!

In ultimii ani, numele lui Dinu Patriciu a fost vehiculat si la Craiova, UTA, Rapid , iar acum Steaua. Toti il vor pe Patriciu pentru ca este un profesionist, iar daca va investi, cu siguranta investitia va fi majora. Patriciu va investi in fotbal doar daca e o afacere profitabila, insa nu-l vad investind acolo unde exista scandal, deci, varianta Steaua nu e plauzibila.

@tupac

ravnesti la postul de moderator ? esti foarte receptiv la mizilicuri.

o fi el bun om de afaceri dar nu cred ca e de ajuns pentru Steaua. daca nu se pune si putin suflet riscam sa ajungem iar in situatii de genul celei cu el ciobandante si fularul dinamuistilor. oricum, zvonuri au fost multe, deci nu cred ca trebuie sa ne agitam prea tare. cand se va auzi sau vedea ceva mai aproape de concret sunt convins ca vom trage atunci o dezbatere pe cinste.

@tupac

ravnesti la postul de moderator ? esti foarte receptiv la mizilicuri.

Dee, aveam o alta impresie despre tine. Dar daca tu zici ca o exprmare de tipul "i-a notite" este un mizilic....

In legatura cu dinu paturiciu, acest personaj abject este autorul celui mai mare tun din ultimii 20 de ani din economia romaneasca.

Cu alte cuvinte, a ciordit ceva ce nu i se cuvenea si ne-a saracit, per ansamblu, cu vreo doua miliarde de euro.

Si cand te gandesti, de exemplu, ca doar o sutime din banii astia ar fi salvat vietile a mii de oameni condamnati la moarte de regimul democratic, oameni care sufera de boli grave si a caror singura salvare este o operatie chirurgicala extrem de costisitoare, pe care ei nu si-o pot permite...

Uite, exact asa as defini un regim criminal.

Sa vina asadar un criminal la Steaua? N-as accepta niciodata!

Important e ceea ce doresti sa transmiti, nu mizilicul de greseli. ( la aspectul asta m-am referit)

@tupac

reactia ta mi s-a parut exagerata,chiar rautacioasa, de aceea am intervenit. Asa cum intelegem scrierea fara diacritice, asa putem intelege si trece neobservata o scapare ortografica o data la 500 de posturi pana la continutul primeaza asupra formei.

Important e ceea ce doresti sa transmiti, nu mizilicul de greseli. ( la aspectul asta m-am referit)

Dar eu nu doresc sa transmit nimic, nimanui. Ma uit insa cum altcineva incearca sa ne transmita ceva, dar o face intr-o limba pe care n-o inteleg.

@Dax

AGA e o inventie a regimului Iliescu. Regiile autonome au fost infiintate pe baza unei legi strambe care dat frau liber hotiei. Asa a luat nastere oligarhia in Romania.

Toate Adunarile Genenerale au avut folosit in acelasi scop - furt la drumul mare din avutia statului de catre cloaca politica.

Toti sunt murdari si sunt mana in mana, nu am la cunostiinta vreo exceptie. Eu spuneam doar ca Patriciu, cu aceleasi mijloace a facut mai mult decat sa dea Petromidia la fier vechi, asa cum au facut toti ceilalti.

Nu am spus niciodata ca Patriciu este o fecioara:)

Petromul a fost alt tip de afacere, dar cu acelasi deznodamant. Petromul avea 60 000 de angajati la momentul privatizarii. Acolo aparea si o componenta politica, voturi adica. Mita electorala pe banii statului. Mult mai mare prejudiciul acolo.

@ Xray, umbla vorba ca Donald Trump ar fi interesat de Steaua. Nimic sigur, circula vorbe. De asta ce spui? E bun?

A fost necesar un singur nume sa sari ca ars. Sunt curios cum ai sa reactionezi in momentul in care intr-adevar au sa apara discutii serioase pt schimbarea patronatului.

Eu te intreb cinstit care e motorasul care te misca in directia asta de pavaza a animalului iar tu imi raspunzi:

Atunci, amice, scuza-ma, esti complet idiot

Daca asta este felul in care esti obisnuit sa raspunzi atunci lasa-ma si pe mine sa te citez:

se diferentiaza enorm ca educatie, eruditie...

si adaug eu: buna crestere.

xray, felicitari! esti ancorat bine in realitate!

in alta ordine de idei, eu as lansa o intrebare: de ce ar mai intra cineva serios in ziua de azi in fotbal ca investitor/creditor?

pentru bani? in niciun caz! cred ca toti putem recunoaste ca o echipa de top in Romania e intotdeauna pe minus

pentru imagine? care imagine? toti patronii din Liga I au ajuns sa fie terfeliti in presa si de suporteri.

asa ca intr-un mediu in care scandalul a fost ridicat la nivel de arta, cine altcineva decat un alt scandalagiu s-ar incumeta sa vina?

rateuri "celebre": tender-Timisoara, taher-rapid, negoita-Dinamo

Sa nu zici ca "a-i" dat iarasi pe langa tasta!

Nuuuu! Nu e de la tastare! E de la diferenta dintre mine si tren. Eu am o clasa in minus si merg pe o singura linie, pe care o pun "la plezneala" sa-mi de-a bine la CV, nu ca as diferentia vreodata particula infinitiva de verbul a avea, sa zicem;)

Desi habar nu am la ce te referi, doar presupun din ce ai scris, sper ca linia nu a separat sensul de idee si am intrat cu "fondul" pe sens interzis ca oistea-n gard:?)))

PS 1. Am luat-o pe firul apei si m-am luminat unde batea-i seaua sa priceapa gramatica.

Nu era vorba de "a avea" ci de "a lua" si nu de "a-i/ai", ci de "i-a/ia")

Ia-o (sau "I-ao", cum o fi?) si tu cum iti da mai bine la CV:)

Cand nu intelegi limba in care scriu, treci peste!Ceea ce scriu eu nu este lectura obligatorie. Nu pierzi nimic!

PS2. Errare humanum est, perseverare diabolicum. In cazul in care depistezi o greseala sistematica care tradeaza un agramat, atunci imi poti face un pustiu de bine!Omul cat traieste invata! Altfel, am multumiri doar pt dee. Pt suport si intelegere.

@Protasov

AGA e o inventie a regimului Iliescu [...]

X Ray

Eu te intreb cinstit care e motorasul care te misca in directia asta de pavaza a animalului ( a lui Becali-nota mea) iar tu imi raspunzi: " Atunci, amice, scuza-ma, esti complet idiot"

Protasov.

Refuz sa-ti mai raspund!

E suficient cat te faci singur de ras si prin astfel de definitii, incat nu mai ai nevoie si de ajutorul meu! Da-mi ignore!Si reciproca va fi adevarata!

Vrei sa-mi spui ca daca ieseam din grupele CL, eram pe locul 1 in Liga 1 Becali nu era contestat si nu i se cerea sa plece din Ghencea? Eu te asigur ca da!

Eu te asigur ca nu.

Poate ca erau aici si dincolo cateva focuri mici, cateva voci, dar nimic major.

Becalii, ca om, nu s-a schimbat deloc in ultimii ani.A fost si acum 10 ani la fel cum e acum.

Intr-un sondaj pornit de mine pe acest forum, 15% din utilizatorii siteului il vor pe Gigi la Steaua.

Asta inseamna 15% dintre stelistii interesati de Steaua, nu doar stelistii pt care Steaua inseamna 90 de minute in fiecare saptamana.

Pe alte siteuri procentul celor care il doresc la Steaua ajunge pe la 40%.

Acum, putem presupune ca aici nu voteaza doar stelisti.Dar acest 15% de pe site e destul de mare.

In momentul cand se facea performanta, multe din iesirile lui Gigel erau tolerate.

"ce ma?se crede razboinic al luminii?da-l dreq ca e euforic pt ca am ajuns in semifinala UEFA."

"ce?zice ca Iordanescu e un jeg?pai are dreptate, ca Steaua joaca in Cupa UEFA foarte bine da' la nationala nu e convocat nici un stelist."

Cred ca intelegi unde vreau sa ajung.

Am stiut de la bun inceput cum e becalii.

In primul rand ii stiam numele.Stiam din ce familie vine.Stiam cu cine umbla.

In al 2lea rand, ne-a zis Hagi.Cand Regele s-a opus venirii lui la Steaua noi ce am facut? 0.

Nu e o noutate faptul ca becalii se comporta cum se comporta.

Inainte de toate, noi avem nevoie la Steaua de profesionisti.

Eu nu prea stiu "ingeri" care sa vrea sa investeasca in fotbal.

@Gigi nebecali

DE CE S-AR INVESTI IN FOTBAL?

E greu sa fiu exhaustiv daca mi-as propune sa insir motivele pentru care ar dori cineva sa intre in fotbal. Nici nu as putea pentru ca am si eu limitele mele.

Apoi, mai urmeaza si tonele de injuraturi, pentru ca nu ai spus doar ce vor unii sa auda, ci doar ce ai dori tu sa se inteleaga:)

Totusi, risc si sa enumar cateva:

1) Notorietatea

O imagine pozitiva iti da popularitate si notorietate, una negativa doar notorietate. La popularitate te cunoaste lumea si te indrageste. La notorietate doar te cunoaste lumea, fie ca pe un cal breaz, fie ca pe un apostol al moralitatii:)

Daca ai bani si vrei notorietate, atunci fotbalul este o rampa de lansare adecvata.

Unii platesc bani grei pe la diverse publicatii sa-i injure, sa le insceneze deverse...ma rog tot ceea ce ar putea suna ca o bomba de presa.De ce?Sa fie bagati in seama, sa-i stie lumea, sa devina notorii.

DAR...

La fotbal, imaginea niciodata nu este un teren sigur pentru popularitate.

La fotbal sunt patimi atat de mari incat trecerea de la extaz la agonie a suporterilor, te transforma in secunda 2 din inger in demon:))

Singura certitudine in fotbal este notorietatea!

Notorietatea este si ea o arma din panoplia puterii personale, care poate fi letala adversarilor daca stii sa o manuiesti cu intelepciune:)

2) Pasiunea.

Cineva spunea: "sa nu-ti faci din pasiune o meserie". Inclin sa-i dau dreptate pentru ca focul pasiunii s-ar tranforma treptat in gheata si greatza automatismului, iar lupta pentru sublim in lupta pentru supravietuire.

Fotbalul prin definitie, non-DEX, este asociat cu pasiunea in toate formele ei de manifestare. Sunt convins ca oricare suporter al Stelei, daca ar avea banii lui Patriciu sau Becali, ar dori sa preia Steaua, nu din spirit mercantil, ci numai din pasiune pura! Deci se poate investi din pasiune!

3) Business.

Fotbalul a devenit o "industrie" in jurul caruia graviteaza alte zeci de "industrii". Ceea ce poti pierde in fotbal poti recupera prin capacitarea in interesul clubului a industriilor care graviteaza in jurul lui.

Nu mai detaliez cum, sa nu intru in logoree economica:)

DAR... sa fi pe plus, trebuie ca nivelul la care ridici "industria" fotbalului in clubul tau sa nu fie peste nivelul "industriilor" care graviteaza in jurul lui! Alfel consuma intern mai mult decat poate atrage din ceea ce graviteaza in jurul lui.

Nivelul "industriilor" este strict dependent de gradul de dezvoltare economic si social al tarii. Aceasta este si piatra de moara agata, inca, de gatul nostru.

Simplificand si banalizand, nu poti contrui o minune de bloc de 7 stele intr-un cartier nevoias si sa crezi ca te vei scoate din chirii si bannere publicitare pe balcoane.

N.B. Am spus "industrie" pt a defini generic categorii economice distincte, nu fabrici si uzine:)

Intervin si eu in discutie, doar fiindca am impresia ca se accentueaza acolo unde nu trebuie.

De aproximativ 20 de zile se discuta cu fervoare, de-a dreptul fulminant, despre indepartarea creditorului - sau macar disocierea cat mai pregnanta de numele Stelei- si/sau despre o noua Steaua a anului 2009, cu un alt patron/ actionarat.

Se uita insa, cu o non-salanta dezarmanta, unele aspecte foarte, foarte importante, deloc neglijabile.

1. Creditorul nu a scos Steaua la vanzare. A zis ca "ar vinde-o", ca "in caz ca s-ar gasi, as da-o...", arborand o tehnica esopica de opiniere, care mai degraba are un iz de "smecherie" de mahala. El nu se va repezi s-o vanda, iar acest fapt este, cred, perfect normal: o va vinde foarte greu, la un pret foarte mare (eu nu cred ca e in pragul falimentului, asa cum anunta presa).

2. Impedimentele sunt foarte mari. Daca vrem sa stim ce a facut (adica a distrus) Becali in acest club, ce mostenire alienanta, deprimanta, dizolvanta a lasat, este de ajuns sa invocam climatul de formare al stelistilor pana in 2000 sau apropierea valorilor clubului de echipa. Atunci AVEAM antrenor. Atunci jucatorii care nu erau in forma erau tinuti pe banca de rezerve. Atunci antrenorul DECIDEA.

Sa facem o mica retrospectiva, pentru a verifica validitatea celor spuse despre "mostenire":

a) Jucatorii au impresia raportarii la un despot atotputernic. Primatul slugoiului in primul 11( gen Banel, Lovin) a creat o criza axiologica: non-valoarea devine valoare, atata timp cat este vazuta cu ochi buni de antrenorul-patron.

b) Suporterii adevarati au fost izgoniti sau sunt batuti, amenintati(valabil pentru cei din peluze) sau au plecat pur si simplu de scarba(valabil pentru cei din tribune), fiind inlocuiti de aplaudaci, bijnitari, tigani. Suporterul stelist devotat, sau cel vechi, care a vazut Steaua in gloria ei paroxistica, sau cel pretentios, a fost substituit de tot soiul de indivizi scabrosi. Aceasta atrofiere a tesutului de pe stadion precede delabrarea totala. Este cam acelasi fenomen ca la jucatori.

c) Stadionul este intr-o situatie incerta. Nocturna apartine lui.

d) Fostele glorii au fost izgonite. Bine, veti spune ca poate ca, la un club cu alt patron, se vor intoarce. Dar e greu sa refaci un sistem, o retea de stelisti. E ca si cum ai construi ceva, dar dupa ce trebuie sa si distrugi gunoiul lasat in urma( vezi nepotismul din articol).

3. Chiar daca 1 si 2 n-ar exista, tot nu cred ca am avea o noua Steaua. Cum bine s-a sublininat, nu prea este cine sa investeasca in Romania in fotbal. In Liga 1 nu prea este nimeni care sa fie nepatat, neprihanit. Fotbalul este intocmai ca si tara : ultimele scursuri, ultimele gunoaie, scapate din fostele structuri militiano-securiste, din randul nomenclaturii, "tupeistii smecheri", care au falimentat si devalizat Romania in 20 de ani, au reusit sa acapareze totul.

Stelistii nu vor avea de sperat(ca de ales nici nu se pune vorba!) decat intre graul putin al raului mai mic si neghinea deasa a raului mai mare.

Poate curati si scapati de tumoarea maligna va fi altceva, dar, totusi, e vorba de fotbalul modern... sa avem si noi un Glazer- desi nici un om de talia lui n-ar investi aici-?

adineauri berbecali il imita pe Ceausescu la sport.ro..... poate o si sfarsii ca el

Bai Lazio, iti zic inca o data, cand il lasi deoparte pe Soros scrii chiar bine.

@Adrian

In esenta tu spui: daca dupa ultimele meciuri, treceam de grupele CL urcam pe locul 1 in Liga 1, razboiul suporterilor cu Becali ar fi incetat.

Este parerea ta, o respect, desi nu sunt de acord cu ea!

Referitor la "s-a stiut cine este Becali, etc". Ai dreptate!

S-a stiut si nu a facut nimeni nimic! Nu am facut nici noi. Nu a facut nici macar Hagi pentru el, cand venit antrenor la Steaua. El, care a tras semnalul asupra lui Becali!Si totusi a venit.

Un profesionist, care a venit sa faca performanta, a sucombat sub aceeasi imoralitatea lui Becali de care Hagi ne avertiza pe noi cu ani in urma!

De ce nu a facut nimeni nimic?

Pentru ca asa este fiinta umana! Oportunismul este visceral nu poate fi controlat decat prin bun-simt.

Din acelasi oportunism unii ar fi gata sa accepte orice sarlatan (NU MA REFER LA PATRICIU), daca echipa va face performanta.

Nu se intreaba: "Mai, frate! Oare asa cum a facut averea, pe cai dubioase si trafic de influenta, nu va incerca sa "ajute" performanta si prin blaturi?"

Asa ceva ar trebui sa ne bucure? Sa zicem: "f*ck morality, we need performance!"?

In fine... quot capita tot sensus. E treaba lor ce vor unii sau altii.

Important este ce se va intampla si ce ar fi bine sa se intample!

Steaua nu este numai un un palmares. Doar un recorder al performantelor.

Steaua este un spirit-simbol, in care MORALITATEA este piatra de temelie pe care inalta palmaresul/ performanta.

Fara moralitate, palmaresul/performanta nu mai valoreaza 2 bani!Multi il vor contesta prin valize, etc.!

Steaua este condamnata sa traiasca in aceasta simbioza perfecta, sine quo non, moralitate-performanta!

De aceea, in opinia mea, Becali nu mai merita sa ramana la Steaua!I-a provocat criza de moralitate!

DE CE S-AR INVESTI IN FOTBAL?

 

(...) Notorietatea

O imagine pozitiva iti da popularitate si notorietate, una negativa doar notorietate. La popularitate te cunoaste lumea si te indrageste. La notorietate doar te cunoaste lumea, fie ca pe un cal breaz, fie ca pe un apostol al moralitatii:)

 

Daca ai bani si vrei notorietate, atunci fotbalul este o rampa de lansare adecvata.

Unii platesc bani grei pe la diverse publicatii sa-i injure, sa le insceneze deverse...ma rog tot ceea ce ar putea suna ca o bomba de presa.De ce?Sa fie bagati in seama, sa-i stie lumea, sa devina notorii.

 

DAR...

La fotbal, imaginea niciodata nu este un teren sigur pentru popularitate. (...) Singura certitudine in fotbal este notorietatea!

Notorietatea este si ea o arma din panoplia puterii personale, care poate fi letala adversarilor daca stii sa o manuiesti cu intelepciune:)

In cazul asta Oaie ce-a vrut ? Sa devina popular sau numai notoriu ? Daca se iau in considerare toate gesturile si declaratiile asa zis 'umanitare' s-ar zice ca-si dorea sa devina popular. Ceea ce inseamna ca Oaie si echipa sa de experti habar n-au avut timp de ani de zile ca se agita degeaba si ca exact clubul de fotbal Steaua era 'piatra de moara' care-i limita cresterea popularitatii.

Hai sa admitem totusi ca intr-o zi Oaie a ajuns la concluzia ca puterea personala poate fi sprijinita numai prin notorietate. In cazul asta insa ramane de vazut cum e folosita acesta notorietate.

Daca notorietatea se transforma in lehamite atunci nu mai valoreaza mare lucru. Cati oameni mai urmaresc declaratiile lui Oaie ? Doar o parte din cei foarte interesati de fotbal. Iar din astia foarte multi sunt antistelisti ce-si hranesc astfel frustrarile si care maine ar pune de-o betie daca ar auzi ca Oaie are mari belele inchipuindu-si ca astfel Steaua va disparea.

(...)Business.

Fotbalul a devenit o "industrie" in jurul caruia graviteaza alte zeci de "industrii". Ceea ce poti pierde in fotbal poti recupera prin capacitarea in interesul clubului a industriilor care graviteaza in jurul lui.

(...)

DAR... sa fi pe plus, trebuie ca nivelul la care ridici "industria" fotbalului in clubul tau sa nu fie peste nivelul "industriilor" care graviteaza in jurul lui! Alfel consuma intern mai mult decat poate atrage din ceea ce graviteaza in jurul lui.

Nivelul "industriilor" este strict dependent de gradul de dezvoltare economic si social al tarii. Aceasta este si piatra de moara agata, inca, de gatul nostru.

Simplificand si banalizand, nu poti contrui o minune de bloc de 7 stele intr-un cartier nevoias si sa crezi ca te vei scoate din chirii si bannere publicitare pe balcoane.

Deci Oaie habar n-avea de regula asta din moment ce n-a realizat ca 'nivelul' Romaniei nu-i va permite (cel putin acum) sa defileze prin grupele Champions League si sa obtina '12 puncte in urmatoarele 4 meciuri'. Cate astfel de reguli ii sunt necunoscute lui Oaie ? Care sunt sansele ca Steaua sa progreseze atunci cand ditamai patronul bate campii in halul asta necunoscand nici macar aceasta regula elementara ? Oare orice alt patron ar fi atat de naiv ?

Din acelasi oportunism unii ar fi gata sa accepte orice sarlatan (NU MA REFER LA PATRICIU), daca echipa va face performanta.

Nu se intreaba: "Mai, frate! Oare asa cum a facut averea, pe cai dubioase si trafic de influenta, nu va incerca sa "ajute" performanta si prin blaturi?"

Asa ceva ar trebui sa ne bucure? Sa zicem: "f*ck morality, we need performance!"?

Pai nu ne bucura. Altfel mai zicea cineva ceva de Oaie ? Oricum, sunt de acord cu ideea ca Oaie e sustinut mai degraba de oportunisti.

Pe noi nu ar trebui sa ne intereseze care sunt resursele investitorului atat timp cat echipa este condusa de un profesionist. Daca in situatia data Becali s-ar retrage in spatele unui manager abil si competent, iar la echipa lucrurile ar incepe sa mearga firesc sunt convins ca sub conditia unor scuze publice in fata gloriilor Stelei si a galeriei, suporterii ar fi tentati sa uite aceasta perioada mizerabila a ultimilor 3-4 ani. Eu nu, dar asta este alta poveste. Asadar pe mine nu ma intereseaza cine investeste, nu ma intereseaza bilanturile sau balantele afacerilor lui - nu as face decat sa imi incarc memoria inutil. Un singur lucru vreau sa vad: fotbal in Ghencea. Nu scandaluri, nu barfe si susanele, nu declaratii dupa meci ci joc de fotbal pe stadionul care imi e atat de drag. Atat.