Polemici

Poate ca nu sunt eu cel mai in masura pentru a tine cursuri, mai ales despre tehnica discutiei in contradictoriu. Totusi, recentul articol al domnului Constantin Ardeleanu mi-a aratat ca suntem inca foarte multi cei care nu stim sa respectam o opinie, fie ea buna sau mai putin buna.

Comentariile pe marginea respectivului articol au depasit, din nou, sfera criticii normale (??) si s-au indreptat spre ceea ce Octavian Paler numeste "terorismul dintr-un tip de partizanat politic bazat pe teoria: "Daca-Nu-Gandesti-ca Noi", esti in solda cuiva, esti "cumparat". Cu alte cvinte, domnul Ardeleanu a fost acuzat, fatis sau nu, ca articolul sau "impotriva majoritatii" este comandat, sau, in cel mai bun caz, rautacios.

Revenind la acelasi Octavian Paler, am gasit o definitie foarte buna a polemicii: "O polemica presupune incredere. Increderea ca exista cineva dispus sa te asculte, sa-ti cantareasca argumentele, dupa care va decide: iti da dreptate sau te contrazice, aratandu-ti unde logica ta scartaie sau, pur si simplu, n-a functionat." Ar fi de prisos sa ne uitam la comentarii si sa vedem cati dintre useri au ales aceasta modalitate de a combate articolul, prin argumente.

Din pacate, acest caz nu este singular. Fiecare articol "impotriva majoritatii" postat pe fcsteaua.ro are parte de acelasi tratament. Foarte rar este combatut cu argumente, lasand astfel deschisa calea spre dialog. De cele mai multe ori este gratulat cu "mizerie" si se trece mai departe. Unde este dreptul la opinie? Sau de a gresi crezand sincer in ceva?

www.fcsteaua.ro este unul din putinele site-uri dedicate fotbalului care nu isi "hraneste" cititorii cu articole de can-can, este unul din putinele locuri unde barfa si scandalul nu sunt puse pe primul loc, este printre ultimele locuri unde se poate discuta despre fotbal. Si totusi, acuzele de partizanat si interese sunt din ce in ce prezente in randul cititorilor...

Marius

daca tot ai adus vorba de "Polemici si terorism" a lui Paler,as adauga:

1) nu pot sa polemizez cu oricine;

2) nu pot sa polemizez despre orice;

3) nu pot sa polemizez oricum.

Deci, inainte de a ne atrage atentia asupra pct.3, revizuieste si celelalte 2 pct. Nu poti pretinde o polemica cordiala, atata timp cat ea porneste de la persiflari rautacioase si zeflemea smechereasca.

Mariuse, tu sa vorbesti despre cum respecta userii de aici opiniile altora cand vei fi tu in stare sa respecti opiniile altora.

Referitor la articol, sunt destule postari cu argumente. Numai pe prima pagina ar fi cele a lui Fane, Adrian, predatorpulse7, ssinpadureacualune, clausbaus, baron, bla bla(discutia dintre noi nu o pun la socoteala) etc. Si din celalalte, in marea in majoritate a postarilor se spune ca Zapata nu merita aceste comparatii cu Lung si Carlos.

PS: Dar autorul ce argumente a adus acestei comparatii cu Tibi Lung sau Carlos? Atata timp cat articolul este scris ca o caterinca la adresa lui Zapata ce te asteptai?

Nu stiu exact cine e cel care nu suporta o opinie contrara celei personale....

au fost cativa carora nu le-a placut comparatia d-lui ardeleanu intre zapata si Carlos si au tinut sa isi arate punctul de vedere dar parerea mea este ca anul asta competitional (intern),zapata este sub Carlos! gafe aproape meci de meci,goluri pe constiinta,nu e mai putin adevarat ca in UCL a avut si prestatii bune dar asta este,cand apara omu bine se vede si in notele acordate iar cand gafeaza trebuie spus" lucrurilor pe nume". sa ii sustinem in continuare pe baieti si in special pe zapata! lasati polemicile ca nu-si au rostul... mai bine" poleniza-ti-l" pe Jiji!

Eu am preferat sa nu comentez articolul domnului Ardeleanu, desi nu eram de nici o culoare de acord. Pe de alta parte articolul era doar o zeflemea si mie teama ca raspunsurile au fost in aceeasi nota cu articolul. De obicei asa se intampla.

@morosanu,cred ca nu stii ce vorbesti .Carlos era penibil,sa fim seriosi..omul ala ori era idiot ori nu vedea bine la distanta ..tu n-ai observat ca nu lua niciun sut de la distanta ?toate respinse aiurea in fata sau in corner ..a gresit zapata de 2 ori plus cateva degajari idioate....dar a fost bun cand ne-a scos din excrement in meciul cu bayern.

Numai bine

Comentariile pe marginea respectivului articol au depasit, din nou, sfera criticii normale [...] domnul Ardeleanu a fost acuzat, fatis sau nu, ca articolul sau "impotriva majoritatii" este comandat, sau, in cel mai bun caz, rautacios.

Din folosirea articolului determinativ, mesajul care se desprinde din acest paragraf este ca toate comentariile ar fi depasit "sfera criticii normale" intrand in acuze tip "articol comandat" sau "articol rautacios".

Evident, acest mesaj este fals. Sa examinam pe rand:

1. Adrian - 08-11-2008 - 17:15: dezacord argumentat
2. predatorpulse7 - 08-11-2008 - 17:22: dezacord argumentat, dl. Ardeleanu ar fi "zbarcit-o"
3. Fane - 08-11-2008 - 17:32: dezacord argumentat
4. 1on - 08-11-2008 - 18:01: articol "rautacios" (insa partial de acord cu dl. Ardeleanu)
5. il_scorpio - 08-11-2008 - 18:03: acord argumentat
6. Virgil - 08-11-2008 - 18:12: acord argumentat
7. AmuntBoy - 08-11-2008 - 18:16: dezacord putin argumentat, nici o acuzatie
8. Adrian - 08-11-2008 - 18:23: discutie colaterala
9. ssinpadureacualune - 08-11-2008 - 18:25: dezacord argumentat
10. Protasov - 08-11-2008 - 18:50: discutie colaterala
11. valentin2day - 08-11-2008 - 18:53: dezacord putin argumentat, discutie colaterala
12. clausblaus - 08-11-2008 - 18:55: dezacord putin argumentat
13. baron - 08-11-2008 - 19:10: dezacord argumentat, discutie colaterala, dl. Ardeleanu ar scrie "elucubratii"
14. MoWeed - 08-11-2008 - 19:13: dezacord argumentat, comparatii "rautacioase"
15. Marius - 08-11-2008 - 19:33: dezacord argumentat cu "cititorii", discutii colaterale
16. bla bla - 08-11-2008 - 19:39: dezacord argumentat
17. MoWeed - 08-11-2008 - 19:43 discutii colaterale [...]
18. handrei - 08-11-2008 - 20:05: dezacord putin argumentat
19. predatorpulse7 - 08-11-2008 - 21:10: dezacord argumentat, explicatii, discutie colaterala
20. mdionis - 08-11-2008 - 21:50: dezacord argumentat
21. Amorosso - 08-11-2008 - 22:14: dezacord argumentat, critici la adresa unor suporteri stelisti
22. w3bmaster - 08-11-2008 - 22:37: dezacord putin argumentat
23. E.ca.88 - 08-11-2008 - 23:24: dezacord argumentat
24. Alex88pl - 09-11-2008 - 00:47: dezacord retoric neargumentat
25. leoc980 - 09-11-2008 - 00:50: dezacord putin argumentat
26. alexblaja - 09-11-2008 - 00:51: discutie colaterala
27. xray_rom - 09-11-2008 - 01:08: dezacord argumentat, critica generica a atitudinii unor suporteri stelisti
28. ThereauRistul - 09-11-2008 - 01:09: dezacord putin argumentat
29. catasteaua17 - 09-11-2008 - 01:46: dezacord putin argumentat
30. RaDoooI - 09-11-2008 - 02:05: dezacord retoric putin argumentat
31. jcd - 09-11-2008 - 03:01: dezacord putin argumentat, articolul e "o mizerie"
32. sabin1307 - 09-11-2008 - 04:44: dezacord putin argumentat
33. Tupac Amaru - 09-11-2008 - 09:21: acord partial, putin argumentat
34. kosm1n - 09-11-2008 - 14:29: dezacord argumentat
35. fedora - 09-11-2008 - 15:46: dezacord generic argumentat, articolul e "o mizerie" ce ar parea scrisa de Becali daca acesta s-ar pricepe la scris
36. Joga Bonito - 09-11-2008 - 19:22: discutie colaterala
37. robson - 10-11-2008 - 09:10: dezacord generic argumentat, articol "rautacios"
38. Al3x3i - 11-11-2008 - 00:12: dezacord putin argumentat
39. saphyrre - 11-11-2008 - 01:51: dezacord generic, dl. Ardeleanu ar fi un "tovaras" care ar scrie pentru GSP

(am sarit cateva interventii repetate pe teme colaterale)

In rezumat: trei caracterizari de tip "rautacios", o "zbarceala", doua "mizerii" de articol o "elucubratie" si o "tovaraseala". In rest: peste 10 dezcorduri argumentate, peste 10 dezacorduri putin argumentate (probabil si fiindca au aparut argumente ce nu merita repetate) si trei acorduri argumentate. Nimeni nu a sustinut ca articolul ar fi "comandat" ci doar ca exprima unele idei comune oierului. Proportia de epitete dure (chiar daca il acceptam si pe "rautacios" intre acestea) este net minoritara intre luarile de pozitie critice (8 < 20).

Ar fi de prisos sa ne uitam la comentarii si sa vedem cati dintre useri au ales aceasta modalitate de a combate articolul, prin argumente.

Din contra, are relevanta, fiindca ne facem o parere mai justa despre noi insine, bazata pe ceva concret si nu dupa impresii.

De cele mai multe ori este gratulat cu "mizerie" si se trece mai departe.

Mai precis, a fost numit "mizerie" de exact doua ori. In una dintre ocazii, afirmatia a fost sustinuta de argumente, nu s-a trecut mai departe.

Unde este dreptul la opinie?

In faptul ca fiecare si-o exprima liber. Atat dl. Ardeleanu, care are dreptul sa il critice pe Zapata si chiar sa exagereze cu ironiile, cat si ceilalti forumisti care au dreptul sa observe ca, din punctul lor de vedere, anumite ironii ale domniei sale sunt nemeritate sau nelalocul lor.

Este adevarat ca pana la acest articol, dl. Ardeleanu nu a "beneficiat" de epitete atat de aspre, insa este la fel de adevarat ca domnia sa ne obisnuise cu articole de o anumita tinuta, fata de care ultimul sau articol nu se ridica la acelasi nivel. Sunt convins ca domnia sa s-a lasat sedus de propria verva si a uitat sa se mai preocupe de ajustarea tirului pe directia corecta. Sunt convins si ca numarul epitetelor aspre a fost relativ redus tocmai pentru ca este vorba de domnia sa.

A fi superior inseamna printre altele si a incerca sa iti depasesti primul impuls utilizandu-ti ratiunea. Sper ca vom fi in stare sa tinem cont de aceasta ceva mai mult in viitor.

@Mdionis,

Cu cata rabdare si respect tratati parerile oricarui user de pe fcsteaua.ro!

Va felicit.

@mdionis

Felicitari !

Aviz administratorilor: nu vi se pare ca e nevoie de asemnea formatori de opinie pe site-ul nostru ?

@mdonis

Ca de obicei, un post bine argumentat. Respect pentru rabdarea de a citi fiecare post in parte...

Marius, cred ca mdionis a punctat si demontat cel mai bine "acuzele" tale, insa eu as mai adauga ceva. Daca tot pledezi pentru polemici cordiale, poate n-ar strica sa-ti iei in serios rolul de moderator si sa intervii atunci cand firul discutiilor deviaza ,prin interventii care sa ne conduca spre un dialog placut si nu prin manifestari arogante, care sa amplifice o polemica agresiva si inutila.

Bai... cititorilor

De ce mama dracului nu CITITI un articol?

 

Bai,

Zapata a fost cel mai bun anul trecut?

 

Bah, traiti azi ma! Nu acum un an!

Marius, da-i o bere dlui mdionis si renunta la demers.

Inteleg ca-l simpatizezi pe dl Ardeleanu, dar eu consider ca mi-am exprimat corect opinia si am atacat articolul (pe care eu il evaluez la o speta minima), NU autorul.

Marius, da-i o bere dlui mdionis si renunta la scris.

Semper Svperiores.

@morosanu,cred ca nu stii ce vorbesti .Carlos era penibil,sa fim seriosi..omul ala ori era idiot ori nu vedea bine la distanta ..tu n-ai observat ca nu lua niciun sut de la distanta ?toate respinse aiurea in fata sau in corner ..a gresit zapata de 2 ori plus cateva degajari idioate....dar a fost bun cand ne-a scos din excrement in meciul cu bayern.

 

Numai bine

hai spune tu,atotstiutorule ce meciuri a facut zapata anul asta... gol la galati pe coltul scurt... de fapt multe din golurile lui zapata le are pe constiintasau ar trebui sa le aiba... si s-ar putea sa mai vedem...

Prea multe polemici...atitudinea ne lipseste!!!

@mdionis

Incredibil omule...fara suparare, dar tu chiar ai prea mult timp la dispozitie, n-ai ce face pe acasa, un joc, un fotbal, o scoala ceva? o asemenea analiza....m-ai dat pe spate....

Sincer, ai argumentat/vorbit mai bine decat am vazut un nr de moderatori sa o faca.....Aviz administratorilor site-ului, o asemenea seriozitate (chiar daca este facuta pe un forum) merita recunoscuta. Marius, sorry dar te-a cam lasat in ofsaid baiatul. Despre postul d-lui Ardeleanu o sa comentez in acel topic..

@ Marius

ma mira faptul ca nu ne spui din nou "pentru voi am scris tampitilor" , chiar asa, de ce?

@enjoy

Nu-l mai intarata si tu ca o data-si aduce aminte :laugh: