discutam degeaba si fara rost. e evident ca media amplifica bucuroasa toate incidentele (cine a vazut stirile la A1 cred ca s-a lamurit citind numai subtitlurile: "incidente in Ghencea", "Dica da cu pumnul", etc.). golaniile si manipularile clasice! iar chestia cu scandarile rasiste nu m-as mira daca a fost "initiata" tot de undeva din Rom., prin referire la antecedentele Stelei si prin traduceri adecvate ale scandarilor din tribuna.
in cazul Dica eu zic la lucrurile sunt destul de clare. el a fost jucatorul lovit si de aceea a si cazut pe gazon. intr-o logica simpla ar fi de spus ca daca lovitura irlandezului ar fi fost mai usoara si deci Dica ar fi ramas in picioare, arbitrul nu ar fi dat nici un avertisment. deci logic inseamna ca el nu a vazut nimic, iar Dica era nevinovat. dar in viziunea francezului Dica se "transforma" in vinovat atunci cand e doborat la pamant de forta loviturii. acum si el si istericul irlandez iau rosu?! prin comparatie atunci unde este "vina" lui Dica: nu pentru. ca ar fi replicat, ci faptul ca nu a "incasat" stoic lovitura, fara sa se planga?!
si ca sa inchei cu Dica: ce sa zic l-am si gasit pe marele "bataus" care nu se poate abtine si sare la bataie prin vestiar! totul pare o facatura cu bataie mai lunga.
de aceea dubla cu Rosenborg devine foarte "problematica". se pare ca nici nu are importanta ce echipa e mai buna?! UEFA a decis in avans ca Steaua trebuie sa intre cu "handicap". dupa o dubla cu shelbourne in care practic am fost tocati iar irlandezii au jucat dur, agresiv si la intimidare, Steaua s-a ales cu 7 galbene si 2 rosii, echipa fiind decimata inainte de infruntarea cu norvegienii.
cel putin jumatate din cartoane sunt discutabile: Para si Dica la Dublin, rosul din primul minut (??)la Dica, primul galben la Dinita, cand arbitrul fugea dupa jucatorul nostru chiar inainte ca mingea sa intre in plasa, iar al doilea galben in min. de prelungire, la o faza banala ca multe altele din meci, se da doar daca esti "croit"! iar colac peste pupaza a mai aparut si acuzatia stupida de rasism?! prea multe se aduna dintr-o data, ca sa nu-ti pui intrebari. pentru. un neutru necunoscator, Steaua apare acum ca o echipa de "osari", agresiva si nesportiva in comportare, iar spectatorii ei niste fiare rasiste?! ce sa caute atunci astia in Liga, pare a fi intrebarea fireasca ?!
si cum nu cred ca shelbourne era "tinta" pentru. a fi favorizata, imi pare ca de fapt "aranjamentul" e pentru. Rosenborg. norvegienii sunt o echipa "iubita" de UEFA, presedintele Johansson participand la inaugurarea noului stadion si au un vice/presedinte UEFA. fotbalul a devenit azi o mare afacere, iar LC cu atat mai mult. de aceea nimic nu e intamplator, mai ales cand "victima" e o echipa din est ce poate fi "usor" intimidata ?!
cred ca turnirul cu Rosenborg e mai mult decat dificil, caci nu avem doar un singur adversar! multi vor zice ca pana la urma se joaca in teren 11 - 11 (desi de multe ori aceasta egalitate e infirmata). problema care 11, caci noi avem deja 2 suspendati si alti 4 jucatori stau cu cutitul la os. si asta poate fi doar inceputul!
sigur e un scenariu pesimist si multi ar zice ca vedem conspiratii si persecutie peste tot. ghinionul nostru (??), este ca la o prima evaluare Steaua pare o echipa capabila sa rastoarne "carul" Rosenborg si atunci e nevoie de "masuri" suplimentare.
sa dea Domnul sa ma insel, dar oricum sunt convins ca daca e sa ne calificam trebuie sa fim mult mai buni decat norvegienii! infruntarea e din ce in ce mai mult extra-fotbalistica!