Adiţionalul, ochiul soacrei

Faza care decide meciul dintre Pandurii şi Steaua nu este grea, ci extrem de grea. Fiecare variantă are argumente foarte solide: nu ar fi trebuit să se dicteze penalty pentru că mâna era apropiată de corp, pentru că Hora a făcut un gest involuntar prin care să se protejeze de minge, pentru că, probabil, Hora nu a văzut mingea din cauza unui adversar. Pentru cealaltă variantă, există argumentul că Hora face un superb stop cu mâna, împiedicând balonul să se ducă spre locul unde a fost centrat, şi, poate cel mai important, a făcut o mişcare cu mâna spre minge. Eu împărtăşesc varianta a doua, cred că a fost acordat penalty corect, dar admit că este o fază care are şi argumente împotriva acestei decizii. Arbitrul a trebuit să ia o decizie într-o fracţiune de secundă, acum vedem foşti mari arbitri care enunţă opinii contrare după ce văd faza de zeci de ori cu încetinitorul, cel mai celebru dintre ei ajungâng chiar în situaţia de a-şi schimba părerea peste noapte.

Şi acum ajungem la arbitrul care a luat decizia. Acesta este adiţionalul Adrian Comănescu, că doar centralul Marius Avram nu a făcut altceva decât să arate că are încredere în ce i-a transmis colaboratorul său. Este acelaşi arbitru care, tot din postura de adiţional, a semnalizat o simulare a lui Rusu şi, astfel, i-a refuzat Viitorului un penalty împotriva Pandurilor. De fiecare dată, Comănescu a luat decizii foarte curajoase în care centralii Radu Petrescu sau Marius Avram au avut încredere.
Adrian Comănescu a arătat că rolul unui adiţional este unul foarte important şi nu unul decorativ, cum s-a întâmplat de cele mai multe ori până acum cu aceşti arbitri în Liga 1. Şi că de aceea s-a inventat această poziţie pentru că unui aditional îi este mai accesibilă o fază precum cea de la Hora decât unui asistent.

Marius Avram a avut o partidă extrem de grea. Nu cred că a fost cumpărat de Steaua, cum s-a mai sugerat, dacă dorea să ajute campioana cu tot dinadinsul atunci dicta lovitură de la 11 metri la duelul dintre Popa şi Săpunaru, avea “acoperirea” necesară. E adevărat că a greşit în favoarea Stelei, Mrzljak nu trebuia eliminat, în schimb trebuia eliminat Chipciu. În momentul în care atacantul Stelei avea deja un galben, el a simulat în careul advers, lucru subliniat în direct şi de comentatorul Digisport. Chipciu s-a simţit cu musca pe căciulă, a făcut un semn că “n-a fost”, dar regia care a transmis partida a decis să muşamalizeze momentul, oferindu-ne, în schimb, reluări de la tot felul de faulturi lipsite de importanţă. Avram cred însă că a fost inspirat când nu l-a eliminat pe Enache, faulturile făcute de stelist după ce a primit galben nefiind de un al doilea cartonaş.

Arbitrii au luat prim-planul într-un meci în care fotbaliştii au dezamăgit, inclusiv atât de lăudatul Stanciu precum şi ceilalţi jucători pe care cele două echipe i-au dat naţionalei la recentele amicale. Însă, în timp ce România fierbe în jurul deciziilor lui Comănescu şi Avram, fluieraşul nostru de EURO, Ovidiu Haţegan, este inclus în faimosul program de protecţie al arbitrilor iniţiat de CCA, fiind trimis să conducă o şuşă, Voluntari – CFR, meci toropit de căldură şi în care echipa clujeană a arătat că a ajuns din leu capră. Nu este exclus ca la EURO chiar să fie trimis un arbitru adevărat căruia să i se pună pe faţă o mască cu figura lui Haţegan.

Mihai MIRONICĂ
Preluare de pe prosport.ro